Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Сравнение доктрин Агни йоги и Буддизма

Свернуть
X
Свернуть
 
  • Страница из 23
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 14 23 template Следующая
  • #46
    Так вы и значение-то как раз не поняли. Это во-первых.
    А во вторых один из основных текстов индуизма к буддизму отношения не имеет. Там слова одинаковые, а значения разные. Буддизм - это не индуизм. С такой путаницей буддизм понять просто невозможно.
    dharmalib.ru

    Комментарий

    • #47
      Сообщение от Артём Тараненко
      Знаете, сравнительные методы показали свою бесперспективность лет 70 назад
      А просто скептицизм с перспективой не дружат.
      И всё-таки они подойдут и скажут: "Вы поклоняетесь призраку". Вы же ответите: "Не знаем призраков, но за Нашей Корпорацией стоят 77 членов, и мы знаем все наставления". (с)

      Комментарий

      • #48
        Сообщение от paljor
        Так вы и значение-то как раз не поняли. Это во-первых.
        А во вторых один из основных текстов индуизма к буддизму отношения не имеет. Там слова одинаковые, а значения разные. Буддизм - это не индуизм. С такой путаницей буддизм понять просто невозможно.
        Завидное у Вас упорство к защите чистоты буддизма. Я же Вам сказал - для меня перевод не имеет значения. Это внутри. Вне концепций, пользуясь Вашими словами.
        И всё-таки они подойдут и скажут: "Вы поклоняетесь призраку". Вы же ответите: "Не знаем призраков, но за Нашей Корпорацией стоят 77 членов, и мы знаем все наставления". (с)

        Комментарий

        • #49
          Сообщение от paljor
          Так у вас нет базы. Что выявлять-то? "Общими" элементы могут показаться на первыйвзгляд. но потом выясняется что под ними вы будете понимать одно, а в буддизме говориться другое. Это здесь сейчас озвучивается постоянно.
          Жизнь есть единственная база. Если учение не учит жизни, то оно не имеет абсолютной ценности. Единый мир, единые законы. Тогда все учения содержат общие элементы пусть и под разными названиями. Буддизм как нечто исключительное - не есть истинный буддизм, коли уж Будды рождаются для блага всех живых существ.
          И всё-таки они подойдут и скажут: "Вы поклоняетесь призраку". Вы же ответите: "Не знаем призраков, но за Нашей Корпорацией стоят 77 членов, и мы знаем все наставления". (с)

          Комментарий

          • #50
            Сообщение от paljor
            У вас школа собрала без разбора понятия из различных течений. Как результат - мешанина, которая не может сказать, что было в использованных направлениях. Такое назвать сильным язык не поворачивается. А вот отнести к бессмысленным играм ума вполне можно.
            Вы же не учились в нашей школе - как же можете делать выводы? Говорите уж тогда конкретно обо мне - так будет объективнее. Вы действительно не находите смысла в моих словах?
            И всё-таки они подойдут и скажут: "Вы поклоняетесь призраку". Вы же ответите: "Не знаем призраков, но за Нашей Корпорацией стоят 77 членов, и мы знаем все наставления". (с)

            Комментарий

            • #51
              Сообщение от mika_il
              Завидное у Вас упорство к защите чистоты буддизма. Я же Вам сказал - для меня перевод не имеет значения. Это внутри. Вне концепций, пользуясь Вашими словами.
              Михаил. Значение "закон" здесь неприемлемо. Для тех кто в танке повторяю - будда говорил что по прибытии на другой берег дхарма отбрасывается. Соответственно она не может быть универсальным законом. Видно только то, что буддизм вы не понимаете. Причем даже некоторые базовые моменты.
              Тексты индуизма в буддизме не являются авторитетными никоим образом, хотя использовался тот же терминологический аппарат. Но начинка другая.
              dharmalib.ru

              Комментарий

              • #52
                Сообщение от mika_il
                Жизнь есть единственная база. Если учение не учит жизни, то оно не имеет абсолютной ценности. Единый мир, единые законы. Тогда все учения содержат общие элементы пусть и под разными названиями. Буддизм как нечто исключительное - не есть истинный буддизм, коли уж Будды рождаются для блага всех живых существ.
                Вы не понимаете это учение. И подводите к тому же относительный критерий (причем используя ложный посыл, хотя в основах буддизма таких ложных посылов тоже хватает). Дальнейший разговор похоже бессмысленен. Также как для Иштар повторяю - хотите фантазировать - фантазируйте. Но это будут игры ума, которые к учению будды отношения не имеют
                dharmalib.ru

                Комментарий

                • #53
                  Сообщение от mika_il
                  Будды рождаются для блага всех живых существ.
                  Бодхисаттва родился для блага других, а не будда. Это если говорить о Шакьямуни. И родился с желанием стать буддой. Но обучать он не хотел. Цитату вам уже приводили
                  dharmalib.ru

                  Комментарий

                  • #54
                    Сообщение от mika_il
                    Вы же не учились в нашей школе - как же можете делать выводы? Говорите уж тогда конкретно обо мне - так будет объективнее. Вы действительно не находите смысла в моих словах?
                    Я могу говорить об "основах буддизма", где идет подмена понятий на те, которые не подходят.
                    А ваши слова бессмысленны тоже, поскольку вы пытаетесь одно расписать через другое. Но при этом описывая объект 1 вы приписываете ему сразу свойства объекта 2. Объекты разные. Но этого видеть вы не хотите. И объект 2 надо описывать на основании его качеств и свойств. Только тогда потом можно будет про него хоть что-то сказать. А с вашим учением я уже был знаком еще лет двадцать с лишним назад. Бессмысленность и подмены еще тогда увидел.
                    dharmalib.ru

                    Комментарий

                    • #55
                      Сообщение от paljor
                      Михаил. Значение "закон" здесь неприемлемо. Для тех кто в танке повторяю - будда говорил что по прибытии на другой берег дхарма отбрасывается. Соответственно она не может быть универсальным законом. Видно только то, что буддизм вы не понимаете. Причем даже некоторые базовые моменты.
                      Смотря что вкладывать в понятие "тот берег". Там она действительно "отбрасывается". Но ни тот берег, ни отбрасывание не являются буквальными.
                      И всё-таки они подойдут и скажут: "Вы поклоняетесь призраку". Вы же ответите: "Не знаем призраков, но за Нашей Корпорацией стоят 77 членов, и мы знаем все наставления". (с)

                      Комментарий

                      • #56
                        Сообщение от mika_il
                        Ну мне как-то безразличен ее перевод, куда важнее ее значение.
                        Чудесно "я не понимаю что это, но знаю суть"

                        "Для различения же деяний он отделил дхарму от адхармы и подчинил эти живые существа двойственным состояниям — например, наслаждению и страданию и т. д."
                        Ну вот как с этим (дуальностью восприятия, заключающем в себе корень страдания) поступать буддизм и учит.

                        Здесь не перевод имеет значение, а именно различение.
                        Различение чего?

                        Когда я делаю добро, я чувствую себя хорошо. Когда я поступаю плохо, я чувствую себя плохо. Вот моя религия. (А.Линкольн)
                        Что такое "хорошо"?

                        Комментарий

                        • #57
                          Сообщение от paljor
                          Бодхисаттва родился для блага других, а не будда. Это если говорить о Шакьямуни.
                          Мануши-Будда.
                          И всё-таки они подойдут и скажут: "Вы поклоняетесь призраку". Вы же ответите: "Не знаем призраков, но за Нашей Корпорацией стоят 77 членов, и мы знаем все наставления". (с)

                          Комментарий

                          • #58
                            Сообщение от mika_il
                            Завидное у Вас упорство к защите чистоты буддизма. Я же Вам сказал - для меня перевод не имеет значения. Это внутри. Вне концепций, пользуясь Вашими словами.
                            А "хорошо" и "плохо" - это что по вашему?

                            Комментарий

                            • #59
                              Сообщение от mika_il
                              Мануши-Будда.
                              Не придумывайте термина, который не соответствует действительности Не стоит плодить сущности без потребности. Родился бодхисаттва, а не будда. Буддой он стал при жизни.
                              dharmalib.ru

                              Комментарий

                              • #60
                                Сообщение от Артём Тараненко
                                Чудесно "я не понимаю что это, но знаю суть"
                                Не смешно. Зная суть, я не могу не понимать. Олег вправе отрицать мое понимание, и Вы вправе отрицать. Но данное утрирование - как явная насмешка.

                                Сообщение от Артём Тараненко
                                Ну вот как с этим (дуальностью восприятия, заключающем в себе корень страдания) поступать буддизм и учит.
                                Ну вот видите. Стоит захотеть, и общие элементы становятся очевидны.

                                Сообщение от Артём Тараненко
                                Различение чего?
                                Парных состояний единой конструкции. Которая сама никогда не прекращает быть.
                                И всё-таки они подойдут и скажут: "Вы поклоняетесь призраку". Вы же ответите: "Не знаем призраков, но за Нашей Корпорацией стоят 77 членов, и мы знаем все наставления". (с)

                                Комментарий

                                Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 14 23 template Следующая

                                Agni-Yoga Top Sites
                                Обработка...
                                X