Сравнение доктрин Агни йоги и Буддизма

В буддизме существует слишком много различных школ и традиций, по разному трактующих одни и те же вещи, чтобы говорить о том, что в АЙ о буддизме существуют мифы. Агни-йога претендует на истинное понимание Дхармы и частичное реформирование в связи с этим некоторых положений современного буддизма, которые воспринимаются как утратившие суть ритуалы или простые мифы-верования.
Можно в отдельной теме обсудить, как Вы говорите, существование в АЙ мифов о Буддизме, как и мифов буддизма.

Сам ум - куча разных изменчивых факторов, большая часть которых обусловлена. Природа ума, его суть - пустота. Естественное состояние - скорее как пребывание в основе, природе ума. Ну а праджня, есть праджня. Только есть еще и джняна, что более глубока.

Для того, чтобы на что-то претендовать и пытаться что-то реформировать, нужно по меньшей мере в этом реформируемом что-то понимать. Пока понимания не видно. Учение Будды сохранилось благодаря непрерывности линии передачи. Какова линия передачи буддизма в агни-Йоге. что делаются такие громкие заявления об истинности понимания Дхармы и необходимости реформации?

Для того, чтобы реформировать, необходимо знать исходные основные Истины, донесённые Буддой. Зная их, можно видеть, насколько они проявляются или не проявляются в определенных частностях, обрядах и традициях...
На мой взгляд непрерывная линия передачи в буддизме - отчасти мифическая писанная торба, в которой, на мой взгляд, нет никакой необходимости. В ряде традиций буддизма знания получались людьми напрямую от реализованных существ с высших планов, и о линии передачи между земными учителями, идущей вплоть до Будды, говорить не приходится. Также я сам слышал, как Далай Лама, давая комментарии на определенный текст, сказал, что линия передачи его была прервана, но он её восстанавливает.
Оле Нидал тоже имеет линию передачи, но иногда его ответы расходятся с Ламримом (например в отношении к гомосексуализму)...
Тексты Агни Йоги были получены напрямую от Будды Майтрейи его ученицей - Еленой Ивановной Рерих, достигшей при жизни степени Тары.
Хотя в общем-то, насколько я могу оценивать, Буддизм по сравнению с другими мировыми религиями смог наиболее полно сохранить изначальное лицо.
Но, извините, когда геше рассказывает историю о мухе, которая во время потопа на щепке случайно обплыла вокруг ступы и тем заработала себе благую карму... или что вообще вращением буддийских барабанов можно заработать благую карму... или количеством простираний или количеством произнесения мантр, то такие вещи, на мой взгляд, подлежат серьезному пересмотру. Карма куётся реальными действиями и их мотивацией, а барабаны - скорее для успокоения души мирян...

Так и где это понимание? Продемонстрируйте. Пока каждый раз нам с Олегом приходится указывать на незнание основ.

Ну, к примеру, линию своей школы я могу воспроизвести и это реальная линия передачи. Т.е. она передавалась не от каких-то непонятных существ, а непосредственно от мастера к мастеру

Ну степень Тары до нее получал Император Всея Руси и у нас и ныне есть одна из ее эманаций Кем и каким образом подтверждено? Каким образом проверялись тексты. Я, к примеру. знаю каким образом проверяются на аутентичность тексты в школах тибетского буддизма. Каким образом осуществлялась проверка здесь?

Ну, вообще-то подобные истории рассказывались о гуру Падмасамбхаве. Или и его авторитет собираетесь оспорить? Если Вы считаете, что что-то надо пересматривать, то аргументируйте. К примеру насчет чтения Дхарани есть прямые указания Будды. Вы считаете себя настолько продвинутым, что готовы оспаривать его слова? Смело. Тогда еще раз, покажите мне свою реализацию.

И, кстати, как нам быть с тантрой Дра талгьюр? Как нам быть с семенными слогами? Или волевым решением Кавайсату и они отменены за ненадобностью? Вспомним слова изначального Будды Самантабхадры: "...Эта тантра освобождает через видение, слушание и ношение", но ведь есть же реформаторы, которые круче Изначального Будды или даже самих Учителей их учителей Для них это устаревшие ритуалы, мифы и суеверия.

Проблема в том, что истины, донесённые Буддой, передаются в неискаженом фактически виде в только в рамках традиции. В частности для этого можно посмотреть либо палийский Канон (как один из наиболее старых и наиболее известных), либо более поздние варианты Кангьюра, Кама, терма и пр. И только поняв о чём эти сами истины и какова цель буддизма - можно хоть что-то говорить о наличии или отсутствии элементов в различных проявлениях буддизма. И только тогда становится понятной и классификация учений в нём.

Необходимость в такой торбе есть. Говориться обычно про две линии передачи - линия передачи текстов и линия опыта. Но при этом опыт проверяется таки по текстам, иначе фантазии могут завести неизвестно куда.

Если память мне не изменяет, Майтрейя еще не будда. Строго говоря, это бодхисаттва который еще только станет буддой. У умудриться связаться с Тарой особых сил и не надо. Скорее всего (предположу) что ЕИР не достигла уровня Тары. Тара всё-таки просветлённое существо. Может конечно развила некоторые качества, как у Тары, но не её уровень.

Хе. Прочел написанное Артёмом. Да, Медведева как бы в Бурятии признали воплощением Белой Тары. Идите делать поклоны Кайвасату. Зачтется. Несмотря на то, что Тара обещала воплощаться только в женском теле. А что будет, если ЕСДЛ выполнит своё обещание? Он вроде как пообещал воплотиться однажды в женском теле.


Ну скажем карма куется в основном умом, а не реальными действиями. Реальные действия всегда вторичны. Да и простирания - хорошая практика для очищения некоторых вещей. И мантры помогают сильно. И определенное количество прочтенных мантр позволяет войти в контакт с тем или иным просветлённым существом. Так что это не для умиротворения мирян. Так сказано в тантрах. Даже в тантрах ньингма.

Какой смысл мне Вам что-то демонстрировать по запросу? Могу предложить почитать работу Е.И.Рерих "Основы Буддизма", можем её обсудить.
Если видите незнание основ, то указывайте на это. Только вопрос еще в том, что является основой, а что второстепенным, а также источники, на которые вы опираетесь в своем определении основ. Если это будут не сутры и не, скажем, Ламрим, а просто слова какого-нибудь ламы, то боюсь, что они не будут для нас одинаково авторитетны.

Рад за Вас, но разве это меняет картину в целом?
Для многих это лишь порождает привязанность в виде гордости за принадлежность к линии передачи...

Говоря об основах, хочу намекнуть Вам на то, что наши действия тела, речи и ума не должны причинять вред живым существам. Если Вы уменьшите количество иронии и увеличите количество бодхичитты в своей речи, то я буду Вам благодарен.

Сертификаты Тарам, насколько мне известно, не выдаются Насчет текстов: никто этим не занимался в связи с отсутствием такой необходимости. У нас не возникало необходимости кому-то что-то доказывать, а у буддистов - интересоваться Агни-йогой.
Если Вы заинтересованы в оценке текстов по тибетской буддийской традиции, то вполне можете это осуществить. Тексты в свободном доступе. А вообще сами по себе критерии этой относимости текстов и существенность их различий в разных школах меня тоже интересуют.

Какие подобные и кем рассказывались?
Лично для меня он довольно авторитетен.

А Вы аргументируйте мне, каким образом муха из приведенной истории получит благую карму
Что именно Будда говорил о чтении Дхарани? Если Вы не поняли, что я ведь говорил не о чтении мантр вообще, а о том подходе, при котором во главу угла ставится количество прочтения мантры, а не изменение своего поведения в обычной жизни...

Вы сами знаете, что Будда говорил разным людям немного по-разному, исходя из степени их готовности к восприятию и пониманию вопроса (как например в вопросе об аттаваде). Так почему я не могу отнести вышеприведенные Вами слова к обращению к обывательскому уровню?
Еще раз уточню что я не отрицаю действие определенных обрядов (при правильном их исполнении: как внешнем, так и внутреннем), но говорю скорее о расстановке приоритетов. Для меня всё перечисленное вообще не относится к основам. Возможно я даже не верно выразился, если сказал, что реформированию подлежат основы. Основы как раз в основном остались нетронутыми. Из ним можно было бы поговорить разве что о понятии нирваны, но не уверен, что я верно понимаю его в представлении буддистов...

Кто установил это правило? Что считать традицией? Не есть ли это просто сложившаяся практика лам не принимать учения, не вскормленные в их среде?

Какая? Я не говорю о пользе, она есть, но есть ли необходимость?
Для сравнения в христианстве верят лишь в одну жизнь, без реинкарнации. И это полезно тем, что человек мотивируется достичь царствия божия в этой одной жизни, хотя при этом сама доктрина исходит из неправды... Также буддисты с пользой используют положение о важности человеческого рождения, хотя по нашей информации вероятность человеку воплотиться скажем животным неимоверно мала...
То есть он остается бодхисаттвой до того времени, пока не уведомит всех буддистов по почте о смене статуса?

Ну, тут мы придерживаемся разных мнений. Она сама себя Тарой не называла, так назвал её Учитель.

Я бы скорее поверил, если бы признали Путина

Полностью с Вами согласен, именно этому и учит Агни йога. Но только вот она и мысль называет действием, причем самым сильным.

Уже ответил Артёму, что не отрицаю их пользы при правильном исполнении. Речь о приоритете количества исполнения второстепенных ритуальных действий над более сложным, но единственно верным путём - изменением самого себя...

А что говорил об этом Будда?

Это было задолго до появления лам и началось еще с первых учеников Шакьямуни. Вдобавок ламы принимают многие другие учения в свою среду. Что-то как практику, соответствующую писаниям сутр и тантр, что-то как отмеченное четырьмя печатями или характеристиками. Что-то как полезное на относительном уровне. Чод вон тоже формально отсутствовал среди учений Шакьямуни. Но прижился.

Есть необходимость. Возможность сохранять и восстанавливать учение в первозданном виде.

Буддисты говорят не просто о человеческом рождении, Кайвасату. А говорят про драгоценное человеческое тело. А этот вид рождения обладает вполне определенными характеристиками. И если просто человеком родиться возможно и не так сложно, то обрести при рождении драгоценное человеческое тело гораздо труднее. А родиться в мире животных или еще ниже - не так уж и трудно. Карма есть карма.

То есть он останется бодхисаттвой до того времени, когда не родится сойдя с небес Тушиты и не достигнет полного просветления.

Тут мы исходим из разных мнений. Под Тарой вы подразумеваете похоже нечто странное. Тара достигла просветления очень давно и не в этом мире. Даже про тулку часто говорят - что они просто являют те или иные качества,ноне являются воплощением будд или бодхисаттв.

Тогда прогиб не был необходим.

Так повторение и ведет к изменению себя. Так что с приоритетом не угадали.

В тантрах указывается число мантр которые нужно произнести, чтобы увидеть Авалокитешвару, Амитабху. Есть дхарани, где указывается сколько мантр надо произнести, чтобы повстречать Ваджрапани, попасть в Сукхавати и пр. И без всяких дополнительных моментов.

Ну. вероятно, в силу того, что Вы претендуете на какое-то особое понимание до такой степени. что собираетесь реформировать то. в чем пока еще слабо разбираетесь

Мы еще можем обсудить дьякак Кураева, вопрос только зачем? Вы мне говорите, что АЙ *цитата* претендует на истинное понимание Дхармы. Демонстрируйте в чем. Только большая просьба без первомайских лозунгов компартии Китая "Собрать всех на площади и сжечь"

И в то же время Блаватской и Рерих, реализация которых никем. кроме них самих признана не была мы верим. ОК. Принимается Хотя чисто формально Ламрим это тоже "слова какого-нибудь ламы" Ну и постулат, что "нам", знающим о буддизме по книгам, в которых уже много раз указывалось на ляпы, не с руки слушать какого-то ламу. который ну минимум 10 лет классического буддийского образования получил, да трехлетний ламский ритрит оттарабанил, ну опять же, да. смело

Это показывает, что линия существует, в то время как в АЙ ее не было и нет.

Эммм... Я скромно Вам намекну, что когда Вы станете моим учителем, тогда и станете меня учить Бодхичитта включает в себя в том числе и противостояние ложным воззрениям. Об этом Будда также говорил

Признание эманации должно быть проведено компетентными на то ламами. В противном случае я также могу назвать себя серобуромалиновым Махакалой, но таковым являться все равно не буду

Ну потому эти тексты и не являются аутентичными. Мало ли у кого какая игра ума произошла

Ну для этого по меньшей мере придется воскресить госпожу Рерих

Гуру Падмасамбхавой, Шантаракшитой, Буддой

Стопстопстоп. Вы заявляете, что не получит. Вы и доказывайте. На основании чего вы так решили?

Во главу угла ставится не количество мантр, а качество начитки, но существуют определенные указания. Если Вы почитаете. к примеру, "Учения Дакини", в которых записаны наставления Гуру Падмасамбхавы, данные Еше Цогьял, то без труда найдете таковые

Тогда говорите яснее. Задаю вопрос еще раз, о реформировании чего именно идет речь и на каое такое истинное понимание и на каком основании претендует АЙ?

ОФФ Сделайте пожалуйста что-нибудь с форумом, чтобы меня не выкидывало каждые 5 минут

Ну вообще-то это было еще до Будды Шакьямуни. Если пороетесь на сайте Олега, то найдете 21 гвоздь, по-моему, где говорится о различных линиях передач

Упс. Т.е. Калачакра-тантра уже не котируется Ну и история Девадатты, опять же, говорит нам об обратном.

1) Что Вы имеете в виду под "второстепенными ритуальными действиями"?
2) Каким образом в АЙ достигается "изменение себя"?
3) Кто такой этот "себя" с т.з. АЙ?

Повторение ритуальных действий ведет к изменению себя ??? Бабушки обрадуются
Много ли тех кто чего то достиг крутя барабаны?Крутил ли их Готама или кто из его учеников?Откуда корни этих ритуалов растут???
Все это второстепенно.

Действия есть результат мыслей,поэтому невозможно их рассматривать отдельно от них.Если действия не чисты,то значит и мысли такие же.

Ведет. Тантра полна ритуалов. Каждый из которых имеет глубокое значение.

Достигают. Хотя бы исправления ситуации на относительном уровне.

Но работает.

Не факт. Действия - результат мыслей. И рассматриват ьих можно отдельно. Действите может показать нечистым стороннему наблюдателю, но он может не видеть всех причин для него. Согласн отекстам есть черные действия с чистым мотивом. Есть чистые действия с черным мотивом. Возьмите хотя бы историю Чёрного Дротика с убийством бодхисаттвой одного человека на борту. Нечисто действие и чистый мотив.

Если память не изменяет, почти все ринпоче носят с собой молитвенные маленькие барабанчики и постоянно их крутят. И есть большой свод текстов ,где показывается как такое можно изготовить и что оно даст. Также и со ступами

Имеется ввиду оценка действия не сторонними наблюдателями,а Владыками Кармы.Т.е. объективная оценка с точки зрения Истины.