Полностью согласен. Однако, на мой взгляд, нельзя не заметить того факта, что никакой учитель не научит ученика получать эти знания самому без этого ЖЕЛАНИЯ ученика. Первично именно это желание. Именно поэтому будет готов ученик - появится и учитель. Христос говорит проще (не упоминая учителя):
«Просите, и дано будет вам; ищите, и найдёте; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят».

Объясните пожалуйста, как Вы эти слова Христа понимаете?

Говорить можно много...и долго...
Как знания могут помочь человеку? Простой пример.
Вот приходит время...и узнаёт человек о существовании заповедей Бога: "Не убий, не укради, не лжесвидетельствуй, не гневайся, научись прощать... ".
Вот они...ЗНАНИЯ...они уже ваши. И как только они стали вашей собственностью...ваша природа тут же изменилась...и человек стал святым. Или не так? Настанет ли такой момент в жизни человека, когда он признается сам себе в том, что УЖЕ не нарушает эти заповеди?
Вот и знания есть...но ничего (по большому счёту не меняется)
Вывод не верен ибо Им сказано:
Евангелие от Марка
…
2:27. И сказал им: суббота для человека, а не
человек для субботы;

Вера при чём. Очень при чём. Вере придаётся такое значение, что не переоценить.

23 ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: поднимись и ввергнись в море, и не усомнится в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его, - будет ему, что ни скажет.

Но Вы же видите, что вовсе не желание ученика выступает главным условием. А духовное родство учителя и ученика. И это означает, что даже при самом неимоверном желании я не смогу быть обученным Вашим учителем, как и Вы моим учителем, если только мы не имеем одного, одинаково близкого нам наставника. И опять же близкого - в плане наших духовных устремлений и природы.

По-моему, не имеет смысла рассуждать о вере ...не указав во что эта вера?
Михаил, вот Вы о какой вере сейчас говорили? Дело в том, что, вероятно, Вы рассуждаете о своём понимании веры. Про себя думаете...себя же и опровергаете. Или не так?

В данном случае это сказано о вере в себя, в свои силы (ну, или свои связи с некими силами, если так более предпочтительно считать). Не о вере в кого-то или что-то, и даже не о вере в слова про силу веры. Человек самодостаточный не нуждается в еще каких-то условиях для свершения действия. Но даже святой попадает в ад, если усомнится в своей святости.

Дух роднит всех. Или Вы против этого утверждения? Моим учителем может быть каждый ...в чём-то...а другой - очень во многом...третий - почти во всём.

То есть, по-Вашему, из слов "человек не больше ли субботы" вытекает, что за пятницей может наступить сразу понедельник? Не то, что при необходимости можно пренебречь устоявшимся порядком и прожить субботу по режиму понедельника? В чем именно не верен мой "вывод"?

Предлагаю говорить предположительно...
Моя вера в Бога...имя которому - ЛЮБОВЬ. И больше ничего. Остальное всё мной может пересматриваться...спокойно и без надрыва. Поэтому нет слепой веры...и нет кумиров (как и заповедано)
Святой не сомневается в своей греховности...именно поэтому он и святой.

Он не верен в том, что в христианстве (скажем точнее...в Учении Христа) на первом плане ...НЕ ЧУДО...и НЕ ЗАКОН...а ЧЕЛОВЕК.

Я уже сказал подробно почему.

Всё так. Но в таком случае реализацией строго научного подхода было бы лишь утверждение о том, что какой-то вопрос не исследован, а не утверждение о невозможности существования чего-то, ведь если утверждается принципиальная невозможность существования каких-то явлений, то она тоже подлежит доказыванию...

Мне представляется, что дело здесь на 90% в агрессивной консервативности научной парадигмы - не более того.
Есть исследования, есть успешные, есть результативные, но они никогда не пробиваются на должный уровень, т.к. их просто не пропускают в ряды "фундаментальной науки"... такова нынче участь науки экспериментальной... Именно поэтому Агни Йога уповает на обновление науки, на становление её на рельсы объективности и непредвзятости.

Разговор у нас разнообразный и в частности мои слова были комментарием на следующий, приведенный Вами тезис:
"Евангельская история не придумана. Она не придумываема в принципе. Никакой изощренный человеческий разум не смог бы таким образом изобразить Бога, если хотел бы создать новую религию.".
Т.е. не всё так однозначно...

В общем-то это есть одна из составляющих фанатизма - неспособность учитывать объективные данные и обстоятельства, расходящиеся с собственными верованиями
Лично для меня биография Иисуса вообще не имеет существенного значения в вопросе об отношении к данному им Учению. Кстати именно слова Христа, я считаю, в основном сохранились неискаженными (хотя мы не знаем, сколько из них просто были утрачены или умышленно не доведены до людей). И сохраняющие веру будут в моем понимании в чем-то правы, т.к. они ощущают истинность слов Христа, но при этом тащить вместе с Истиной и хлам предрассудков - это конечно их выбор, не мой...Когда их вера будет вознаграждена, тогда, видимо они и расстанутся с предрассудками более безболезненно...

Это две стороны одной медали, две великие противоположности проявленного мира, не могущие существовать друг без друга, написание обеих из которых достойно заглавной буквы, но являющиеся единством вне мира проявленного, в Абсолютности...
На самом деле много из того, что Вы отнесли бы к одной из этих категорий, соткано из сочетания обеих...
Символизм - важное явление, оно позволяет передавать сознанию то, что оно не способно вместить иным образом...

Ну, это разговор в русле того, был ли исход из Египта реальным историческим событием или это символизм духовного явления (и я всё больше склоняюсь ко второму). Биография Иисуса, на мой взгляд, как это обычно и бывает - сочетание реальных фактов с символизмом. Так распятие - и реальность и символизм одновременно, а вот непорочное зачатие - в моем понимании имеет мало общего с реальностью, а вот символически вполне уместно...

Если речь о действительных фактах, т.к. реальность которых неоспорима доказана, то тогда это говорит лишь об узовсти сознания...

По-моему это вообще другая тема. Пощупать прежде, чем поверить - это одно (и в Агни Йоге подход к этому ровно такой же, как и в Христианстве), а неспособность учитывать объективные данные для корректировки своего восприятия - это совершенно иное. Одно - потребительство, другое - фанатизм.

По-моему просто глупо предполагать, что абсолютно все слова или тезисы являются полной калькой когда-то сказанного или сделанного. Вместе с тем сама идея, заключающаяся в этих словах, не нова. Она логически вытекает из понимания действия закона кармы и реинкарнации для буддистов.
Если Вы жаждете впечатлиться, то в Буддизме существуют слова вроде "все люди когда-то в прошлых жизнях были вашими любящими матерями"...

В Христианстве на первом месте "Воля Божья" (читай "воля церкви").
В Учении Христа на первом месте "Воля Божья" (читай "Воля Божья" или "Закон Божий"). "Закон" же церковный, который и упомянут в контексте - конечно не на первом месте.

Хотелось бы дополнить эти предложения. Открыв божественные заповеди для себя, человек не сразу становится их полным обладателем. Это только руководство в дальнейшей жизни именно для изменения своей природы просто хорошего человека до познавшего себя и свои возможности следовать этим законам. Званых много и начавших путь много ...

Таинство рождения Христа в каждом устремлённом человеке. Согласен с Кайвасату. Здесь и Пещера Сердца, и животные рядом, и материнская сторона, и трое свидетелей, приносящих дары.

Дух роднит далеко не всех. Христос говорил: не мир Я принес, но меч. Я пришел разделить человека с близкими его... И евангелист разделяет человечество на тех, кто от крови и плоти, от похотения и от мужа родились и тех, кто рожден от Бога (правильнее - от духа). И рожденным от духа дано быть "чадами Божиими" и "братьями во Христе". Для них общее духовное родство справедливо. Но не справедливо утверждать его для всех безусловно. Семь Церквей и Семь Духов Церквей, упоминаемых в христианстве, должны бы навести Вас на мысль об этом. Вы представляете одну Церковь, я - возможно, Другую. Сумеете Вы перейти в мою веру с тою же легкостью, с какой Вы приняли свою? Ради Вашей же пользы я Вам советую не делать того... Достаточно просто понимать, что Семь Духов в целом представляют Единого, и ни один из Семи отдельно от других Единого не представляет.

Так что... отнюдь не каждый может быть учителем Вам или кому-то бы ни было. Если только Вы не сам Христос с совершенным пониманием происходящих вокруг явлений. Только с одним духовным учителем Вы можете разделить его "кровь и плоть". Готовность разделять их со всеми должна свидетельствовать как раз, что учитель еще только ожидаем.