Я могу предположить в противовес, что Ваше отношение к церкви также основано при посредстве общения с последователями христианства. Но это, в данном случае не аргумент.

Вот аргумент...
Учитель (любой) - посредник...между учеником и более высокой Истиной.
Добро и зло, а следовательно и восхождение и падение (не как слова - антонимы), а как процессы - не симметричны.

Какие миры, Михаил? Слепая...иррациональная вера?
Шучу...
Михаил, мне интересен Ваш комментарий (и Кайвасату также) к вот этим словам Христа:
Евангелие от Иоанна
…
16:12. Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить.
16:13. Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит
вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить
будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам.

Ровно также как и поспорить на счёт большинства положений АЙ.

Хорошо, Борис Оба мои утверждения относительны и не исчерпывают всех случаев,исключения есть из обоих утверждений. Я говорил в целом. И в целом, конечно, я скорее поддержу своё первое утверждение, чем второе. Знать доподлинно могут единицы, обладающие способностями, немногие могут угадывать, но многие могут воспользоваться советом Христа и по плодам дел судить... Вот и выходит из плодов дел первое утверждение...

Михаил, почему Христос дает всем нам наставление: "Не суди! "...не потому ли, что человеческий суд несовершенен?
И где эти гарантии от этого нарушения чувства пропорции=соизмеримости?

Однако, Вы действительно уверены, что можете дать реальную оценку влиянию земной церкви, на протяжении 2-х тысячелетий, на жизнь нашей цивилизации? Возьмете на себя такую ответственность?

Ну, я не усматриваю здесь никакой аналогии, Борис.
Если ученые и могут поспорить с какими-то утверждениями Агни Йоги, то только в 99% случаев это будет не научно обоснованныое аргументированное доказательство невозможности существования утверждаемых явлений, а рассуждения основанные на простом отсутствии исследований или нежелании расстаться с парадигмой, основанной на пусть и научных, но лишь теориях,а не фактах...
Я говорил немного о другом. Я говорил о библиистах, тщательно анализировавших текст, сравнивавших, знающих культуру и обычаи того времени, знавших лингвистические особенности того времени и т.п. т.е. об исследовании, основанном на научных фактах, на данных, которые можно реально утверждать. Так вот они конечно не говорят, что всё мог придумать человек, но определённо сводят к тому, что текст Евангелий писался как бы с какого-то источника, из которого брались основные тезисы. Причем не все евангелисты понимали то, что писали, к тому же не будучи свидетелями (а это уже факты),просто переписывали откуда-то. Они сходятся в том, что нагорная проповедь вряд ли имела место в реальности. По крайней мере именно такой как она описывалась, имея в виду обстановку,она быть не могла чисто физически. Скорее всего это был включенный целиком заранее проработанный кусок текста.
А то, что реальная биография Христа может иметь мало общего с изложенной в евангелиях,так это вполне себе вероятно, зная что классически это именно так и происходило в случае Будды, Кришны....да и не вижу ничего такого уж невероятного, из-за чего можно было бы говорить о том, что такое нельзя придумать...сама евангельская история ведь тоже не такой уж эксклюзив, если порыться в источниках подревнее...

Вообще-то я не пытался это сделать, хотя и не боюсь попробовать. Я говорил не о роли влияния в целом, учитывая нюансы, плюсы и минусы, а именно о конкретном негативном моменте, как верно заметил Михаил, пожалуй самом главном негативном моменте, который в контексте разговора как раз отсутствует всистеме Агни Йоги. Нюансы как всегда есть, но они тонки и для гурманов-практиков...

Парадоксы хороши тем,что ум не находит выхода в противоречии и оттого сознание пытается взглянуть на всё сверху, увидеть целиком, тогда и приходит понимание и примирение взаимоисключающих противоположностей в единой системе. На том и Дзен построен.
Удивительно, нонекоторые вещи, выдуманные людьми культа в христианстве, как впрочем и в буддизме, не смотря на ложностьвсё же умудрялись приносить пользу для основной массы последователей, хотя, конечно и являлись мракобесием для обгоняющих большинство единиц...
В христианстве это, например, идея одной земной жизни...

Посредник посреднику рознь:

Как видите, упомянутая оккультная традиция может иметь на слова "никто не приходит к Отцу кроме как через Меня" взгляд, совершенно неприемлемый, например, для религиозной традиции. Последняя претендует на спасение души, но мало что (если вовсе ничего) говорит о законах души. Действию закона противопоставлено явление чуда.

Мой комментарий - я согласен, что это евангелие неоплатоников. Совершенный разум (или разум, исполненный мудрости) означает полное понимание и отсутствие каких-либо спекуляций. Говорит не "от себя", а "как есть" (или "что слышит"). "Теперь" они не могли вместить учительские истины (и не вмещали, как значит из текста), но должны были приобрести Учителя в самих себе. Об этом свидетельствуют хотя бы слова - "ибо Он с вами пребывает и в вас будет." Или свидетельство опять же Павла в Послании Колоссянам, где он говорит "...Христос в вас, упование славы, Которого мы проповедуем, вразумляя всякого человека и научая всякой премудрости, чтобы представить всякого человека совершенным во Христе..."
А еще там же он признается - "Ныне радуюсь в страданиях моих за вас и восполняю недостаток в плоти моей скорбей Христовых за Тело Его, которое есть Церковь, которой сделался я служителем по домостроительству Божию, вверенному мне для вас, чтобы исполнить слово Божие..." Каковое признание равносильно утверждению, что не Петр, а Посвященный Павел был у истоков ранней христианской церкви.

Насколько я помню текст, заповедь "не судите, да не судимы будите" была произнесена во время Нагорной проповеди. Но кажется эта глава начиналась что-то вроде "и сел на горе Елеонской, и приступили к нему ученики, и учил их". Я понимаю, что Нагорная проповедь по сути не была проповедью к собравшемуся народу, она была публичным наставлением ученикам, к которому была допущена и прочая публика. И Он учил своих учеников тому же, чему учил своих Будда - тому, что каждый поступок имеет последствия, и каждое последствие имеет причину в предшествующем ему поступке. В УЖЭ ставится вопрос: почему только старец и ребенок могут судить справедливо? Потому что старость уже покинули искушения, а детство еще не познало их. Только такой суд беспристрастен, равно как беспристрастна Фемида и лишена мотивов карма. Лишь в этом смысле суд человеческий несовершен. И большинство уповающих на суды своего Бога несовершенны также; хотя бы они чисто формально и соблюли заповедь, но пристрастность их осталась. Если имеете силу бесстрастия - судите смело, Ваш суд будет справедлив. Это и Христос же говорил - Я никого не сужу, а если и сужу, то суд Мой праведен...
Гарантией от нарушения чувства пропорции будет гармония - внутренняя и внешняя, а гарантией справедливого суда - полное согласие с собственной совестью и законом, божественным или же человеческим. И других гарантий нет, нужно пройти и через дисгармонию и через искушения, чтобы научиться различать.

Почему же нет аналогии? Как известно, наука не признаёт ни Бога, ни тонкие миры, ни реинкарнацию, и, следовательно, ей не близки ни христианство, ни АЙ. Я полагаю науке нет необходимости аргументированно обосновывать существование тонких миров - пусть этим занимаются те, кто принимает такие утверждения за Истину...те, кто их декларирует. К тому же, в научной среде, думаю, достаточно верующих (в то...или иное) людей. Кто им мешает проводить подобные исследования? Мне представляется, что здесь дело в чем-то другом.

Вот и Иваэмон...в другой теме и на другом форуме рассуждает аналогичным образом.
Ну а то что, возможно, тексты канонических Евангелий писались с какого-то одного, более раннего источника...собственно ни о чем не говорит. Речь не об этом.

Просто существует категория людей,- живущих ныне, и живших ранее - настолько пораженных глубиной, необычностью и внутренней силой слов Христа. Именно это обстоятельство никoим образом не позволяет им поставить в зависимость СВОЮ ВЕРУ В ИСТИННОСТЬ ЭТИХ СЛОВ...научным фактам и нелогичностям... несоответствиям... уже открытым...и ещё тем, которые только ещё будут обнаружены в исторических исследованиях жизни Христа.
ДУХ и материя это реальности не одного порядка...это реальности совершенно разной качественности. Эти реальности пересекаются только через символизацию.(имхо)
Символы - связь одного и другого мира. Символы никогда не отражают побочное (" обстановку,она быть не могла чисто физически"). Евангелия могут отражать только духовную биографию Христа...здесь отражение... личного... духовного опыта... человека. И никакие исторические факты не могут повлиять на эту ВЕРУ.
Маловерный хочет пощупать руками...именно ему нужно чудо. Чудо - насилие для веры, а Бог не хочет насилия...Он хочет любви.

«Если Ты – Мессия, сойди с Креста. Других спасал, а Себя спасти не можешь! Сойди с Креста и тогда уверуем, что Ты – Сын Божий!» ...И плевали Ему в лицо...

Кайвасату, найдите...найдите где-нибудь эти слова:
«А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую.
Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас...» (Евангелие от Матфея 5:39,44).

Не найдёте...

CВЕРШИЛОСЬ
Венец терновый, раны, кровь.
На человека непохожий.
Грех распинал на крест любовь-
Так умирал за нас Сын Божий.
Я это знал,а теперь вижу,
Боль причинять я не хочу, себя за грех я ненавижу.
«Сойди с креста»,- с толпой кричу.
Моя любовь, а их неверье:
«Сойди с креста, мне жаль Тебя».
«Сойди с креста, тогда поверим,
Спасал других, спаси себя».
Сейчас Он скажет всем: «Свершилось».
И все страданья позади,
Но здесь совсем не то случилось,
Сказал: «Отец, освободи».
Толпа отпрянула назад,
Живой комок к земле прижался
И замер в ожидании ад –
Иисус на небо поднимался.
А вместе с Ним моё спасенье,
За ним спасенье всех людей,
Вслед уходило исцеленье,
Потом пошло грехов прощенье,
С Отцом Небесным примиренье
Ввысь уходило поскорей.
Жизнь вечная ушла домой,
ушла Любовь, ушёл Посредник.
И замыкала этот строй
Надежда, как всегда последней.
Ушла на небо Полнота,
А что осталось? Пустота.
И как вдова Его невеста,
Другого ждущая христа,
И Божий суд с концом известным.
Но прежде жизнь без упованья,
Грехи, унынье в мире злобном,
Болезни, немощи, страданья…
Проснулся я в поту холодном.
Благодарю, Тебя, Спаситель
За то, что это не случилось.
Хвала, Тебе, наш Искупитель
И за любовь Твою и милость,
За то, что Ты сказал: «СВЕРШИЛОСЬ».

Вера здесь совершенно не при чём.
И именно эта сила не позволяет упомянутой категории людей отступить от заветов и до сих пор ощущать действенную связь с учителем. Если учитель отсутствует, и даже если он приходит - это всё она, всё именно та же сила. И хотя приведенный отрывок записан со слов язычника-индуса, в евангелиях он также есть. И это слова Христа: от века и доныне Царство Небесное силой берется, и стяжающие силу восхищают Его. Где-то подсознательно Вы это и сами прозреваете, так как говорите "пораженных внутренней силой".