Re: О взаимоотношении Начал

Сообщение удалено администратором за нарушение п. 7.10 и 7.12 правил форума.

Re: О взаимоотношении Начал

Говорит, читайте невнимательно.

Кто сказал без чувств? Не я.
Я говорил, много раз повторял об устранении эгоистического мотива.[/quote:3lo8zuc1]
Так если есть чувства, то эта та самая опасная примесь эротизма, о которой так много говорится.

Факт по прежнему пока заключается в том, что на протяжении всей темы, а также поддерживающими Вашу позицию в других немалых по объему темах не было приведено ни одного доказательства того, что Учение Агни-Йоги запрещает йогу совершение полового акта. Ни одной цитаты, ясно и четко запрещающей: ни из АЙ, ни из писем Е.И.Рерих, ни из дневниковых записей, ни из ГАЙ...[/quote:3lo8zuc1]
Я привел, вы упорно не видите. Увяжите слова ЕИР, о том, что в ее понимании есть практический оккультизм, со словами Владыки, о том, что является Агни Йогой, а потом сравните с ее же словами о том, что запрещено в практическом оккультизме, который есть не что иное, как овладение тончайшими энергиями, что и есть путь АЙ.

Луч, это не форма... Спросите любого школьника.

Re: О взаимоотношении Начал

Я исхожу из такого основополагающего тезиса как тот, что значение имеет не внешний поступок, а внутренний мотив его совершения. Именно по этому основанию карма определяет хорошесть или же дурность поступка. Внешне поступок может быть идентичен, но оценка его идет по мотиву.
Если так, то почему это правило, распространяющееся даже на лишение жизни, должно иметь исключение в случае полового акта? И оно не имеет. Важно не само действие - половой акт, а то, что ты при этом испытываешь, каковы твои мотивы вступления в половой акт. Если они эгоистичны, то ты испытываешь привязанность и это создает негативную карму и привязывает тебя к земле, если же нет, то негативной кармы не создается, привязанность не творится и отрицательный эффект отсутствует. Но никто не говорит, что этого добиться легко!
Расход же энергии должен регулироваться целесообразностью и об этом писала Е.Рерих.
Думаете Рамакришна сказал своей молодой жене, что он йог и потому для него запрещено вступление в половую связь? Нет, он пришел к жене и сказал, что готов исполнять абсолютно все обязанности мужа в полном объеме. Но она позволила ему заниматься духовными практиками, ничего не потребовав от него.

Re: О взаимоотношении Начал

Кайвасату, при чем тут мотив, когда речь идет о вполне ощутимых процессах?
Мы же говорим не о каких то моральных аспектах, а о вполне практических.
Это все равно, что сказать, что на отравление вздувшейся консервой влияет наше к ней отношение, если мы съели ее без эгоистических чувств то все будет нормально .

Re: О взаимоотношении Начал

Кайвасату прокомментируйте пожалуйста, те посты где я привел слова ЕИР о практическом оккультизме, и ее же слова о запрете п.б. для практикующих практический оккультизм. Это будет как раз по обсуждаемой теме.

Re: О взаимоотношении Начал

Я не буду комментировать это, т.к. уже неоднократно и подробно комментировал эту цитату, в том числе и в этой теме.

Re: О взаимоотношении Начал

Т.е. вы согласны с тем что практика Агни Йоги, и практический оккультизм одно и то же
(ведь вы сами сказали, что согласны с этим,, в какой то степени, правда не уточнили в какой )
Хорошо, мы отошли, от того как это понимала Е.П.Блаватская, и я привел вам как это понимала Е.И.Рерих.
И как мы выяснили есть два положения из ее свидетельств на сей счет.
1.Для обывателей, т.е. для обычных семей - умеренность.
2. Для практикующего Агни Йогу, (а мы выяснили что практический оккультизм и практика Агни Йоги это одно и тоже- по словам ЕИР и Владыки) – воздержание, причем, по словам ЕИР, полное


А я привел вам цитату ЕИР, где она утверждает то же самое воздержание, что и Блаватская. Так что полагаю здесь разногласия должны быть сняты.Аскетизм отвергнут Агний Йогой в том его значении, что аскетизм сам по себе, штука достаточно бездумная, и им одним ничего не добьешься. Нужно понимание того, что ты делаешь.
Предлагаю подробно разобрать шлоку из Учения, которая освещает вопрос половой близости.

2.3.5.12. В верованиях и законах много осуждается невоздержание, но опять без объяснения. Практичность воздержания пищи и слов можно видеть на протяжении нескольких месяцев. Конечно, Мы по-прежнему против изуверства и истязаний, тело знает меру топлива.

В первых же словах мы видим указание на необходимость воздержания и умеренности, но ни в коем случае не противоестественных истязаний. Далее:

О половом воздержании надо сказать подробнее, слишком много места уделено этому вопросу современным мышлением.

Очень показательный момент: «слишком много внимания уделяется этому вопросу современным мышлением». Ведь по сути это и есть ответ, почему в Учении так мало внимания уделяется этому вопросу.

Очень древние мистерии говорили: «Lingam есть сосуд мудрости», но со временем это знание превратилось в безобразные фаллические культы и религия начала что-то запрещать, неизвестно во имя чего.
Между тем следовало сказать просто: факт зарождения настолько чудесен, что нельзя обойти его обычными мерами.
Можно взвесить, можно разложить на малейшие частицы, но все же остается неуловимая и несказуемая субстанция, незаменимая так же, как жизненная сила зерна. В свое время Мы обратим внимание на некоторые поразительные качества этой субстанции, которая может быть зрима, но теперь должны согласиться, что такая необыкновенная субстанция должна быть очень ценной, и должна иметь какие-то важные качества – даже глупец это поймет.

Т.о. Владыка указывает нам на ценность субстанции, говоря о том, что она содержит в себе больше чем просто физическое вещество видимо е глазу, и о том. Что субстанция дающая жизнь должна обладать какими то особенными свойствами.

Лучшее доказательство, конечно, опыт. Если мы сравним двух индивидуумов, из которых один тратит жизненную субстанцию, а другой сознательно бережет ее, то поразимся, насколько аппарат духа второго развивается чувствительнее. Качество работ становится совершенно другим, и количество замыслов и идей растет. Центры солнечного сплетения и мозга как бы подогреваются невидимым огнем.

Так мы видим, что эта субстанция в случае воздержания, усиливает работу аппарат духа, отражаясь на качестве работы.

Поэтому воздержание не есть патологический отказ, но есть разумное действие. Дать жизнь – не значит выбросить весь запас жизненной субстанции.

Вот здесь стоит обратить особое внимание на фразу «патологический отказ».Дело в том, что многие читающие эту строчку понимают ее как «окончательный отказ», что в корне не верно. Владыка указывает нам на то, что в случае осознанного отношения к воздержанию. Когда высокие помыслы занимают сознание и сердце, когда центры уже подогреваются невидимым огнем Лингама, только тогда воздержание не повлечет за собой патологических (т.е. болезненных, выходящих за рамки нормы физического здоровья) последствий. Не ранее. В случае же если воздержание искусственная мера, то ни к чему хорошему это не приведет. Сначала должно идти духовное завоевание, восхождение на новую ступень сознания, и как следствие этого естественное воздержание.
Именно об этом идет речь.

Если бы люди на первой ступени хотя бы вспомнили о ценности жизненной субстанции, то этим значительно сократилась бы необходимость запретов.
Запрещение должно быть опровергнуто – это закон устремления. Но незаменимая ценность будет охраняема – это закон сохранения.

Люди должны понять ценность сохранения того что не может быть восполнено. Владыка говорит именно о незаменимой ценности. Причем, по словам Владыки, люди должны обратить на это внимание уже на первых ступенях.

Правдивее посмотрим на вещи – все незаменимое будет в первых местах сохраняемости.
Конечно, можем ли бросать драгоценность в пространство? Конечно, эта сила приобщится к стихиям, откуда она с таким трудом извлечена, – вместо сотрудничества эволюции получаются отбросы, подлежащие переработке.

Владыка указывает на недопустимость выбрасывания драгоценности в пространство. Но не это ли происходит, когда половая близость не направлена на зарождение новой жизни?

Итак, представим себе воздержание, как Крылья!

Этой последней строчкой Владыка указывает нам что воздержание может стать Крыльями возносящими, но как мы выяснили выше, только при условии сознательного отношения к этому, и только когда воздержание стало следствием духовных устремлений.


Да нет, как мы видим совпадают, и я привел тому свидетельства самой ЕИР, где она четко говорит, что есть оккультизм, что есть практика оккультизма. И что есть запрет на п.б. на пути этого самого практического оккультизма (что есть одно и то же что и практика Агни Йоги).Тут нужно понимать, что это не запрет как таковой, а необходимость полного воздержания, но не искусственная, а появляющаяся как следствие духовных устремлений. Вот здесь как раз и есть камень преткновения, Агни Йога не запрещает, но при этом указывает, при каких условиях можно двигаться, а при каких нет.

Re: О взаимоотношении Начал

Я тоже говорю о самом практическом моменте, и очень жаль, что Вы его не понимаете, он очень Важен!

Если Вам проще понять это не из моих уст и с употреблением понравившихся Вам слов "практический оккультизм", то извольте:
"побуждение, и только побуждение, обращает любое применение силы в чёрную (пагубную) или белую (благотворную) магию" (Блаватская "Практический оккультизм", 1888г.)
Это очень серьезный вопрос, который, как я считаю, относится с пониманию самых основ практики. И именно из понимания этого вопроса построена моя позиция в этой теме!
В связи с тем, что периодически эта тема затрагивается, я открою отдельную тему на форуме, где изложу этот важный момент:
Приоритет внутреннего намерения над внешним деянием

Не наше к ней отношение, а мотив нашего съедения этой консервы. Думаю, что даже в этом случае эффект будет различен. Так тот, кто решит съесть такую консерву, подвигаемый эгоистическим мотивом "пока другие не пришли, а то мне не достанется", может заиметь серьезные проблемы со здоровьем, в то время как тот, кто съест ее с тем, чтобы кто-то не отравился, то последствия воздействия на его желудок будут максимально ослаблены.

Re: О взаимоотношении Начал

Кайвасату. я все таки надеюсь, что вы не оставите без комментариев мой предыдущий пост. Поскольку считаю, что там приведены веские доказательства тому, что практический оккультизм, и практика Агни Йоги это одно и тоже, и как следствие законы Ученичества, что действуют и там, и там - едины.
Или вы полагаете, что уже ответили на этот пост, заявлением, о том, что только побуждение может отличает белую магию от черной?
Смею вас заверить, что это не ответ, вспомните как на рерих форуме Астрал выставил пост, с анализом подобной ситуации и привел выдержки из Учения Храма. В тех выдержках четко и ясно говорилось, что когда у человека просыпаются духовные способности то ему нельзя вступать в половые сношения, по очень простой причине- сесуальное чувство человека очень связаны с чувством осязания, которое в свою очередь сильно взаимосвязано с внутренними чувствами духовного порядка. И когда духовные чувства затуманиваются страстью, то человек перестает ясно видеть суть. И вот здесь возможно то самое о чем вы говорите как о главном - побуждение, оно просто может смениться. Вы не думали об этом?
А ведь это очень легко произойдет когда человек ослеплен, и Учение Храма предупреждает об этой опасности, говоря что человек может принять иллюзию за реальность в этом состоянии. Т.е. иллюзорные достижения и контакты, может принять, за откровения, с большой буквы. Это порождает опасность эротического одержания.
Так что Кайвасату предлагаю вам все же рассмотреть мои посты, и прокомментировать их.

Хотелось бы сделать дополнение касающееся того, что же делать с низшими страстями, некоторые утверждают что их можно трансмутировать, преобразуя их в высшие чувства. Давайте посмотрим, что на этот счет говорит ЕИР:
Т.е. мы видим, что речь идет об отказе, именно об отказе, а не о попытке переплавки похоти в высшую любовь, как думают некоторые.

Re: О взаимоотношении Начал

Некоторые не только думают но и претворяют. Мусаси ! При вдумчивом анализе она как раз таки и подтверждает то, что высшее возможно только лишь при отсутствии низшего. А вы пробовали отказаться от вредной привычки? Попробуйте! Вы увидите как сразу поднимется температура страдания и начнется переплавка одного в другое.

Re: О взаимоотношении Начал

Пробовал, вредные привычки бросал сразу, одним ударом рубя все канаты. И все. А что тут такого? Если явлена черта необходимости то все просто. Не нужно насилия над собой раньше времени. Но переплавки не бывает, бывает борьба и победа, или поражение - у кого как :wink:

Re: О взаимоотношении Начал

Вы слишком поспешны в выводах. Да, я согласен, что в общем смысле практический оккультизм есть та же основа, которая заложена в практику Агни-Йоги. Т.е. практический оккультизм - это хорошо и правильно, к этому нет претензий. Но нужно понимать один важный момент, который я уже осветил, но Вы проигнорировали. Попробую еще раз.
Мы говорим не просто о каком-то отвлеченном "практическом оккультизме", но о том, о котором говорила Блаватская. Если Вы говорите в общем, ограничиваясь мнением лишь о названии "практический оккультизм", то я говорил конкретно, перейдя к конкретному содержанию этого понятия, раскрываемому Блаватской. В теме я уже приводил фрагмент, где она отвечала на вопросы об этом самом практическом оккультизме. Так она говорила, что практикующий его должен быть с малых лет передан учителю на обучение, хранить полную девственность, отрешиться от мирской жизни и удалиться в лес для уединения и работы над собой.
А теперь нужно понять, что Агни-Йога - это новая йога. Она не отрицает основы, но по другому расставляет акценты и использует немного иные методы достижения цели. Как много сказано в Учении о "новых путях"...
Думаю, что все читали Агни-йогу и прекрасно осведомлены, что одним из таких отличий, новшеств, отличающих Агни-Йогу от других йог и предшествующих учений, является ее тезис о неудалении от мира на пути духовного развития, о недопустимости аскезы. Агни-Йога также отказывается от запретов. Это все основы Учения! неужели они не усвоены? Это не значит, что Агни-Йога утверждает, что аскеза - неверный путь, но значит, что это не путь именно Агни-Йоги, как йоги нового времени и новых путей. Из приводимого ранее описания Блаватской практического оккультизма мы можем ясно видеть и сопоставить то, в какой именно части расходится этот практический оккультизм с Огненной йогой. Это не касается вопроса о необходимости работы над своими негативными качествами или иных основополагающих моментов, но касается методов работы над собой, а в частности расхождение налицо в части отношения к аскетическому пути, пути запретов. А ведь именно к этой области и относится обсуждаемый в теме вопрос. И именно поэтому мы не можем ставить знак равенства между требованиями "практического оккультизма" Блаватской к половому поведению ученика и требованиями Агни-Йоги.
Нет, Вы привели цитату, где Рерих говорит в целом, даже не про Агни-Йогов, а просто высказывает свое мнение про женщин. Кстати, не стоит эти слова возносить в ранг предписаний Учения! Это было ее мнение и она, как явствует из цитаты, сама понимала, что многие с ней не согласятся. Кроме того, она не говорит о полной девственности, про которую пел Нараяма, про которую писала в практическом оккультизме Блаватская, а о воздержании после выполнения роли женщины - становления её матерью (если Вы не в курсе, то без полового акта этого обычно не происходит). Кроме того, не указывается, что воздержание должно быть полным и бесповоротным. Говорится лишь, что с его помощью можно регулировать рождаемость. Если не знаете, то регулирование означает возможность изменения в обе стороны, т.е. как в сторону увеличения потомства при его нехватке, так и уменьшения при его излишке.
Т.е. Вы по сути отвергли тезис Учения и сказали, что аскетизмом заниматься все же стоит, но только осознавать, что делаешь. Извините, но это уже Ваши личные домысли и выводы из Учения. Агни-Йога никогда не отвергала аскетизм только по причине якобы его бездумности. Она отвергает любую бездумность - это да, но аскетизм она отвергает по другой причине, по той же, по которой его отверг еще Будда, как крайность.
Мой подробный комментарий на эту цитату я уже приводил в теме, поэтому повторяться не буду.
В первых же словах мы видим указание на необходимость воздержания и умеренности, но ни в коем случае не противоестественных истязаний.[/quote:1zbspil4]
Как я и говорил... будто не замечают фразу "тело знает меру топлива". Как Вы это поясните, Мусаси, в аспекте темы? Что за топливо, и что означает "знает меру"? Что же должно происходить с телом, когда мера превышена? То, что происходит с телом - это есть должное и верное поведение тела или же нет?
А что за вещество, Мусаси? Каковы его свойства? Оно расходуется безвозвратно или же накапливается со временем? Может ли быть излишек его? Если накапливается, то что мешает его накопить для нужного действия и немного растратить, когда оно не требуется, руководствуясь целесообразностью?
Вот здесь стоит обратить особое внимание на фразу «патологический отказ».Дело в том, что многие читающие эту строчку понимают ее как «окончательный отказ», что в корне не верно.[/quote:1zbspil4]
Погодите, Мусаси, а кто, кроме Вас, Нараямы и его сторонников понимали эти слова как полный отказ? Вы ничего не путаете Вы уже изменили свою точку зрения, которую так долго отстаивали? Отказ уже может быть не полным? Неужели забыли как говорили и призывали к полному отказу, недопустимости никаких исключений для Агни-Йога. Я уж тогда стал беспокоится за демографическое состояние населения планеты, в случае принятия им таких тезисов...
Не ранее-то не ранее, хорошо, что Вы хоть с этим согласились. но вот под патологическим отказом, думаю, имелось в виду несколько иное. А именно то, что это не голый запрет ради запрета, а разумное действие, и далее поясняется в чем эта разумность.
Мусаси, этак мы с Вами и общий язык найдем! Один из негативных моментов, которые я видел в заявлениях Нараямы о недопустимости для Агни-йога в принципе полового акта, был как раз этот - т.е. взятие на себя это бремени тем, кто не готов к этому ни духовно, ни физически. Я уже говорил выше, что если Агни-Йог обрел Учителя и тот узрев необходимость для него в этом запрете, то конечно же ученик должен прибегнуть к воздержанию.
Но я так же хочу обратить внимание на саму сущность запретов в АЙ. Агни-Йога не содержит запретов, но все свои требования поясняет с точки зрения полезности для духовного развития. То, что воздержание может быть полезно для духовного развития, а в некоторых случаях просто необходимо (как я уже говорил - это случаи, когда требуется особая бережность к организму - болезнь, открытие чакр, трансмутация чакр) - с этим я не спорю и никогда не спорил. Но так же оно может быть и вредно. Например когда его пытается придерживаться человек, который к нему еще не готов. И с этой мыслью Вы уже согласились, как я понял. По этому же поводу писали и Антоний Великий и другие известные христианские подвижники, говоря, что в девстве нет никакого проку и току, если при этом ты заботишься много о себе любимом, о яствах, пустословить (кстати, прошу заметить, что сие грехи, делающие даже не воздержание, но целомудрие (как благодетель) относятся отнюдь не к нарушению полового воздержания). Самая суть требования к чистоте телесной была всегда и во все века в том, чтобы посредствам этого не загрязнить "душу", т.е. не прельститься и не заиметь привязанность к благам земным (в АЙ это будет означать порождение соответствующих низменных вибраций в астральном проводнике). Именно поэтому сам факт телесного воздержания при непобежденных половых страстях есть ноль без палки и никому не нужен в принципе.
В тему, мне кажется привести следующий отрывок, описывающий отношение Будды к правилам и запретам.
Как видим Будда также руководствовался целесообразностью и мог, в зависимости от обстоятельств, ввести запрет или отменить его. Показательно так же его слова в ответ на просьбу ввести запрет, что каждый "свободен применять эти меры на себе, но нельзя вменять их в обязательство для всех".
Также, мне кажется и в случае с половым воздержанием. Главное тут - принесет ли это пользу или вред духовному развитию. Разве можно с этим не согласиться? Я всего лишь утверждаю то, что если половой акт в конкретных обстоятельствах может навредить, то он нецелесообразен и от его совершения следует отказаться, если же не навредит, то не может быть никакого разумного запрета на его совершение! Думаю, что это так же не вызовет противоречий. Мы расходимся лишь в том, что я утверждаю, что возможны и существуют такие случаи и обстоятельства, когда половой акт не вредит духовному развитию.
Тут в пору вернуться к ранее выдвинутому мной тезису о приоритете внутреннего мотива над внешним поступком.
Хочу спросить, Мусаси, согласны ли Вы с ним? Если да, то к каким выводам можно прийти, проанализировав обсуждаемую тему в свете этого положения? Если нет, то в чем именно Вы не согласны с подвижниками всех религий и словами Махатм, приведенными мной в отдельной теме (если не согласны, то обсудим там же)?
Именно из принципа разумности и целесообразности исходит и Агни-Йога. Вернемся с словам из Учения:

Дать жизнь – не значит выбросить весь запас жизненной субстанции.

. Наряду со словами, осуждающими неразумную трату энергии, мы видим, что разумность может проявляться стало быть не только в полном воздержании, но и в разумной трате. Ведь не в качестве осуждения упоминается половой акт, состоявшийся с целью зарождения жизни. И именно про него сказано, что он не есть выброс всего запаса жизненной субстанции (именно последнее осуждается как неразумность). Если же Вы знаете правду жизни, то должны знать, что зачатие у женщины может и не произойти с первого раза, может не произойти и со второго. Но каждый такой акт, совершенный с целью дать жизнь так же не будет чем-то осуждаемым (если только они не будут излишне часты и не приведут к излишней трате жизненной субстанции).
Мусаси, а конкретно Вы скажите, о какой незаменимой ценности идет речь?? Вы знаете?? Если это субстанция семени, то она заменима и возобновляема, если психическая энергия, то тоже возобновляема и накапливаема. Так о чем же речь?
Возможно, незаменимость можно понять в том смысле, что необходимого топлива не оказалось именно тогда, когда оно было необходимо. Т.е. в результате растраты была упущена лучшая возможность, и такая возможность уже безвозвратна утеряна и не повторится, т.к. ничто не повторяется.

PS Также сообщая Вам, Мусаси, что у меня нет более желания уделять этой теме столь много внимания и писать такие длинные пояснения и обоснования. Это попросту не целесообразно. Поэтому не взыщите, если не увидите ответов на Ваши дальнейшие посты.

Re: О взаимоотношении Начал

Еще хотелось бы отметить одну позицию относительно Буддизма, чтобы кинутые как бы невзначай фразы Нараямы вроде "И даже прошедшая недавно встреча с буддийским монахом в МЦР выявила, что настоящие монахи придерживаются абсолютного воздержания" не вводили людей в заблуждение относительно этого положения в буддизме.
Справедливости ради я приведу мнение главы Тибетского Буддизма - Далай-Ламы.
Он мудро, не раскрывая тайн тантры рассказывает об общих основах и положениях, об отношении Буддизма к половому акту.
Могу добавить, по разъяснением, полученным по этому поводу от ученика Далай-Ламы - геше Тинлея Джампо. Это относится к методике тантры и требует посвящения от учителя, без чего подобная практика невозможна. Суть же тантрического секса в буддизме основана на том, что есть различные "ветры" - энергии, которые ученик может использовать в своей практике. Так вот один из этих ветров требует особой обстановки и может быть введен в центральный канал только в двух случаях - при умирании и во время оргазма. Поэтому одни йоги ждут смерти, чтобы тогда использовать эту возможность, другие могут реализовать ее еще при жизни.

Re: О взаимоотношении Начал

Стоп, вот здесь давайте притормозим... Кайвасату по вашим словам получается, что вы признаете, что у практического оккультизма та же основа, что и у практики Агни Йоги. Хорошо, хоть с этим разобрались.
Дальше, как можно говорить о каком-то отвлеченном "практическом оккультизме", если мы говорим, о конкретном практическом оккультизме который я например знаю только один. И говоря о котором вы признали что у него та же основа, что и у практики Агни Йоги :? , Или мы говорили о другом?
Кайвасату, вы правы в том, что Агни Йога - это новая Йога и идет другим путем. Но! Вы наверное читали, что ни одно новое Учение не отрицает опыт предыдущих Учений. Таким образом, если разобраться, Агни Йога не может отрицать основы тех требований, которые предъявляются к Ученикам, но дает новые пути их решения.
Разве требования изменились? Может быть они стали мягче? Нет, Владыка говорит, что опасности и трудности возросли, но по вашему выходит, что все стало проще.... Давайте разберемся, что к чему.
Итак, ученик должен хранить девственность, и с малых лет должен быть передан Учителю на обучение. В связи с чем выдвигается это требование? В связи с тем, что бы с детства оградить Ученика от излишних опасностей связанных с пребыванием его в миру, и направить все его силы на изучение оккультных истин.
Но сейчас как вы правильно пишите:
Неудаление - это ключевое слово, именно неудаление из мира, но оно отнюдь не отрицает всех прочих требований, но требований по сути.
Почитайте Грани Агни Йоги, там написано , что нежелательно иметь домашних животных, а тем более не пускать их в спальню, разве этот тезис не напоминает нам о словах ЕПБ:
Также есть упоминания о том, что бы уберечь себя от размагничивания. Таким образом мы видим, что суть сохраняется, но меняется форма. Запрета прямого действительно нет, но как вы думаете, будут ли нужные следствия от неисполнения этих пожеланий? Не будет, не хочешь выполнять, не надо, но и следствий не жди, вот такая вот ситуация. Или вы искренне полагаете, что законы оккультизма, столь точно согласующиеся со всеми законами мироздания отменяются, только в силу наступления новой эпохи, и ортменят тот же, например, эффект размагничивания, при контактах с аурами других людей?
Подождите Кайвасату, т.е по сути вы говорите о том, что расхождение вы видите только в форме, в какой предъявляются требования? Так?
Но ведь это не отрицает суть требований, никоим образом не отрицает. Они как были высоки так и остались, и даже усилились по словам Владыки. Другой разговор, что сей час все то же самое нужно делать в миру, это и есть усиление опасностей, и трудностей. А запрета действительно нет... Не хочешь- не выполняй, только вот и следствий нужных не жди. Все просто.
Кайвасату, вы верно пропустили ряд моих постов где я привел, что ЕИР понимает, под практическим оккультизмом, и доказал тождественность его с практикой Агни Йоги. А так же следом пропустили ряд, постов в которых ЕИР говорит не только о семье обывателей, тот пример что вы привели, но и комментируя шлоку из Учения, повторяет фактически слва ЕПБ о запрете на половую близость для практикующих оккультизм ( или сокровенное Учение).
Кайвасату, вам что-нибудь говорит понятие - Палория? Вы как сами полагаете, насколько своим (субъективным) может быть мнение у женщины, которую называют Матерью Агни Йоги. Которая доказала своим примером, что можно держать постоянную связь с Братством в плотных условиях Земли. Которая доказала, что возможен путь ученичества вне стен Ашрамов.
Подумайте над этими словами хорошенько, Кайвасату.
Во-первых Кайвасату, ведите себя достойно, и если вы хотите унизить человека, делайте это тогда, когда он может вам ответить, а не когда вы его забанили. Приведите доказательства того, что Нараяма именно "пел" про это (т.е. говорил безосновательно, и в том же контексте , что и мы сейчас) У вас есть тому доказательства? Если нет то прошу извиниться, и забрать свои слова обратно!
Во-вторых, никто и никогда не говорил, что есть запрет на зачатие новой жизни. Но только на зачатие, ни о каких духовных практиках, с помощью половой близости не может быть и речи. Вот о чем шел разговор, о том, что не имеет оправдания половая близость направленная на цели иные, нежели зачатие.
Если я говорил иное - докажите. Пока не докажете, вы фактически пытаетесь распространять лживые сведения, приписывая мне то, чего я никогда не говорил.

Думаю все проблемы начались тогда, когда вы уравняли аскетизм и воздержание. Т.е мой ответ, фактически подразумевает собой воздержание, а это далеко не умеренность, как вы можете себе представить.
Стоп, что бы не уходить в далекие дебри позвольте напомнить вам правила русского языка...
В этом отрывке речь идет о пище, и слова "тело знает меру топлива" относятся именно к пище. Но никак не к половому вопросу. О половом вопросе начинается в следующем предложении (которое называется вводным):
И только после него начинается ( с нового абзаца, заметьте!) тема касательно полового вопроса, не ранее, Кайвасату. Так, что вы меня извините, но читать нужно все же внимательней, пунктуация, в русском языке играет роль не меньшую, чем орфография, а зачастую намного большую, в пояснении авторской мысли.

Вопрос не ко мне, думаю, а к Владыке, именно ему принадлежат слова о ценности субстанции, но никто не мешает вам изучить, этот вопрос непредвзято, и выдать результаты исследований. Только ради бога будьте осторожней, и не испытывайте на себе, подойдите к вопросу с точки зрения моделирования ситуации
Снова стоп, Кайвасату, слова "в корне не верно", относятся к выражению "патологический отказ".
Все дело в том, что когда его читают как "окончательный отказ", то в итоге получают, не полное воздержание, а частичное, хотя речь здесь идет о другом- о том, что если воздержание является следствием духовного роста, то отказ не будет сопровождаться болезненными расстройствами, вызванными несвоевременной нагрузкой (что и есть патологическое ( болезненное, неправильное) отклонение). А в противовес этому станет крыльями восхождения.
Ничего не понимаю, вроде говорим об одном и том, же в чем проблема то?
Мусаси, этак мы с Вами и общий язык найдем! Один из негативных моментов, которые я видел в заявлениях Нараямы о недопустимости для Агни-йога в принципе полового акта, был как раз этот - т.е. взятие на себя это бремени тем, кто не готов к этому ни духовно, ни физически. Я уже говорил выше, что если Агни-Йог обрел Учителя и тот узрев необходимость для него в этом запрете, то конечно же ученик должен прибегнуть к воздержанию.[/quote]
Думаю проблема была в том, кого признавать Агни Йогом.

Вот вам и начало казаться, а ведь вы всех за это порицаете, Кайвасату
Кайвасату, выше я уже привел свое мнение на сей счет, что запретов то прямых конечно нет, ног нужно понимать, что ничего не получится, если не следовать прописанным "пожеланиям" , суть то не изменилась.

Не думаю, что все так просто Кайвасату, в какой то мере, да, мотив определяет многое. Но подумайте сами, если мотив якобы чист, а на самом деле внутренний взор затуманен субъективным, то будет ли действие благим, и не понесет ли человек заслуженные следствия. Возьмем пример Люцифера, он ведь искренне, из своей любви к человечеству устроил все то что закончилось Армагеддоном. Как вы думаете, его мотив был чист? По моему да, но его внутренний взор был затуманен своим видением развития человечества, и это его видение, пошло в разрез с космическим течением, эволюции. Следствие всего этого мы видим.
Так, что не все так просто, Кайвасату, как говорится "Благими намерениями вымощена дорога в ад".
Внутренний мотив, не может отменить действие закона. В нашем случае, не может отменить действие одного из условий восхождения.

Кайвасату, нам надо определить еще один важный момент... Зачатие конечно не осуждаемо и не запрещаемо, но нужно понимать что есть моменты когда половая близость вообще невозможна - это происходит после так называемого Йогического преображения, после него половая близость, это смерть.
Берем ее за точку отсчета, видим что возможность или невозможность половой близости определяются уровнем развития Ученика.
Что бы понять тонкость этого момента, нужно вспомнить, что на определенном этапе Учитель вбирает сознание Ученика, в свое сознание- вот и делайте выводы, когда возможна половая близость, а когда нет. И может ли она способствовать духовному восхождению?
И может ли называться Агни Йогом, человек практикующий половую близость, и заявляющий при этом, что слышит голос Учителя Незримого?
Я не углублялся в этот вопрос (вопрос незаменимой ценности), пока считаю целесообразным не слишком останавливаться на этом вопросе, а довериться словам Владыки, который сказал, слова о незаменимой ценности. Придет время, возможно узнаю, или изучу этот аспект, а пока, честно сказать, не до него.
Кайвасату, я вижу у вас непреодолимую ,таки, тягу возвести половую близость в ранг необходимости в пище, и рассматривать этот вопрос именно с точки зрения регулярной необходимости.
Давайте начнем с начала: для чего человек должен есть? Что бы поддерживать жизнедеятельность своего организма. Правильно ? Правильно.
Должен ли человек переедать? Не должен, ему лишнее пойдет во вред.
Для чего нужна половая близость? Для зачатия новой жизни. Так? Так.
Является ли это повседневной, или регулярной необходимостью, направленной на обеспечения жизнедеятельности тела? Нет.
И не смотря на возможные возражения, скажу твердо - Нет! Не является. Патологических расстройств не будет, если человек осознает ценность семенной субстанции, и перестанет потакать своим страстям, которые всячески стараются оправдать разнузданную похоть человечества.
Половая близость для человечества необходима только для его существования (человечества как вида).
И то как мы ранее отметили, есть ограничения, когда и для целей размножения близость невозможна.
Но думаю нет смысла переживать, что человечеству грозит вымирание, поскольку, вряд ли в ближайшем, обозримом будущем нашей планете грозит массовое просветление людей и их резкий переход на ступень Агни Йогов
Не уделяйте, я уже честно сказать, привык к подобной манере общения, когда вы прекращаете разговор, на самом интересном месте, проигнорировав массу доводов.

Re: О взаимоотношении Начал

LOTOS
22 апр 2008, 09:44 | Мусаси:
На рерих-коме тему закрыли не дав высказаться второй стороне, здесь тоже самое, я считаю тему открытой пока отрицаются явные доказательства.

22 апр 2008, 19:18 | Кайвасату:
Мусаси, Вы лжёте когда говорите, что Вам не дали высказаться в теме про Уранова и закрыли ее. Вам именно дали высказаться и сказать все, что Вы можете. Вы это сделали, и получили ответы на абсолютно все свои доводы. А вот когда Вы стали вновь приводить одни и те же доводы, то тема была закрыта.

22 апр 2008, 19:19 | Кайвасату:
Lotos, Вы правы по поводу обращения внимания на Уранова. Этот эффект описан в АЙ. Про открывшего вращение земли вокруг солнца никто бы не узнал, если бы его враги не решили всемирно разгласить о его глупости...

22 апр 2008, 19:41 | Мусаси:
Кайвасату, а вы не думаете, что слишком легко кидаетесь словом «лжёте»?

22 апр 2008, 19:44 | Мусаси:
Насчет обращения на труды Уранова, давайте объективны, на пьедестал его вознесли МЦР в лице Гиндилиса и Хейдок, так что не надо переворачивать здесь все с ног на голову.

22 апр 2008, 19:45 | Кайвасату:
А как еще можно назвать сознательное распространение ложных сведений? Кто хочет - может почитать тему и убедиться в том, что Вам было предложено сказать все, что Вы имели сказать по теме и что Вы этим правом воспользовались.

22 апр 2008, 19:46 | Кайвасату:
Как к Уранову относится МРЦ я лично и не знал, но вот что на него нападала жестко и агрессивно Спирина - так я узнал об Уранове

22 апр 2008, 19:47 | Мусаси:
Кайвасату согласитесь, что вы поставили меня в положение когда я даже не могу защитить свое имя, поскольку любая моя попытка буде рассмотрена с точки зрения того, что я якобы начинаю повторяться, и вы удалите сообщение.

22 апр 2008, 19:49 | Мусаси:
Кайвасату, о каких таких доказательствах явленных мне вы говорите? Не о тех ли пяти вариантах "половинок" которые все почему то единодушно приняли за единственный правильный ответ? А когда были приведены свидетельства самого Уранова, что он думал на сей счет, то тема была закрыта, по истеричной просьбе Джай.

22 апр 2008, 20:10 | Мусаси:
Кайвасату, вся ваша доказательная база строилась на том, что практический оккультизм и практика Агни Йоги это разные вещи. Я привел вам доказательства обратного. Не желаете ли пересмотреть свою точку зрения и взять слова о том что я лгу обратно?

22 апр 2008, 20:12 | Мусаси:
Давайте откроем тему в закрытом разделе, куда будут иметь доступ только несколько участников, и разберем до конца вопрос о том лгал ли я или был прав? А в закрытом разделе затем, что бы не создавать "угрозы авторитету известных в РД лиц" кажется так звучала формулировка?

22 апр 2008, 21:31 | ВАЛЕРА:
Да! Жарковато тут у вас!

22 апр 2008, 21:40 | Мусаси:
Разве это жарковато? Да, видимо обычно тут очень грустно...

22 апр 2008, 21:54 | Кайвасату:
От Мусаси и Нараямы есть польза - счетчик посещений крутится веселее

22 апр 2008, 21:54 | Кайвасату:
Мусаси, а зарегистрированный пользователь Seagull - не Вы? :wink:

22 апр 2008, 22:43 | Мусаси:
Неа, не я.

22 апр 2008, 22:44 | Мусаси:
Да уж, если вы видите пользу только в этом...

23 апр 2008, 07:59 | Кайвасату:
А в чем еще? Если АЙ говорит лучше переоценить положительное, чем предположить отрицательное, а Вы нападаете на Уранова

23 апр 2008, 08:00 | Кайвасату:
Может и не Вы, но тот же ник на другом форуме был использован в качестве дублирующего... :wink:

23 апр 2008, 09:58 | Мусаси:
А еще Агни Йога говорит о недопустимости ошибок в книгах, но это так видимо не для вас...

23 апр 2008, 09:59 | Мусаси:
Дублирующего в каком смысле?

23 апр 2008, 10:03 | Кайвасату:
Каких ошибок? Не было никаких ошибок!

23 апр 2008, 10:06 | Мусаси:
Ах, да что то я и правда запамятовал... Вы наверное хотели сказать, не было ошибок принятых вами?

23 апр 2008, 10:12 | Мусаси:
Кайвасату, позволю себе повторить вопрос, вы не собираетесь забрать свои слова обратно, насчет того что я лгу? Ведь как я вам уже говорил, вся доказательная база вашего поста на рерих-форуме держалась только на том утверждении (вашем), что "практический оккультизм" и практика Агни Йоги это разные вещи.Я вам доказал обратное, что теперь?

23 апр 2008, 10:46 | Кайвасату:
Не собираюсь, т.к. Вы солгали. Только сейчас, видимо уже запутались относительно чего. Вы солгали, что на этом форуме Вам не дали высказаться по и привести все доводы о теме Уранова до ее закрытия. Это ложь, и обратное может каждый увидеть, почитав тему.

23 апр 2008, 11:33 | Мусаси:
Неа, я имел в виду рерих-форум, где вы выставили пост и закрыли тему, именно это я имел в виду когда говорил в удаленных вами постах, о теме которую открыли только для того, что бы выставить свое мнение и закрыть.

23 апр 2008, 11:35 | Мусаси:
И вы прекрасно поняли, что я имел в виду, потому что меня возмутил факт закрытия не темы про Уранова на этом форуме, а ваш ход на том форуме, и об этом я даже написал вам в личку. Так что давайте не передергивать.

23 апр 2008, 11:35 | Мусаси:
Или по вашему вы дали высказаться мне там?

23 апр 2008, 11:36 | Мусаси:
Только не надо говорить, что к вам это не имеет никакого отношения, ладно?

23 апр 2008, 11:40 | Кайвасату:
Я дал Вам полностью высказаться по теме Уранова на этом форуме. Вы это сделали. Какие могут быть претензии? Кто решит с Вами согласиться – согласится, кто нет - нет.

23 апр 2008, 11:44 | Мусаси:
Я считаю, что тема была полностью развернута только на рерих-форуме, на это повлияло и то, что в прениях шло постоянное более глубокое изучение материала. И именно там Вы, Кайвасату, закрыли тему, не дав мне и многим другим высказаться, выставив пост, в котором все ваши "опровержения" строились исходя из того, что практический оккультизм и практика Агни Йоги-вещи разные. Я вам доказал обратное, и жду вашей реакции, ведь теперь вы должны пересмотреть если и не все, то частично те положения в которых вы считали меня неправым, и продолжить диалог, для выяснения окончательного результата. Разве не так?

23 апр 2008, 11:50 | Кайвасату:
Мусаси, вы ничего не доказали. Я показал Вам различия в частностях, которые Вы игнорируете. Повторять одно и то же смысла не имеет, поэтому не ждите реакции.

23 апр 2008, 11:52 | Кайвасату:
Я вполне удовлетворен тем, что Вы согласились с тем тезисом, который я изначально отстаивал в трех темах (двух на этом и одной на том форумах) о том, что прямого запрета нет.

23 апр 2008, 11:52 | Кайвасату:
Вы невнимательны, когда говорите, что позиция построена только на нетождественности понятия практический оккультизм

23 апр 2008, 11:53 | Кайвасату:
Она также построена на понимании принципа целесообразности и разумности, а так же понимании приоритета намерения.

23 апр 2008, 11:54 | Кайвасату:
Жаль, что Вы не ответили на многие мои вопросы в последнем сообщении, которые напрямую были направлены на понимание темы.

23 апр 2008, 11:54 | Кайвасату:
Хотя Вы честно признались по некоторым из них, что не знаете ответа. Не знаете, а считаете, что разобрались...

23 апр 2008, 12:02 | Мусаси:
Кайвасату те вопросы на которые я давал ответы, мною рассмотрены, и я в них разобрался.

23 апр 2008, 12:12 | Мусаси:
Кайвасату, вы меня умиляете… На Рерих-форуме вы ехидно размышляли о том, что же такого общего может быть у оккультизма и Агни Йоги, и стоили на этом свою доказательную базу, а здесь уже утверждаете, что общее не просто есть, основа практически одна! Но вот частности разные… Кайвасату, пока это все напоминает какие то маневры в чистом поле, у меня как была одна позиция так она и осталась, а вот вы юлите… Почему вы не хотите рассмотреть предложенные мной материалы, и доказать, свою точку зрения, ведь по многим пунктам я не услышал от вас ни слова, кроме вердикта, что вы якобы всем все уже доказали.

23 апр 2008, 12:22 | Кайвасату:
Вы не правы. Я четко показал в чем разница.

23 апр 2008, 12:23 | Кайвасату:
Общие основы я никогда не отрицал. Только вот Вы за основы принимаете частности, методы, которые и изменились. Я это уже несколько раз объяснял.

23 апр 2008, 12:25 | Кайвасату:
Я уже рассмотрел ВСЕ Ваши материалы и давал ответы на ВСЕ Ваши доводы. но у Вас постоянно появляются новые и Вы с таким же упорством требуете и на них ответить. Это уже бесконечный цикл.

23 апр 2008, 12:26 | Кайвасату:
Разве поменялось позиция у меня? Нет, она осталось такой же. Возможно Ваше понимание моей позиции поменялось по мере ее уяснения.

23 апр 2008, 12:27 | Кайвасату:
Более того, я четко сформулировал свою позицию в нескольких пунктах.

23 апр 2008, 12:27 | Кайвасату:
Показал, в чем, я читаю, мы расходимся, а в чем сходимся

23 апр 2008, 12:30 | Мусаси:
А ваша позиция уравнивания пищи и половой близости тоже не в зачет? Или вы по прежнему полагаете, что слова Владыки о "топливе" относились к половому вопросу?

23 апр 2008, 12:33 | Мусаси:
Это же явная ошибка восприятия, причем довольно таки грубая грамматическая ошибка. Не надо быть переводчиком со стажем, что бы увидеть что вы банально подменили понятия перенеся, значения слов на тот абзац к которому они не относились. Как с этим быть?

23 апр 2008, 12:41 | Мусаси:
«За основы я принимаю частности»…. Кайвасату, рассматривая тот же вопрос рассеивания магнетизма если мы будем говорить о том, что раньше был жесткий запрет на контакты с другими людьми и животными, а сейчас есть предостережение. То мы где говорим о частностях, а где об основах? В связке :запрет-предостережение, или когда говорим, что магнетизм как рассеивался сто лет назад, так и сей час рассеивается? Где частности?

23 апр 2008, 12:49 | Мусаси:
Вы ответили на все вопросы… Да ну? Вопрос уравнивания пищи и половой близости – раз! Вопрос о словах ЕИР насчет запрета половой близости для практикующих сокровенное Учение – два. Тождественность в основах практического оккультизма и практики Агни Йоги – три. Это основное. Из ответов: на первый – молчание, на второй вы осветили только фразу ЕИР о том как должна себя вести женщина в семье (Но заметьте я сразу указал, что эта фраза и относилась к обывателям), вторую которая говорит именно о практике оккультизма вы «не заметили».На третий - я как то не увидел четкого обоснования, что вы понимаете под частностями, а что под основами. Был общая фраз о примате намерений.?

23 апр 2008, 12:50 | Кайвасату:
Про топлива - да, полагаю, что это относилось к половому вопросу. Иначе к чему слова про изуверства и истязания - к пище?

23 апр 2008, 12:50 | Мусаси:
А про то, как люди голодом себя морили, забыли?

23 апр 2008, 12:51 | Кайвасату:
Ваши неотвеченные вопросы почему-то всегда появляются в новом сообщении после того, которое на все вопросы ответило. Это уже правило :wink: .

23 апр 2008, 12:51 | Мусаси:
Вспомните того же Гаутаму, как он довел свой дневной рацион до одного зернышка риса в день, это по вашему не истязание.

23 апр 2008, 12:51 | Кайвасату:
Думаю, что это довольно странные слова для обозначения морения голодом.

23 апр 2008, 12:52 | Кайвасату:
Вопрос о запрете был отвечен.

23 апр 2008, 12:52 | Мусаси:
А это правило, выставлять пост, и говорить, что вот сей час будут ответы на все вопросы а потом - все, ничего не ждите? :wink:

23 апр 2008, 12:52 | Кайвасату:
Тождественность или нет с оккультизмом - уже отвечено как минимум два раза.

23 апр 2008, 12:53 | Мусаси:
Кайвасату, есть определенные правила изложения своих мыслей и согласно этим правилам, получается то, что я вам изложил, остальное ваши домыслы.

23 апр 2008, 12:53 | Кайвасату:
То, что Вы не поняли или не согласны с ответом - не значит, что его не было. :wink:

23 апр 2008, 12:55 | Кайвасату:
Ваше правило изложения мысли я уже понял - отвечать на все доводы и остаться последним высказавшимся. Неважно, что тезисы повторяются и ответ на них уже дан, все равно можно по-новой их приводить, а потом громко кричать, что не дают высказаться и что Вы все уже всем доказали.

23 апр 2008, 12:56 | Мусаси:
«Полное воздержание упоминается (и Рерих и Клизовским) лишь в связи с полным посвящением себя занятию практическим оккультизмом. Но что же это за практический оккультизм такой? Логика подсказывает, да и сама Рерих пишет (письмо от 18.04.1935), что это когда требуются силы для развития особых способностей или же так называемых сиддх. Но нам так е хорошо известно, что целью духовной практики является отнюдь не развитие сиддхи и даже само таковое желание в качестве цели делает их достижение почти невозможным. Значит, если являешься развитием сиддх, то и полный отказ не требуется, а достаточно лишь умеренности». Ваши слова? Ваши.

23 апр 2008, 12:56 | Кайвасату:
Будьте проще - дайте людям самим судить. Вы высказали свое мнение, я свое. Люди прочитают и согласятся или нет – все просто.

23 апр 2008, 12:56 | Мусаси:
А ведь я привел слова ЕИР, что она подразумевает под практическим оккультизмом, и вы сказали, что да основы одни. Так я не пойму, в чем частности? Или, по-вашему, законы изменились? Суть то ведь осталась той же!

23 апр 2008, 12:57 | Мусаси:
Ведь, по сути, посвящение себя практическому оккультизму, и посвящение себя практике Агни Йоги это одно и тоже.

23 апр 2008, 12:57 | Кайвасату:
Мои слова про сиддхи верны, кроме последнего заключения – оно Ваше, я совсем такого не говорил.

23 апр 2008, 12:58 | Кайвасату:
Я подробно через запятую пояснил в чем частности, привел цитату из Блаватской.

23 апр 2008, 12:58 | Мусаси:
Я и так проще некуда, просто как то нехорошо получается, когда мысли вырезаются, и высказаться не дают, а выставляют пост, и закрывают тему.

23 апр 2008, 12:59 | Мусаси:
Какого последнего заключения? Все слова в кавычках ваши.

23 апр 2008, 12:59 | Кайвасату:
Ну сейчас-то Вы все сказали??? :wink:

23 апр 2008, 13:00 | Кайвасату:
Это не мои слова "Значит если являешься развитием сиддх, то и полный отказ не требуется, а достаточно лишь умеренности".

23 апр 2008, 13:00 | Кайвасату:
Или я описАлся в слове "являешься".

23 апр 2008, 13:00 | Мусаси:
Значит у меня глюк, или вы писали очень большим коллективом: http://forum.roerich.info/showthread.php?t=354&page=33

23 апр 2008, 13:00 | Кайвасату:
Нужно – «занимаешься».

23 апр 2008, 13:02 | Мусаси:
Пост 653

23 апр 2008, 13:02 | Кайвасату:
Суть в том, что мы разошлись в понимании сиддх. Я пояснял то, что имел в виду тогда под сиддхами.

23 апр 2008, 13:02 | Мусаси:
На Рерих-форуме читать нужно что другие пишут под вашим ником, Кайвасату.

23 апр 2008, 13:03 | Мусаси:
ЕИР понимает под практическим оккультизмом овладение тонкими энергиями, вы с ней согласны?

23 апр 2008, 13:19 | Кайвасату:
Мусаси я много раз Вам объяснил, с чем согласен, а с чем нет.

23 апр 2008, 13:20 | Кайвасату:
Овладение - да, какими методами - вот вопрос. Агни-Йога имеет свои методы.

23 апр 2008, 13:21 | Кайвасату:
Под моим ником пишу только я, что за глупые предположения.

23 апр 2008, 13:23 | Кайвасату:
Мусаси, спасибо, что нашли опечатку. Вместо "являешься" нужно "не занимаешься".

23 апр 2008, 13:27 | Мусаси:
Вот же, елки зеленые , мы же вроде решили, что основа то одна, а если так, то по форме отличия не значительны. А предмет спора лежит как раз в основах.

23 апр 2008, 13:28 | Мусаси:
Предположения самые что ни на есть обычные, меня же обвиняют периодически в том, что я автор коллективный, видно уже въелось .

23 апр 2008, 13:34 | Мусаси:
Кайвасату, просто ответьте на вопрос, вы согласны со словами ЕИР? Что вы никак не хотите отвечать на прямые вопросы?

23 апр 2008, 13:39 | Кайвасату:
Задайте прямой вопрос.

23 апр 2008, 13:39 | Кайвасату:
Не требующий оговорок при ответе.

23 апр 2008, 13:40 | Кайвасату:
Ведь согласиться или же нет со словами Рерих – это значит сначала договорится до того, что же она имела в виду.

23 апр 2008, 13:40 | Кайвасату:
А в этом-то мы, как я понял и расходимся.

23 апр 2008, 14:06 | Мусаси:
«Вы знаете, как я не люблю слово «оккультизм», именно потому, что это слово излюблено недоучками. Невежественное большинство связывает с высшим сокровенным знанием (каким является оккультизм) все темные суеверия и проявления низшего психизма. Следовало бы, где возможно, пояснить, что это высшее знание есть познание тончайших энергий, к принятию которых такими быстрыми шагами подходит наша наука.» Вы согласны, что исходя из этой фразы ЕИР, под практическим оккультизмом, можно понять - практическое овладение тончайшими энергиями?

23 апр 2008, 14:27 | Кайвасату:
Если быть точным, то из этой фразы можно понять, что под практическим оккультизмом следует понимать "познание тончайших энергий".

23 апр 2008, 14:37 | Мусаси:
«Все прежние йоги, данные из Высших Источников, принимали за основание определённое качество жизни, теперь же, при наступлении века Майтрейи, нужна йога, в сущности, всей жизни.
Всё вмещая и ничего не избегая, именно, как библейская легенда о несгораемых отроках, мужественно предоставивших себя огню и тем получивших мощь.

23 апр 2008, 14:37 | Мусаси:
«Можете предложить Мне наименование йоги жизни, но, может быть наиболее определительное будет Агни-Йога. Именно стихия огня даст этой самоотверженной йоге наименование. Когда опасности прежней йоги при упражнениях уменьшаются, то при огненной йоге опасности возрастают, ибо огонь, как элемент связывающий, проявляется везде, но зато дает познание тончайших энергий. Огонь не уведёт от жизни, он же явится надёжным проводником в дальние миры, ибо кто же напитывает неизмеримое пространство! Итак, улыбнёмся огненной жизни».

23 апр 2008, 14:39 | Мусаси:
Итак, оккультизм – это познание тончайших энергий, практика оккультизма, это практическое познание тончайших энергий, так?

23 апр 2008, 14:50 | Кайвасату:
Почти так. Практика заключается не только в познании, но и в применении.

23 апр 2008, 14:52 | Мусаси:
И в применении тончайших энергий в жизни так? Кайвасату, может вы дадите краткое определение, как вы это понимаете, что бы в дальнейшем не было оговорок?

23 апр 2008, 14:53 | Кайвасату:
Не дам, тут сложно дать исчерпывающее определение.

23 апр 2008, 14:53 | Кайвасату:
То, о чем Вы спрашивали – я с этим не спорил, и уже соглашался дважды в теме.

23 апр 2008, 14:53 | Кайвасату:
Но это я и называл "общим", а вот в частностях, которыяе так же изложил – расхождения

23 апр 2008, 14:54 | Мусаси:
Я не спорю, я пытаюсь все по порядку расставить на свои места, и ничего не пропустить.

23 апр 2008, 14:55 | Кайвасату:
А до этого Вы чем занимались в теме, позвольте узнать? :wink:

23 апр 2008, 14:57 | Мусаси:
До этого я выкладывал несколько положений сразу, и получал устраивающий меня ответ менее чем на треть вопросов, а здесь вроде начинает получаться увязать вопросы с ответами.

23 апр 2008, 14:58 | Мусаси:
Можем ли мы опираясь на слова Влыдыки сказать, что огонь и овладение Огнем дает нам познание тончайших энергий?

23 апр 2008, 15:02 | Кайвасату:
Все, что я Вам сказал тут, я уже писал в ответах Вам на форуме. Если Вы сразу не смогли это сопоставить, то я не виноват в том.

23 апр 2008, 15:02 | Мусаси:
Вы отказываетесь продолжать беседу?

23 апр 2008, 15:06 | Кайвасату:
Я не обещаю ее продолжить, как и не обещал начать :wink: .

23 апр 2008, 15:06 | Мусаси:
Тогда позволю себе, все же, повторить вопрос: Можем ли мы опираясь на слова Влыдыки сказать, что огонь и овладение Огнем дает нам познание тончайших энергий?

23 апр 2008, 15:07 | Кайвасату:
Сложно однозначно ответить на последний вопрос. Ведь Огонь – это тоже тончайшая энергия, а познание предшествует овладению, поэтому вопрос задан некорректно.

23 апр 2008, 15:09 | Мусаси:
Хорошо, попробую перефразировать вопрос.

23 апр 2008, 15:11 | Мусаси:
Владыка говорит нам: «Когда опасности прежней йоги при упражнениях уменьшаются, то при огненной йоге опасности возрастают, ибо огонь, как элемент связывающий, проявляется везде, но зато дает познание тончайших энергий.» Можем ли мы сказать, опираясь на данное утверждение, что путь Агни Йоги, и путь познания тончайших энергий одно и тоже?

23 апр 2008, 15:17 | Кайвасату:
Нет. Путь Агни-Йоги - это не только познание, но и применение тончайших энергий. И не просто применение, а применение с определенной целью и определенными методами.

23 апр 2008, 15:28 | Мусаси:
Уточню, именно в разрезе тех законов, которые управляют этими процессами в своей основе.

23 апр 2008, 15:30 | Кайвасату:
Я не понял Вашего уточнения

23 апр 2008, 15:33 | Кайвасату:
Также, если быть точным то в цитате про оккультизм говорилось только о познании, но не о применении. Хотя я и соглашусь с тем, что практический оккультизм без этого не обойдется.

23 апр 2008, 15:34 | Кайвасату:
Мне начинает нравится чат :P .

23 апр 2008, 15:34 | Мусаси:
Можем ли мы сказать, что законы которые управляют регулируют процессы в Агни Йоге и в практическом оккультизме тождественны?

23 апр 2008, 15:34 | Мусаси:
Чат это тема :wink: .

23 апр 2008, 15:35 | Кайвасату:
Я не знаю, что именно Вы понимаете под законами и под процессами.

23 апр 2008, 15:37 | Мусаси:
Ну вот смотрите, в практическом оккультизме мы имеем утверждение о том, что необходимо оградить себя от магнетического взаимодействия с кем либо. В ГАЙ есть такие же упоминания, но в форме пожелания. Можем ли мы сказать, что законы сохранения магнетизма (которые легли в основу обоих положений) одинаковы и там, и там.

23 апр 2008, 15:40 | Кайвасату:
Нужно смотреть цитаты, сравнивать. Есть например разные методы в пределах тех же ГАЙ. Есть скажем волевой отказ как способ борьбы со страстью, а есть ее переплавление в позитивное образование.

23 апр 2008, 15:41 | Кайвасату:
Даже если под магн. воздействием будет пониматься одно и то же, то одинаковы ли методы воплощения этого?

23 апр 2008, 15:42 | Кайвасату:
Ведь есть такие высокие способы сопротивления как непротивление. И у Блаватской мы можем найти то, что по закону Учитель не может защищаться от нападок на него.

23 апр 2008, 15:42 | Кайвасату:
Но тот же закон обязывает защищать его ученика и тем восстанавливается равновесие. Тут много нюансов.

23 апр 2008, 15:43 | Кайвасату:
Почитал ответ Толстого Л.Н. на отлучение его от церкви - впечатляет. Жизненно и актуально по сей день. В чем-то может служить и ответом на отлучение Рерихов от церкви.

23 апр 2008, 15:45 | Мусаси:
Я о чем, в практическом оккультизме есть слова о том, что необходимо оградить свое тело, от контактов с другими людьми, и даже с животными, последних не рекомендуется пускать даже в спальню. Аналогичное утверждение есть в ГАЙ, только не в форме запрета, а пожелания.

23 апр 2008, 15:47 | Мусаси:
Так вот, мысль то какая..., не есть ли Агни Йога, в своей практической основе, то же что и практика оккультизма? Ведь и там и там, все совпадает, по сути, а основное различие в том, что в первом случае мы видим четкий запрет, а во втором пожелание.

23 апр 2008, 15:58 | Кайвасату:
Я же уже сказал, что в основе - то же, но в мелочах есть отличия.

23 апр 2008, 15:59 | Кайвасату:
Про тех же животных ведь запрет - одно дело, а рекомендация - другое. Например, Рамакришна имел при себе любимую им ламу.

23 апр 2008, 15:59 | Кайвасату:
Но это ему не мешало.

23 апр 2008, 16:00 | Кайвасату:
Принцип, озвученный мной в теме - тот же. Если это не мешает, то нет необходимости от этого отказываться.

23 апр 2008, 16:00 | Мусаси:
Тогда нужно понять, что относится к основе, а что к второстепенному...

23 апр 2008, 16:01 | Кайвасату:
Так для одного отказ от денег просто необходим и духовное развитие без этого тормознется, а для другого в этом нет необходимости, т.к. он не привязан к деньгам. Все индивидуально, а принцип общий, уже озвученный мной.

23 апр 2008, 16:01 | Мусаси:
Точно.

23 апр 2008, 16:03 | Кайвасату:
Сложно четко разграничить основу от второстепенного. Основа – это принципы. Конкретные правила, в которые вылились принципы – это частности. Например, методы реализации йоги или оккультизма можно назвать второстепенными, но если они будут очень существенно разнится, то можно сказать, что это уже отличие в основе, ведь такое существенно отличие может исходить только из основных принципов.

23 апр 2008, 16:05 | Кайвасату:
Так и с половым актом, как и с водкой. Если йог может нейтрализовать вред или даже извлечь из этого пользу для духовного развития, то нет причин для него воздерживаться.

23 апр 2008, 16:06 | Кайвасату:
Так поедание мяса вредно для духовного развития. Но на высоких стадиях это не способно помешать йогу и он с легкостью нейтрализует этот негативный эффект.

23 апр 2008, 16:06 | Кайвасату:
А вот на начальных стадиях, когда страстная природа еще не побеждена - тогда обычно и практикуются разные запреты и воздержания.

23 апр 2008, 16:08 | Кайвасату:
Если же говорить о половом воздержании, то за исключением случая сексуально-психологической патологии с возрастом по естественным природным законам желание спадает и в целом сходит на нет. Тогда уже и запрещать смысла не имеет. Перед смертью природа сама подталкивает всеми способами человека к духовности и отрешению от земного.

23 апр 2008, 16:11 | Мусаси:
Вы пишете о естественном течении событий Кайвасату, в то время как Агни Йога, есть путь быстрого овладения Огненными энергиями.

23 апр 2008, 16:15 | Мусаси:
Я буду позже, если получится. Неплохая беседа получилась, как вы считаете Кайвасату? Думаю мы сможем ее интересно продолжить.

23 апр 2008, 16:16 | Мусаси:
Всего наилучшего.

23 апр 2008, 16:19 | Кайвасату:
Да, согласен, что Йога ускоряет процессы.

23 апр 2008, 16:20 | Кайвасату:
Беседа получилась неплохая, согласен :wink: .