Предположу, что не все скопом критиковал, а отдельные.

Я и не пытался. Но неупоминание и отрицание - разные вещи

Почему? Например?

До степени смешения.

Всё верно. Поэтому мой пример, как я уже сказал, и должен был привести к абсурдности предлагаемого результата и подвести мысль системности и векторности Кармы.

Вот бы мостик кто в Беларусь провёл...

Теоретически в РФ существует много различных направлений, включая собственно ваджраяну, махаяну и тхераваду (не любят они себя считать хинаяной). У каждого своя мотивация. Тхеравадины работают с личным страданием, хотя какое-то развитие четырех безмерных у них как-то иногда рекомендуется как дополнительный метод. Махаяна, представленная дзеном, тоже придерживается своих идеалов достижения состояния будды (а не просто развития сострадания и пр.). Последователи тибетских школ... тут сложно сказать, поскольку есть некоторое разночтение. Последователи ньингма и различных ветвей кагью больше нацелены на йогические методы ,которые быстро приводят к требуемой реализации. Последователи джонанг также базируются в основном на йоге, а не на долгих размышлениях и анализе. С сакья знаком мало. В гелуг очень многое базируется на анализе, размышлениях, принимаемых обетах и том, что основной базис ставится на учения кадампы.
Но это теоретически. По факту у последователей тибетского буддизма всё гораздо веселее. Кто-то пытается разрулить свои личные проблемы, кто-то пытается получить какой-нибудь хороший относительный плод (фактически хинаяна выходит при этом). Кто-то действительно практикует и действуе тв соответствии с принятыми обязательствами.

Только потом это "ради" исчезает.

Конечно расходимся. И если покопаться, то расхождений будет гораздо больше.

Это вопрос поднимается в сутрах. Весь свод праджня-парамиты (уже цитировал Ваджракету) говорит об отсутствии Я. Сутты тхеравады также гвоорят об отсутствии некоей самости, Я у личности. Относительная личность еще может указываться. Но только относительная. Скандхи после смерти имеют свойство разрушаться.

Если память не изменяет, там было пять или шесть учителей, учения которых Шакьямуни опроверг. И потом уже в сутрах можно увидеть высказывания не про отдельные учения, а скорее группы учений.

Отрицание общего упоминалось Асангой. В частности у него говорилось - про схожесть, а не одинаковость мест обитания существ. Карма по определению может быть только индивидуальной, поскольку общность как таковая здесь отсутствует. Присутствует схожесть текущего переживаемого плода ранних действий.

Кайвасату. Это если раскладывать, будет очень долго и неприятно. Абхидхармакошу посмотрите. В сутрах сказано, что только личность переживает кармический плод. И переживает только плод собственных действий. Также говориться, что если действие сделано, плод не исчезнет и за мириады кальп, не раствориться в элементах и пр.

Смешения нет. Восприятие - также индивидуально. А некое сверх-Я, которое охватывает всё - как-то отсутствует.

Так ваш пример к этому не приводит, поскольку первичные установки некорректны.

Так у вас и так есть бон. Приглашайте почаще к себе л. Йонтена. Будет приезжать и учить. Плюс никто не мешает собрать немного денег, организовать центр и пригласить туда резидентного ламу. В Латвии так и поступили.

Это самое печальное место в Ваших объяснениях для меня. Потому что это прямая иллюстрация к тому случаю "крайнего материализма", о котором заходила речь. "Нет Бога, нет души" - значит, нет того "пластического посредника", в котором сохраняются последствия всех актов, предпринятых свободной волей человека.
Так говорит Дхаммапада. Я с ее словами абсолютно согласен. Когда осознаешь всю бездушность, которая вложена в понимание санскар, тогда поневоле начинаешь испытывать отвращение к этой бездушности (правильнее - бездуховности). И тогда внутри просыпается нечто... Нечто неизмеримо великое и вечное.

Все претензии к Шакьямуни. И к вашему непониманию взаимозависимого возникновения. Считаете себя мудрее Шакьямуни? Не надорвитесь.

Ничего не просыпается. К слову сказать дхаммапада не является руководством к действию. Руководство к действию - сутры и тантры. Теорию хотя бы знать надо, а не фантазировать. Чесслово - детский сад.

Ну да.

Несомненно она не объясняет весь механизм работы с этим "пластичным посредником". К Шакьямуни претензий как раз нет. Всё сумел сказать, ничего не сказав "в открытую". Буддизм не признает существования души? Остается только пожать плечами и вспомнить известные слова - кто имеет, тому дано будет, а кто не имеет, у того отнимется и то, что он думает иметь.

Вообще-то он говорил крайне ясно. Надо только хоеть прочесть и перестать быть кувшином с трещиной, ядом, или перевернтым.

Опять высокомерию по отношению к Шакьямуни. Гордыню сперва устраните, прежде чем давать советы в той области, где вы не разбираетесь. Думаю, Михаил, что на этом месете можно завершить диалог. Хотя бы потому что с человеком, который пытается что-то утверждать в той области, где он совершенно не сведущ - разговаривать нет смысла. Это как про бисер, не к ночи будет сказано. Ваши познания в буддизме гораздо меньше чем хотя бы у Кайвасату. так что добро пожаловать вместе с Иштар в горделивый отряд профанов.

удачи в блуждании в фантазиях

Михаил, а Вы знакомы с позицией Махатм по поводу "Я", сканд, Бога и Материи, изложенной в письмах Махатм?

Кстати вот этого я так и не понял, почему для них слово хинаяна, которое часто употребляется целым рядом махаянских лам, является ругательным.

Когда исчезает и что остается?

Думаю, что особо больше не будет. В трактовках - да, а в основах (вне их трактовок) - не будет, основные моменты в принципе уже очертили.
Если нирвана - прекращение обусловленного бытия, то какое она в таком случае представляет из себя бытие?

Вы опять уводите от сути вопроса. Я пока не касался вопроса о сущности доктрины "я" в Агни-йоге и буддизме, а разговор шел лишь про то, что этот вопрос не обозначен в сутрах как входящий в качестве основного в ту или иную благородную истину.
Что же касается вопроса о доктрине "я" и Агни-йоге и буддизме, то этот вопрос в свое время я рассматривал в теме Атман и Аттавада (выводы можно посмотреть в этом сообщении).

Сперва поправка. В махаяне есть добродетельный друг, но лам нет. Лама или гуру есть в ваджраяне. Далее хинаянцы так себя не называли. Когда сформировалась махаяна, появилась и такое название как хинаяна (типа без меня меня женили ситуация). В двадцатом веке из школ раннего буддизма осталась только пожалуй тхеравада.

Исчезает желание. Совсем. Вместе с гневом и другими клешами. Что остается? Трудно сказать.

Ну почему же. (1) расхождение в понимании архатства (2) расхождение в понимании нирваны (3) расхождение в понимании страдания.
Остальные расхождения будут выплывать наружу при попытке изучения буддизма.

Необусловленное ничем. Ни бытием, ни небытием, ни желанием (состраданием, любовью и пр.), ни очищением. Ни мотивацией, ни отсутствием её. Это состояние - без прикрас и игр концептуального или обусловленного ума.

Разговор о Я относится к источнику страданий. То есть второй истине. И в сутрах упоминается, что цепляние за Я является источником огомного пласта страданий и заблуждений. Или по-вашему Шакьямуни только однократно сказал - есть такие истины!! А потом забыл их раскрыть?

Сообщение просмотрел. Но отрицание атмана также есть в раннем буддизме, если память не изменяет. И вдобавок там не обретается единение с чем-то единым.

Спасибо, буду знать. Но по-моему есть и такой подход, который ваджраяну рассматривает как часть махаяны.

Ну как христиане с библией.

Вооооот, но это же не означает, что мы можем говорить, что ничего нет. Между прочим исчезновение желаний здесь пожалуй и Агни йога разделяет.


Какое?
Я же уже сказал, что это во-первых не относится к основам, а во-вторых тут на мой взгляд простое расхождение в терминах. Просто в Агни йоге понятие Архата может употребляться как в значении, идентичном Архату буддизма, так иногда и в значении, соответствующем бодхисаттве буддизма.

Это есть и я это уже констатировал. Но думаю, что этот вопрос заслуживает дополнительного глубокого сравнительного исследования.

Какие?

Опять же вопрос - а что остается?

Ну, если в сутрах нет раскрытия в этой части, то да, забыл

Если читали, то утверждение атмана есть и в словах Будды, а в его времена и времена раннего буддизма еще не было той концепции атмана, которая появилась позже в адвайте и которую буддисты не вникая стали также отрицать.

Единение понимается не в смысле соединения чего-то с чем-то, а в смысле раскрытия своей истинной природы, что как раз в буддизме присутствует.

Вот я и говорю - речь про отдельные течения или идеологии.

Возьмем дзогченовский пример из гуру-йоги: истинное состояние ученика и есть по сути его учитель. Общность у гуру и ученика тоже отсутствует?

Очень сложно читаемая книжица, без расширенных комментариев вообще не воспринимается.

Не сомневаюсь в наличии цитаты, но хотелось бы её самому почитать.

Это да. При этом правда в буддизме как-то умудряются выходить из круга сансары и как-то преобразовывать или ещё что-то делать с багажом накопленных кармических следов...

А по мне так корректны и пример приводит

Важно же ещё не просто ламу организовать, но такого, которому доверяешь и которого уважаешь. Да и чтобы другие из тех, кто потенциально готов поддержать эту идею тоже разделяли твои о нем представления, либо не имели особых притязаний. Из известных мне по бону я доверяю пока только ННР и Тензину Вагьялу Ринпоче.

Как часть. Но ваджраяна в буддизме появилась еще позднее. Первично ее не было. А этот подход, когда ваджраяна стала как часть махаяны - появился еще позднее. Похоже когда стали подчищать тантры. В махаяне упоминается только благой друг. В ваджраяне упоминается лама или гуру.

Исчезает всё обусловленное. Исчезновений желаний пожалуй может означать и исчезновение любви, сострадания и пр. По крайней мере в активных формах.

Состояние архата обозначает указание на достигнутый уровень, то есть имеет отношение к истине пути и истине пресечения. Всё что есть в буддизме вполне укладывается в эти четыре истины... даже ати-йога.

У вас указывается только грубое страдание. В буддизме (в частности в своде праджня-парамиты) говориться о трёх видах страдания. При этом страдание изменения в восьмитысячнике относится к истине страдания.

Ничто обусловленное не остается

Это надо смотреть не только в сутру первого поворота, но и в другие. Даже в палийском каноне есть множество сутт, где он указывается на источники страдания. Праджня-парамита в этом плане побогаче будет. Но можно посмотреть и абхидхарму. Там все классификации строились на основании сутр.

Адвайта появилась фактически после ранних сутр махаяны. И опять-таки можно посмотреть в абхидхарму. Некоторые опровержения присутствуют и там. А что-то есть и в суттах ПК. Но об этом лучше к Топперу. В суттах ПК он разбирается гораздо лучше.

Присутствует. Но тогда слово единение - не особо подходит. Слишком скользкий термин

Которые также потом были объединены в несколько общих групп.

По Нагарджуне ? Да. Естественное состояние обоих - одинаковое в том плане, что там присутствуют одинаковые качества. И сказать, что истинное состояние ученика - его учитель... не стал бы это делать. Гуру-йога в основном приносит благословение, про слияние тут говорить как-то не особо удобно.

Странно. Там приводится просто множество классификаций. Чего там сложного?

Обратитесь к Топперу. Впрочем могу ему этот вопрос задать и сам, если требуется. Хотя наверное стоит посмотреть в сутру ста деяний.

Хе. Пресекается обусловленность. Соответственно новая карма уже не образуется. А старая постепенно исчезает.
Хотя есть и мнение, что при этом разрушается алая-виджняна, где как бы причины, паттерны и пр. заложены.

Некорректны. Вы сперва привели вымышленный пример. А при наводящих вопросах выясняется, что модель на которой ставился пример - не выдерживает критики. Это про вторичные условия. К слову сказать, если владеете аглицким, то могу прислать очень интересный курс одной интернет-шедры.

Про это в личку. или в электронную почту. там и обсудим

Знаком. Требуется что-то уточнить?