Объявление

**paljor** · 10-08-2012, 15:25 PM

Сообщение от mika_il

У нас тоже принято. Вы их противопоставляете, а у нас большее вмещает меньшее.

Не я противопоставляю, Шакьямуни противопоставляет.

Получается, что буддист живет только, пока признает двойственность.

Опять неверное предположение. Буддист идет к постижению абсолютного уровня и просветлению. А мирская жизнь - ведет куда угодно, только не в этом направлении, будучи условиями и причинами для дальнейшего появления страдания.

А мы живем, постоянно эволюционируя в большее.

Поэтому у вас нет остановки. То есть налицо привязанность к обусловленному существованию.

По-моему, тут просто нужно выбрать кому что предпочтительнее.

Ну да. Вы выбрали относительную иллюзию. Поздравляю.

**mika_il** · 10-08-2012, 15:43 PM

Сообщение от paljor

Не я противопоставляю, Шакьямуни противопоставляет.

Только потому что абсолют Вы определяете через противопоставление. Определите его через вмещение, и слова Шакьямуни все равно останутся истинными и вразумительными. На то Он и Будда. ))

Сообщение от paljor

Опять неверное предположение. Буддист идет к постижению абсолютного уровня и просветлению. А мирская жизнь - ведет куда угодно, только не в этом направлении, будучи условиями и причинами для дальнейшего появления страдания.

Но даже из Ваших слов видно, что вовсе не мирская жизнь является причиной страдания. А именно направление движения. Против ухода от жизни и протестует АЙ, говоря прямо, что "это не наш путь".

Сообщение от paljor

Ну да. Вы выбрали относительную иллюзию. Поздравляю.

Спасибо.) Да, я выбрал мирскую жизнь. Хоть и проживаю её в одиночестве. Хотелось бы найти близких по духу людей.))

**mika_il** · 10-08-2012, 15:46 PM

Сообщение от paljor

Поэтому у вас нет остановки. То есть налицо привязанность к обусловленному существованию.

Ну да, это же очевидно. Поэтому у нас постулируется абсолютное движение (нет момента остановки). Но второй момент я бы интерпретировал несколько иначе - а куда идти, если ты уже пришел? Остается лишь двигаться в общем потоке. )

**paljor** · 10-08-2012, 16:30 PM

Сообщение от mika_il

Только потому что абсолют Вы определяете через противопоставление. Определите его через вмещение, и слова Шакьямуни все равно останутся истинными и вразумительными. На то Он и Будда. ))

Ошибочка. Еще раз повторяю, что и Нагарджуна, и Асанга, и Шакьямуни - точно также определяли абсолют. Не через вмещение, а через отделение от относительной реальности.

Но даже из Ваших слов видно, что вовсе не мирская жизнь является причиной страдания. А именно направление движения. Против ухода от жизни и протестует АЙ, говоря прямо, что "это не наш путь".

Согласно праджня-парамите, есть четыре печати или свойства. Одно из них - все явления обладают свойством страдания как потенциалом. И любое изменение - по сути тоже есть страдание, поскольку оно трёхчастно. Вы затрагиваете только самый поверхностный слой, хотя в словах будды говориться о трёх слоях. В том числе о переживании счастья, как того, что приводит к страданию. А что касается того что ваш путь или не ваш путь, так получаем что АЙ (исходя из ваших слов) про буддизм говорит то, чего там нет.

Спасибо.) Да, я выбрал мирскую жизнь. Хоть и проживаю её в одиночестве. Хотелось бы найти близких по духу людей.))

Не. Не мирскую жизнь. А именно привязанность к относительной реальности. То есть невозможность освобождения в этой жизни и многих следующих.

**paljor** · 10-08-2012, 16:32 PM

Сообщение от mika_il

Ну да, это же очевидно. Поэтому у нас постулируется абсолютное движение (нет момента остановки).

То есть когда у вас говорят про буддизм и якобы его понимание, это можно не брать в расчет. Хорошо.

Но второй момент я бы интерпретировал несколько иначе - а куда идти, если ты уже пришел? Остается лишь двигаться в общем потоке. )

Да и потока общего нет. У каждого карма сугубо индивидуальна. То, что вы написали про то что уже пришел, показывает что о конце пути в буддизме у вас также нет представления.

И получаем в очередной раз, что сути вы не знаете, хотя постулируете обратное. Что в принципе и требовалось доказать.

**Артём Тараненко** · 10-08-2012, 16:41 PM

Не ясен смысл вопроса - что значит "какое различение"?

Читайте свои сообщения еще раз

**Артём Тараненко** · 10-08-2012, 16:43 PM

Сообщение от mika_il

Я уже обращал Ваше внимание на этот "парадокс". Абсолютное по определению включает в себя всё и из него ничего не может быть выброшено. Поэтому дхарма отбрасывается, но тем не менее продолжается. )

Если вы учитесь ходить после перелома ноги, вам нужны костыли, потом вам они не требуются, а требуется трость, вы отбрасываете костыли и опираетесь на трость. Когда вы полностью излечены, вы отбрасываете и костыли и трость

**Артём Тараненко** · 10-08-2012, 16:47 PM

Сообщение от mika_il

Чувство есть конструкция, различаются парные состояния этой конструкции. Преодолели крайние состояния - брезгливость и удовольствие - пришли к "умиротворению". А ни мороженка, ни то, чем она стала, вовсе не при чем. Не они обуславливают состояние Вашего чувства.

Наконструировать можно все что угодно. Теперь съеште то, чем стала мороженка, и я поверю. что вы освоили то. о чем говорите

В противном случае я тоже люблю экранизации марвелловских комиксов

**Артём Тараненко** · 10-08-2012, 16:49 PM

Сообщение от mika_il

Ну, Вы уже попросту пытаетесь наковырять придирок из ничего. Это была иллюстрация для Артёма о разных методологиях разных школ.

Артем объединил все ваши высказывания и попросил ответить на простой вопрос, а вы, как обычно, поплыли

**Артём Тараненко** · 10-08-2012, 17:01 PM

Сообщение от mika_il

У нас тоже принято. Вы их противопоставляете, а у нас большее вмещает меньшее. Получается, что буддист живет только, пока признает двойственность. А мы живем, постоянно эволюционируя в большее. Стоит ли ломать копья, утверждая что "ваш" или "наш" абсолют более реален? По-моему, тут просто нужно выбрать кому что предпочтительнее.

Ну вот тут-то и появляется проблемка. С т.з. буддизма нет ни большего. ни меньшего

Противопоставления также нет. Если у вас дальтонизм, то вы не видите различия между, к примеру. зеленым и желтым. В вашем относительном измерении этого просто нет, в нем нет электричества, которое вы не видите, ультразвука. который вы не слышите. Поскольку все это вы не воспринимаете в силу своей омраченности, это и называется относительной реальностью омраченного видения. но она не противопоставляется абсолютной реальности чистого видения.

Но мы отвлеклись от темы. Отличие буддизма от АЙ в том, что там даются методы избавления от страдания. а не ухода в какое-то там эволюционирование, которое освобождения от страдания не дает. Вот и всех разниц

**Артём Тараненко** · 10-08-2012, 17:06 PM

Сообщение от mika_il

Только потому что абсолют Вы определяете через противопоставление. Определите его через вмещение, и слова Шакьямуни все равно останутся истинными и вразумительными. На то Он и Будда. ))

Что такое абсолют в вашем понимании?

Но даже из Ваших слов видно, что вовсе не мирская жизнь является причиной страдания. А именно направление движения. Против ухода от жизни и протестует АЙ, говоря прямо, что "это не наш путь".

Вы сейчас вообще о чем? В тибетском буддизме. к примеру. есть такой институт нагп, которые вполне себе миряне и, в то же время. практики вполне

Учение Калачакра-тантры давалось, вообще-то, царю и позже оно практиковалось всеми жителями страны, которые совсем не были мирянами

У вас какие-то ошибочные сведения касательно буддизма и его школ

**Артём Тараненко** · 10-08-2012, 17:08 PM

Сообщение от mika_il

Ну да, это же очевидно. Поэтому у нас постулируется абсолютное движение (нет момента остановки). Но второй момент я бы интерпретировал несколько иначе - а куда идти, если ты уже пришел? Остается лишь двигаться в общем потоке. )

Движение чего?

**mika_il** · 10-08-2012, 17:43 PM

Сообщение от paljor

Ошибочка. Еще раз повторяю, что и Нагарджуна, и Асанга, и Шакьямуни - точно также определяли абсолют. Не через вмещение, а через отделение от относительной реальности.

Я ничего не говорил о том, как они его определяли. Я сказал, что слова Будды остаются вполне действенными и при определении через вмещение. Да и почему я должен находиться в отношении оправдывающегося? - приводите доказательства, что я не прав.

Сообщение от paljor

Согласно праджня-парамите, есть четыре печати или свойства. Одно из них - все явления обладают свойством страдания как потенциалом. И любое изменение - по сути тоже есть страдание, поскольку оно трёхчастно. Вы затрагиваете только самый поверхностный слой, хотя в словах будды говориться о трёх слоях. В том числе о переживании счастья, как того, что приводит к страданию. А что касается того что ваш путь или не ваш путь, так получаем что АЙ (исходя из ваших слов) про буддизм говорит то, чего там нет.

Есть четыре состояния праджны. Эти четыре позволяют различение шести действенных принципов. Эти шесть образованы парными состояниями праджны, но страдание не есть свойство праджны. Оно есть следствие незнание принципов и потому неспособность к урегулированию своих состояний. Я затрагиваю попросту предмет психологии и не больше. И я ничего не говорил, что АЙ что-то говорит про буддизм. Я сказал, что АЙ не приемлет уход от жизни.

**mika_il** · 10-08-2012, 17:46 PM

Сообщение от paljor

Не. Не мирскую жизнь. А именно привязанность к относительной реальности. То есть невозможность освобождения в этой жизни и многих следующих.

Ну да Вам виднее в отношении меня.

**mika_il** · 10-08-2012, 18:01 PM

Сообщение от paljor

То есть когда у вас говорят про буддизм и якобы его понимание, это можно не брать в расчет. Хорошо.

Не берите - еще меньше шансов понять друг друга. Хотя, вы ведь в этом и не заинтерсованы. Вы здесь просто "по приглашению", как я понял. Ваша роль критиковать, а не добиваться взаимопонимания? )

Сообщение от paljor

Да и потока общего нет. У каждого карма сугубо индивидуальна. То, что вы написали про то что уже пришел, показывает что о конце пути в буддизме у вас также нет представления.

Возможно у буддистов его нет. В нашей школе общий поток поставлен на главенствующее место среди прочих (индивидуальных) потоков. Поэтому для буддистов нирвана есть окончание, а для нас - период отдыха, в течение которого скорость вырвавшейся вперед единицы согласовывается со скоростью общего потока. Да - из нашей нирваны не только можно, но и придется вернуться.

Сообщение от paljor

И получаем в очередной раз, что сути вы не знаете, хотя постулируете обратное. Что в принципе и требовалось доказать.

Да получаем просто, что Вы решили, что буддизм является центральным стержнем данного форума. А это не так. И наш буддизм не есть ваш буддизм, как мы уже с Вами обсуждали. У нас Будда выполняет роль Мирового Учителя. Ваш Будда учить отказывается, как Вы поясняете.

Объявление

Сравнение доктрин Агни йоги и Буддизма

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий