Неа, не так Личность самогО Б.Н.Абрамова мной глубоко уважаема, и поэтому не хотелось бы это обсуждать. Тем не менее, другие не только мной уважаемые личности не пишут многотомников. Например Г.А.Ивашкевич, корифей и один из создателей современной западноукраинской хирургии, написал одну только тонкую книжку "Преступление без наказания", за которую ему бы надо было бы памятник из золота при жизни поставить, но в жизни немного было наоборот... кстати на неточности в этой книге нормальные не обращают внимание, а смотрят сквозь и вглубь. То же и с "Гранями" также. А кто из них выше звезда - я например звёзды не сравниваю, да и Учение не советует. Вот пущай критикующие создадут нечто выше глубже и чище сами, да ещё в таких подобных же условиях, потом и поговорим. И не лишне вспомнить, что в записях Б.Н.Абрамова не было корысти. В отличие от преспокойно не гнушаясь делающих на публикациях и в том числе своекорыстно извращённом плагиате [господа К-н, Г-к, Д-а] себе деньги и славу. луччэ меня вместо внука бань, ато ща аргументы&факты начнудца

Итак по поводу статей:
Никаких достаточных и достоверных доказательств, безапелляционно опровергающих слова Г.Рудзите, в статье Кулаковой Е.С. нет. Есть отдельно перегибы Горчакова, но это уже другой вопрос. По факту имеем то, что Гунта Рудзите говорит о том, чему была лично свидетельницей. Калакова Е.С. ссылается на слова Данилова, который также ссылается на то, чему лично был свидетелем. В доказательственном плане имеем слова против слов. Так что каждый пусть выбирает сам, кому верить.
От себя могу добавить, что 1) Данилов в этой ситуации является человеком безусловно заинтересованным 2) Свидетельство Данилова прямо не опровергают возможность существования слов Рерихов об Абрамове, переданных Рудзите. Т.е. помощь Абрамовым с жильем не говорит об оценке его духовного опыта. А вот слова о публикации Граней - да, тут можно усмотреть противоречие в изложении отношения к Абрамову у Рудзите и Данилова, но опять же получается, что слова против слов.

Параллельно давайте рассмотрим вопрос о Фосдик. Существуют ли какие-нибудь основания не доверять существованию её слов об Абрамове или их содержанию?

Еще я никак не могу согласиться с мнением Шапошниковой о том, что Абрамов достиг степени Архата. Архат - это в буддизме человек, вышедший из круга сансары и достигший нирваны (с остатком в традиции Махаяны).

[текст удалён администратором за нарушение п. 7.14 Правил форума]. В статье Скачковой человека, чьи книги Вы изучаете, и которым все же доверяете как исходящим Свыше, поливают грязью (якобы из дневников Фоздик, причем отношение этой грязи к ее дневникам также не доказанно). А Вы там все взвешиваете за и против.А статейка висит. Вы ее удалите, а потом как ее истинность докажется, так и вывесите на законном основании и без зазрений совести.

Если рассматривать даже эту отдельную запись из статьи, то вполне видно что она имеет откровенно оскорбительный и унижающий личность характер. Вы же вроде знаете кто такие методы использует? Так чем же эта статья так дорога?
На форуме оскорбления запрещенны. А как бы Вы отнеслись если в Ваш адрес были направленные подобные пассажи? Сочли бы Вы их оскорбительными?

Ну почему не зная госпожу Скачкову?. Сказано "по плодам их узнаете". Вот и узнал по плодам своим опытом.

Фома Фомич, я понимаю, что Вас устроит всё только тогда, когда всё будет в точности так, как именно Вы хотите. Но жизнь сложнее.
Человек пишет, что был свидетелем слов Ю.Н.Рериха и передает их. Пока это не опровергнуто, эта информация имеет право на существование наравне с другой информацией. А вот скрывать какие-то факты, какую-то неудобную информацию и подавать только конфетки - это на мой взгляд не метод Учения. Если Вы когда-нибудь докажете ложность информации, содержащейся в статье, тогда решение по ней будет.
Шапошникова вон до сих пор утверждает, что получила некие указания от Рериха, которые не оглашает и существование которых доказать не может. Но никто же ей рот не затыкает, когда она об этом говорит и из статей эти утверждения не вырезает...

Статья пожалуй дорога Вам, а не мне. Ведь не я с ней ношусь, как с писаной торбой, а Вы Для меня это просто статья - это информация по открытой теме.
Какие именно слова Вы имеете в виду под унижающими личность и оскорбительными? Я таких не видел. В любом случае нет оскорбления от автора статьи, если она передает чьи-то слова, а не свои.
Нарушения правил форума не вижу. Пункт 7.2 правил касается оппонентов дискуссии. Отдельно имеется п. 7.1, но и он не нарушался.

В связи с тем, что Фома Фомич предпочёл проигнорировать предупреждение и продолжил нарушать правила форума, то он переведен в режим премодерации.

Подтвердить наличие или отсутствие процитированных в начале темы записей из дневников З.Фосдик не представляется возможным.
Записи от 14 мая 1961 еще не опубликованы, а в единственном пока опубликованном варианте записи от 22 января 1961 цитируемых слов не встречается. Однако тут возможно имеет место и редактура текста. Для примера некоторые места в Учении, способные вызвать резкую реакцию, также исключались из публикации (например про Ленина, про Безант в письмах для американцев).
Пролить свет может только предоставление скан копий оригинальных записей за эти даты...

Вместе с тем есть ещё одна интересная цитата из писем Е.Рерих Абрамову:

Из этих слов следует, что послания "от Матери Агни-Йоги" Абрамов получал и записывал еще до ухода Елены Ивановны из мира плотного. Насколько я могу судить из контекста письма, Елена Ивановна по сути признается, что никаких посланий она ему не отправляла (поэтому она употребляет слова "так называемые "мои письма", выделив последнее словосочетание в кавычки). Вместе с тем, она успокаивает Абрамова, говоря, что подобные послания есть результат его (Абрамова) любви к Владыке и Он подстраивает послания под ту форму, которую Абрамов более готов воспринять. За совершенное из лучших побуждений, конечно, ругать никто не будет. Махатмы всегда придерживались позиции, что главное светлый мотив и устремление, даже при несовершенстве форм. Поэтому они часто хвалили даже несовершенные формы, в надежде, что те будут преобразованы со временем при сохранении такого же светлого мотива и устремления. В Учении Владыка сам признаётся:
"Если бы вы знали, как часто Нам приходится хвалить песочные кучи, называя их замками. Конечно, Нам радостно, когда строитель пылает восторгом похвале и готов строить новые кучи.
Помните об этом"
Т.е. мы имеем четкое подтверждение тому, что Абрамов не достоверно определял источник посланий, при этом будучи убежденным в верности своего восприятия. С таким же успехом, учитывая встречающиеся ошибки, можно предположить, что и некоторые моменты записей он дополнял из своего сознания...

Статья З.Г. Фосдик: Светлый Дух


С Б.Н. Абрамовым я познакомилась через письма, в начале 50-х годов. Е.И.Рерих мне о нём писала, указывая на его светлый дух и серьёзную работу по изучению философии и учений Востока. Я начала с ним переписываться, и меня всецело очаровал его чудесный язык и тонкость его переживаний, а также поэтическая жилка, проходившая через его письма. Он тогда много общался с молодежью и укреплял в ней любовь к Родине и к служению ей. Сам он всегда стремился вернуться на Родину, что ему удалось в 1959 году. Жизнь его была трудной, из-за серьёзно больной жены; кроме того, он боялся, что продолжительное путешествие явится опасным для неё. Я его увидела в 1961 году, когда приехала в Москву по поручению нашего Музея для изучения архивов о Н.К.Рерихе. Борис Николаевич во многом мне способствовал, был полон воодушевления, находил для меня нужные справки, а также знакомил меня с кипучим духом тогдашней жизни и устремлениями молодежи к новым веяниям в литературе и искусстве. Сам он горел огнём духа, верил в светлое будущее, был полон внутренними исканиями. Красота, в чём бы она ни выражалась, на него глубоко действовала, он весь светился при соприкосновению с нею. Всем он хотел помогать, чем только мог. Помню его слова: «Я всегда привык давать, а вот брать трудно для меня». Ушел чистый, прекрасный человек, пробудивший во многих сердцах любовь к красоте, и эти семена, посеянные им, будут произрастать, чем и докажут, что смерти нет, а есть лишь беспрерывный поток, вечно несущийся вперёд, в светлое для всех будущее.

http://www.newepoch.ru/journals/15/shap_abramov.html А теперь читаем непредвзято. "Пишите о всех Ваших наблюдениях и духовных переживаниях и записывайте их. Всё это чрезвычайно важно и с годами сложится в замечательную хронику." А вот в хронику чего, именно опыта приоткрытия некоторых центров, сказано здесь, в прошедшем времени:"Луч В. Вл. посылал Вам (...) и помог Вам приоткрыть некоторые центры.""Моя маленькая птичка" идентифицировано лично Л.В.Шапошниковой как Н.И.Абрамову, говорится в этой же статье однозначно.В пункте источников цитат 16 отсылка в письмо Е.И.Рерих про то что Архатом Б.Н.Абрамов в будущем станет. В космическом масштабе, кто знаком с первоисточниками, "недалёкое будущее" есть предел одной Манвантары. И ни в одном Письме, естественно, Архатом ни один воплощённый не назван.

Письмо на свободу из бани сырой

Если по ниже/выше приведенной ссылке прочитать последовательно каждое письмо в отдельности, из того следует такое ещё: Во-первых, вначале есть совет начинать разбираться в снах и обращать именно внимание на "алмаз сознания" [термин из АгниЙоги, ща о5 станет некто орать шо "такого словосочетания в АгниЙоге нет"; в поисковике нет, а в книгах есмь ], так как из практики известно, что это именно восприятия Мира Тонкого, но не успевшие так засориться и заассоциироваться и забыться как сны. Только с годами после письменного знакомства Елена Ивановна неотложно советует развивать различение между медиумами, медиаторами, йогами и др., а это значит что и в 53-м этого различения у Б.Н.Абрамова ещё не было развито, и он им не обладал (потому и спрашивал о "помнящей свои воплощения"). Насчёт уважаемой Мины Абрамовой Елена Ивановна подчёркивает, что именно у неё конкретно нет никаких "священных болей" и что повышение температуры ничего у неё с практикой туммо, конечно, не имеет. Маленькая врачебная вставка. Алоэ в бОльшей дозе, чем 20 капель, вызывает поносы, особенно если оно применяется с мёдом и выдавлено из растения не непосредственно, а заблаговременно (сок сам вязкий, и с ним бывает работать противно, потому некоторые практически сразу выдавливают его побольше, чтобы принимать по каплям из готового флакона). И важное. Никакой речи о придуманным Л.В.Шапошниковой "личности-Архате" в письме и в помине нет, конечно. И на сладкое: извольте полностью перечитать письмо, хде говорится: "троекратно подтверждаю", что записи "из Высокого Источника". Речь явно, однозначно, шла об ОБРАЗЦАХ ФРАЗ, которые были присланы с целью консультации ввиду сомнения Б.Н.Абрамовым Елене Ивановне, - и ОНА ТУТ ЖЕ ПИШЕТ прислать ей ДРУГИЕ такие ОБРАЗЦЫ фраз. А не тетради, в которые Б.Н.Абрамов по ЕЁ же совету записывает ВСЁ.

Баньщику на сладкое

И просьба цитировать дословно: сказано отдельно о просьбе прислать образцы-строчки и других Изречений, а отдельно говорится Еленой Ивановной в письме, чтобы Б.Н.Абрамов не удивлялся, что порождения его мозговой деятельности так близки Учению (он же успешно учился и очень многого достиг), - но нигде ни намёка, между прочим, выдавать порождение его собственной деятельности за слова Владыки, ни намёка на необходимость публикации, ни кстати именования кого-либо какими-то духовными званиями [кроме констатации, что Святослав Николаевич назван Махатмой, кем и при каких обстоятельствах, не говорится]. И о сказанном про Архатов. Поскольку однозначно Б.Н.Абрамов Христианин, видимо возникали вопросы терминов, широко употребимых в Дхармических религиях. Так вот. Вставшие на путь Архатства есть тхеравадины, а в отличие принимающие Обеты Бодхисаттв - наоборот махаянцы. И то и то Буддизм. В контексте было о сохранении непрерывности сознания во всех и любых состояниях, вот Елена Ивановна и объясняет весьма аргументировано, что этого при жизни Б.Н.Абрамову - и далеко не только ему - достичь невозможно. Но советуется терпение, вотЪ.

Орнитологу-Админу Бани

Справь в там или добавь пожалуйста, ато птичку жалко: "Ниночка вступила на путь Йоги" в 1955 году, точно согласно письма Елены Ивановны. Таким образом, домыслы Б.Н.Абрамова о её йоговости, священном происхождении болей и видимо даже он приписывал ей туммо - целиком и полностью не оправдались. И Елена Ивановна опять же и снова призывала к терпению, вотЪ.