[quote=Мусаси]Зачем? Разве кто ищет ошибки там где их нет?[/quote:2up1gm59]
Кто ищет, тот всегда найдет. Поэтому иудеи-книжники находили ошибки у Христа, а католики у Орлеанской девы...
Извините, но к именно Вы привлекаете в творчестве Уранова именно к этой теме. Довольно странный фокус внимания, как я уже говорил, учитывая, что это далеко не ключевая тема в работах Уранова!.

Эта косвенность указывает на то, что это факт исключительно в Вашем уме.....

Уж не несерьезней, чем Ваши бездоказательные нападки на Уранова.
Учеником он был Абрамова, но это не мешало ему быть так же учеником и его очень близкого друга - Хейдока. Вспомните тему о земных учителях - им будет тот, кто даст лучший совет.
Кем были для Блаватской или для Рерих другие Учителя Шамбалы, которые так же наставляли её? Разве не были они так же её Учителями? Однозначно были! Но при этом её основным и главным Учителем оставался Владыка.
Буддизм традиционно позволяет иметь нескольких наставников.

"В верованиях и законах много осуждается невоздержание, но опять без объяснения. Практичность воздержания пищи и слов можно видеть на протяжении нескольких месяцев. Конечно, Мы по прежнему против изуверства и истязаний; тело знает меру топлива. О половом воздержании надо сказать подробнее, слишком много места уделено этому вопросу современным мышлением.
Очень древние мистерии говорили: «Лингам есть сосуд мудрости», но со временем это знание превратилось в безобразные фаллические культы, и религия начала что то запрещать, неизвестно во имя чего. Между тем следовало сказать просто: факт зарождения настолько чудесен, что нельзя обойти его обычными мерами.
Можно взвесить, можно разложить на малейшие частицы, но все же остается неуловимая и несказуемая субстанция, незаменимая так же, как жизненная сила зерна. В свое время Мы обратим внимание на некоторые поразительные качества этой субстанции, которая может быть зрима, но теперь должны согласиться, что такая необыкновенная субстанция должна быть очень ценной и должна иметь какие то важные качества, — даже глупец это поймет. Лучшее доказательство, конечно, опыт. Если мы сравним двух индивидуумов, из которых один тратит жизненную субстанцию, а другой сознательно бережет ее, то поразимся, насколько аппарат духа второго развивается чувствительнее. Качество работ становится совершенно другим, и количество замыслов и идей растет.
Центры солнечного сплетения и мозга как бы подогреваются невидимым огнем. Поэтому воздержание не есть патологический отказ, но есть разумное действие. Дать жизнь не значит выбросить весь запас жизненной субстанции.
Если бы люди на первой ступени хотя бы вспомнили о ценности жизненной субстанции, то этим значительно сократилась бы необходимость запретов.
Запрещение должно быть опровергнуто, это закон устремления. Но незаменимая ценность будет охраняема — это закон сохранения.
Правдивее посмотрим на вещи — все незаменимое будет в первых местах сохраняемости.
Конечно, можем ли бросать драгоценность в пространство? Конечно, эта сила приобщится к стихиям, откуда она с таким трудом извлечена; вместо сотрудничества эволюции получаются отбросы, подлежащие переработке.
Итак, представим себе воздержание как крылья!" (Листы Сада Мории, т. II, 333).

[quote=Кайвасату] Уж не несерьезней, чем Ваши бездоказательные нападки на Уранова.
Учеником он был Абрамова, но это не мешало ему быть так же учеником и его очень близкого друга - Хейдока. Вспомните тему о земных учителях - им будет тот, кто даст лучший совет.
Кем были для Блаватской или для Рерих другие Учителя Шамбалы, которые так же наставляли её? Разве не были они так же её Учителями? Однозначно были! Но при этом её основным и главным Учителем оставался Владыка.
Буддизм традиционно позволяет иметь нескольких наставников.

[/quote:275h9njq]
Кайвасату, Вы же прекрасно поняли в каком контексте шел разговор.
Николай А. сказал, что разговор о том что Уранов мог предать Абрамова снимается если понять из их переписки что истинным Учеником Уранова был Хейдок.С чем Вы вроде бы как косвенно решили согласиться.
Зачем с ног на голову все переворачивать?

Хулители, вы, видимо, считаете что быть Агни-Йогом означает быть идеальным, не допускать ошибок.
Возможно многие не знают, что пламенный Агни-Йог - Юрий Николаевич Рерих на своем духовном пути многократно отличался тем, что не оправдывал ожиданий, вел себя не так, как советовал Владыка и вообще отнимал значительно сил, тормозя этим развитие всей четверки, которая была неразрывно связана! И что? Разве кто-то теперь может сказать, что он не был Агни-Йогом, или что на самом деле он общался не с Владыкой? Да, были свои проблемы, но они успешно миновали...
Конечно, если иметь идеализированный образ в голове и забыть про то, что даже самый чистый ангел не сможет не запятнать своих крыл, когда он воплощен на Земле, то многие для вас будут казаться недостойными. Агни-Йога учит многократно увеличивать чьи-то достоинства и уменьшать в свое сознании его несовершентсва, "иначе останетесь прежними" - это называется "Глаз добрый".

"Хулители"?
Это серьезное обвинение Кайвасату, Вы не находите? Возьмите себя в руки.

Я не переворачиваю с ног на голову. Я лишь пытаюсь не ограничивать возможности. Ведь мы не знаем этого точно: был ли Уранов учеником Хейдока в смысле иерархического звена, поэтому я и описал возможный вариант взгляда на эти отношения.

Подскажите, а как можно назвать людей, которые бездоказательно? но от этого не менее усердно, обвиняют человека?
Я лишь стараюсь называть вещи своими именами.

В АЙ есть прямое указание на то что опасно и неразумно иметь ОДНОВРЕМЕННО несколько учителей.

Мусаси, мне известны эти слова, как и многие другие на эту тему. И я не нахожу тут никаких противоречий с тем, что писал Уранов, который так же со всей очевидностью говорил о незлоупотреблении, т.е. о разумности и целесообразности. Ведь вся приведенная Вами цитата всего лишь обращает внимание на одну из основ практики АЙ - на целесообразность, которая у Уранова вполне присутствует.

Есть. Там есть притча о птенце, который хотел научиться летать лучше и быстрее своих собратьев. Но это относится к тому случаю, когда эти учителя не работают совместно, не знают о существовании друг-друга и не кординируют свою работу. Повторюсь, Урусвати обучало множество Учителей Братства одновременно, так Вы и Матерь Агни-Йоги теперь упрекнете в нарушении основ Агни-Йоги, вместо того, чтобы попытаться глубже понять ранее прочитанное?!

[quote=Кайвасату] Подскажите, а как можно назвать людей, которые бездоказательно? но от этого не менее усердно, обвиняют человека?
Я лишь стараюсь называть вещи своими именами.[/quote:3rkjkvxa]
Тогда объясните, что имел в виду Уранов, когда писал о том что Учителя можно достичь только соединением со своей половиной?
Что имел в виду Уранов, когда писал о том что Агни Йогом может считаться каждый выполнивший хоть одно положение АЙ?
Почитайте те посты котрые я вам привел с сайта. Да Вы опровергли один довод, где я был невнимателен, и привел его не прочитав в оригинале.Но это не значит что Вы можете, ответив на то что Вам удобно, игнорировать остальные докзательства. Давайте разберем их по порядку.

АЙ как раз выступает против того, что бы иметь двух наставников, ЕИ Рерих даже приводила притчу о том, как йоги учились летать, но кажется разбились, потому что слушались сразу нескольких наставников.
Одновременно - нельзя.

Никто не скажет, что в данном случае имеется ввиду не духовник и не наставники не земной Учитель.
Великий Учитель - один с самого начала, это - Закон.

В том и вопрос, кто является Аги Йогом, а кто - нет.
Уранов слишком много раз говорил о том, что он - Агни Йог и что у него раскрываются центры, но в то же время он слишком много раз являл непонимание и искажение Учения, что было бы невозможно, если бы он Анги Йогом был.

Это - вопрос принципиальный.
И если уже и говорить о Хуле, то хулою скорее можно назвать комментарии Уранова к Учению, а не наши попытки разобраться в них.

Таким неограничением возможностей мы наверное ни к чему конкретному не придем
Кайвасату я Вас не узнаю на роерих.форуме вы так информацией не играли. Что случилось?

[quote=Кайвасату] Подскажите, а как можно назвать людей, которые бездоказательно? но от этого не менее усердно, обвиняют человека?
Я лишь стараюсь называть вещи своими именами.[/quote:gazk47ex]

Согласно Уранову получается, что всякая проявленная жизнь есть непреодолимое следствие космической любви. т.е. любая форма жизни уже выражает эту Основу Бытия по умолчанию.

Но ЕИР объясняет, что космичность любви должна быть прежде осознанна, чтобы она могла выражать этот высшый смысл космичности, т.е. приносить божественный огонь вдохновения и творчества.

По-моему, искажение Основ Урановым налицо. Если бы он писал:
Притяжение начал как проявление космического закона есть непреодолимое веление Бытия - основа основ проявленной жизни, тогда было бы ОК. А законность соединения начал - это еще отдельный вопрос.