Знаете, я уже говорил, что это тема очень тонкая и далеко не всем из допуенных позволяется о ней говорить. Все остальные могут рассуждать сколько угодно, но в основном далеки от понимания сути вопроса. Клизовский в частности не обладал пониманием данного вопроса в полной мере и наоборот испытывал проблемы с влечением к противоположному полу. Его рассуждения на эту тему, как Вы можете убедиться носят лишь общий характер. Уранов же углубляется в полное рассмотрение вопроса и не гнушается обсуждением тут ни на каком уровне.

Да где же? Где он такое говорит? Чувствую, что письма пишу впустую, т.к. начинаю уже по второму кругу повторять ответы на те же доводы.

[quote=Кайвасату] В Вашем преподношении получается, что он это чуть ли не советует в качестве метода развития воображения... Но ведь такого он не делат!
Воображение развивается любыми представлением.[/quote:idbo9lat]
В моем преподношении, есть вопрос чем закончится подобное развитие воображения:

[quote=Кайвасату] Да где же? Где он такое говорит? Чувствую, что письма пишу впустую, т.к. начинаю уже по второму кругу повторять ответы на те же доводы(1).[/quote:ml1uh7do]
Вот здесь:
1. И у меня точно такое чувство Совпадение?

Святой Антоний Великий претерпевал страшнейшие муки и испытания от собственных демонов по половому вопросу. Он даже в омборок падал от этой борьбы. Но при этом нужно отметить два момента:
1) При всем этом, и видимо как раз потому, что этот вопрос был для него наболевшим, он говорил, что не имеет дозволения наставлять по этому вопросу.
2) Св. Антоний - основоположник отшельничества. Он избрал путь полного отречения от мирской жизни. Напомню, что Агни-Йога следует серединным путем, завешенным Буддой, не удаляющемся в аскезу и отречение, но и не впадающим в быт. Агни-Йога одним из основнык моментов оговаривает возможность развития в миру, среди окружающей тебя обстановки.

Вот решил вырезать немного из приведенного Вами же фрагмента. Почемуто Вы это не подчеркнули, а обратили внимание на другое:
А в этих словах говорится то же самое, что и в приводимых чуть ранее цитатах из Уранова, только другими словами. Тут и про наличие двух начал, которые должны объединиться для создания любой формы, и про творчество, рождаемое сублимированием сексуальной энергии (о чем писал Уранов, говоря про открытия и создание творений). Можете возразить, что он говорил о половом соитии как цели, но ведь именно до его совершения происходит вся эта сублимация. После этой сублимации уже нет (хотя она может вновь начаться, ведь это накапливаемое состояние) поэтому и произведений уже потом таких не бывает. Шекспир писал свои лучшие произведения о любви только потомУ, что сам в то время её ещё не познал.

Ну тогда почему он так и не написал, что мол все творения основаны на сублимации половой энергии в энергию более высокого качества.На чем стоится все творчество. Зачем писать ВОТ ТАКИМИ БУКВАМИ, что творчество наоборот приводит к ПОЛОВОЙ БЛИЗОСТИ?

Прошу всех, а в первую очередь Мусаси воздерживаться от излишнего цитирования (оверквотинга). Это запрещено правилами.

Хорошо А отвечать на дважды проставленные посты, случайно не запрещено правилами?
Кайвасату, отвечайте по существу, и мне не придется так много цитировать, а то как то нехорошо получается, сначала вынуждаете, меня повторять все по многу раз, а потом вспоминаете про правила. Спросите где это вы меня к этому вынудили?Угадал?И мне снова придется цитировать?
Давайте серьезней Кайвасату, по существу!

Уранов.
Он же и пишет, что любовь=половая близость и что цель подвига=половая близость. И вообще, что всё творчество имеет целью достижение половой близости (можно привести цитаты). И эти его утверждения противоречат Учению АЙ, но не противоречат учению Ошо Раджниша, о чём здесь и ведётся речь. Но некоторые люди просто не желают этого замечать.
Мысль, находящаяся в лоне Иерархии Света обозначается в АЙ как Мысль пространственная или иначе - Голос Безмолвия.
А все остальные мысли принадлежат лону эволюционного потока, в котором могут быть и светлые и тёмные стороны. Об этом написана книга Иерархия (это если её читать без комментариев Уранова)
это вы с чего взяли?

По определению, Йог - это человек, духовно сосредоточенный. А Агни Йог - человек, ознакомленный с Огнём Пространства, т.е. сосредоточенный на Огне, который ему знаком и начинает проявляться во всех его мыслях и этике каждого момента его жизни.
Именно для Агни Йога половая жизнь недопустима, как недопустимы и ошибки в понимании Учения Агни Йоги и трактовки, искажающие Учение.

В этом смысле, Агни Йогом может быть только человек, как минимум, на ступени Внемлющий и только идущий под руководством знающего Земного Учителя, прошедшего уже некоторые этапы, позволяющие ему знакомить своего ученика с Огнём.

Кайвасату, это есть в Учении Агни Йоги, а то, что пишете вы - есть у Уранова.
Вас не смущает такая грандиозная разница в понимании одних и тех же вещей?
Это очень хорошо описал Махатма КХ в письме одному чела на испытании:
Т.е. под половым влечением понимается именно возжелание лица противоположного пола, т.е. именно то, что так превозносил Уранов. Махатмами указывается, что это чувство недопустимо даже для начинающих, не говоря уже об Агни Йогинах.
Это и есть Кама, или в терминологии АЙ "Астрала". Именно его необходимо победить, накинув на него серебрянную узду Духа. Т.е. не развивать и не практиковать его, как это предлагает Уранов вместе с низшими тантриками, а парализовать, не касаться его вовсе. КХ предлагает даже бежать из города, где находится предмет такой камической привязанности (в терминологии АЙ - земной любви, разрушающей всё светлое), и такое бегство называется наличием нравственной силы.
Ну, это вы так считаете. И люди, практикующие низший тантрический секс. Учение Агни Йоги и Махатма КХ считают совершенно иначе. Их мнение я приводил.
Уранов называл это половым влечением, и сколько бы вы здесь не лили бы воды, пытаясь убедить читающих ваш форум, что половое влечение - это не половое влечение, а нечто иное, оно от этого не изменится и как было адюльтером, возбуждающим вожделение (как его описал КХ), так и останется.
Клизовский добавляет, что эта отравленная адюльтером атмосфера губительно действует на человечество.
Ну, вы можете посмотреть на портрет ЕПБ или Абрамова, или всех Рерихов - все они победили свою природу, потому что не победившим её Голос Безмолвия не открывается, и учениками они не становятся. Атмосфера неофита, отравленная адюльтером, или половым влечением, не позволяет проникнуть в его ауру лучу Владыки ещё в бОльшей степени, чем мясоедение и винопитие. А потому, утверждая необходимость полового влечение как основы духовного развития, Уранов в значительной степени, до неузнаваемости исказил не только Учение Агни ЙОги, но и все предыдущие до него Учения.
Так в этой книге он размышляет над книгой из АЙ, в АЙ вообще не размышляет над половым влечением
А вот в остальных работах он очень много рассуждает и приходит к необходимости полового влечения для духовного развития. Вам эти цитаты предъявляли. Вы их читали?
Я знаком и с другими его произведениями, и они подтверждают правило, гласящее, что если человек заблуждается в одной фундаментальной истине, значит, он не будет понимать и остальных.
В других работах Уранов или пишет банальные прописные истины, не тупо повторяет то, что написано в АЙ, или пишет что-то, противоречащее Учению АЙ, или вообще указывает на то, что от некоторых его ментограмм читающий может заразиться эманациями низшего астрала и настолько сильно, что уже не сможет восстановиться! Вы можете себе представить Учителя Света, диктующего своему ученику подобное???

Кайвасату, а не пора ли снять шоры с глаз, а?

По существу я скажу, что скоро прекращу с Вами общаться на эту тему, т.к. мне надоело по несколько раз отвечать на одно и то же и Ваше игнорироване полученных ответов.

Хорошо Для начала ответьте на пост Sergiya, а потом вернемся к нашему разговору.

Он не утверждал, что любовь = половая близость! Я уже говорил, что если "5" есть цифра, то цифра не есть "5". Иными словами, если половая близость может быть проявленим любви (как в принципе может и не быть), то любовь от этого не становится тождественной половой близости.

Творчество, пишет Уранов - во имя любви:
Но частенько это приводит именно к половой близости - как к одной из форм проявления любви:
Перефразированные Вами и наполненные тем самым новым смысловым содержанием - конечно противоречат.

Вы уверены, что мысль пространственная и есть Голос Безмолвия? Я лично думаю, что Голос Безмолвия - это голос Высшего Я, а вот мысль пространственная - это мысль пространственная. Скажем я иногда могу уловить пространственную мысль, но от этого я не слышу Голоса Безмолвия. Некоторые мызыканты, художники тоже иногда могут улавливать пространственные мысли, но далеки пока от Голоса Безмолвия.

И что там так и написано, что Иерархия Света находится вне эволюции? :wink:

А кто же тогда тот, кто на нижележащих ступенях? И зачем в таком случае вообще в тексте АЙ приводить эти стадии?

А я вот, например, думаю, что эта Ваша мысль как раз не соответствует Учению. Я бы сказал, что противоречит, но просто в Учении нет противоположных утверждений, чтобы так сказать. Зато нет и ограничивающего запрета - такого, какой сформулировали Вы.
Извините, но с такой Агни-Йогой человечество вымрет через несколько лет...

Что именно есть? Такого запрета, как у Вас - нету.
Я уже говорил, что отсутствие у одного и наличие у другого не есть противоречие.

Мня нет, я часто с ней сталкиваюсь. Вопрос в чьем понимании... Ведь мы сейчас говорим вновь не о фактах, а о нашем понимании - не о неком универсальном "понимании Агни-Йоги".

[/quote:2oa1fnp8]
Сергей, мне известен этот фрагмент. Там реально чела был влюблен в одну даму. В практических целях его предупредили о несоздании себе кумира (ведь именно об этом говорят ношение пряди волос и т.п.), т.е. призвали к верной расстановке приоритетов.
Так же хочу Вам сазать, что слово "прелюбодеяние" обозначает именно нарушени супружеской верности (можете посмотреть в толковом словаре), т.е. измену - то, что было названо греховным и в христианстве и в буддизме. Относительно же половой близости, не основывающейся на эгоистическом желании, не являющейся изменой ни разу не выступил ни одни Учитель! Думаете почему в основополагающем труде по буддизму - Ламриме жестко осуждена именно измена, но не половой акт вообще.

Полностью согласен с тем, что недопустимо! Но не согласен с тем, что именно такое понимание полового возжелания имел в виду Уранов. Это Ваша трактовка, свою я уже неоднократно приводил.

А Вы в курсе, что есть некое единое понятие, которое проявляется как желание на плане атсральном, как скажем воля на плане мунтальном и по разному на разных планах?

Вот именно - не уничтожить - потому, что это невозможно, а накинуть узду. И в чем, скажите, на физическом уровне, будет выражаться накидывание узды? Ведь полный отказ будет означать уничтожение, а накидывание узды в чем?

Сергей, я скажу Вам очень важные и практические вещи, которые, думаю, вы поймете:
Агни-Йога в классификации буддизма является именно тантрическим учением, а не сутраяной. Сутраяна, включающая в себя махаяну и часть хинаяны основывается на сутрах и продвигается путям отказов и запретов. Они могут быть символизированы очищением грязной сковороды посредствам долгого трения её губкой. Тантра же идет путем преображения негативных качеств и позитивные. Она более действенная и более быстра в своем действии. Она может быть символизирована быстрому очищению сковороды в специальном моющем сресдвте. Агни-Йога, если Вы правильно примените в данном случае наставление о целесообразности, есть в этом смысле Учение более Тантрическое (про то, что оно включает элементы и ещё более высокие, чем тантра, тождественные ясному светы в буддизме - я пока не говорю). Поэтому Агни-Йога не идет путем запретов, но идет путем Срединным и учит преобразовывать, очищать. Так часто можно услышать в книгах об очишении. В чем же оно должно быть выражено в отношении обсуждаемой темы? Что же должно пониматься под победой над астралом? Именно уничтожение эгоистического начала!

Нет, ничего подобного Вы не приводили и привести не можете, потому как никто ничего подобного просто сказать не мог! Я уже дал Вам комментарий на Вашу цитату из слов К.Х. Так же можете вспомнить о том, что Е.И.Рерих говорила о том, что сочетание начал лежит в основе любого творения. Это и есть более простыми словами то, что имел в виду Уранов.

Уранов называл это половым влечением, и сколько бы вы здесь не лили бы воды, пытаясь убедить читающих ваш форум, что половое влечение - это не половое влечение, а нечто иное, оно от этого не изменится и как было адюльтером, возбуждающим вожделение (как его описал КХ), так и останется.
Клизовский добавляет, что эта отравленная адюльтером атмосфера губительно действует на человечество.[/quote]
Ясно, что мои усилия показать разницу сути в вашем случае не увенчались результатом. Наше поведение оценивается Кармой по мотивам и целям. Одно и то же, тождественное внешне действие (бедь то хоть лишение жизни) может быть расценено совершенно различно в зависимости от внутреннего наполнения.
Я это и так множество раз сказал, так что больше повторять смысла не имеет. Кто захочет - поймет.

Они осознали свою природу!
Он никогда этого не далал!

БИНГО! Вы выйграли главный приз :wink: Я об этом и говорю. Вы привязались к одному-двум произведениям (более того - к отдельным цитатам из них, усилинно обсасывая их вновь и вновь), выдавая это за ВСЁ творчество Уранова. Согласитесь, что хоть сейчас Вы были не правы, утвреждая о ВСЕХ его работах.

Давайте я дам Вам список ВСЕХ его работ, а Вы приведете по цитате из каждой в подтверждение Ваших слов. Думаю, что эксперимент окончится для Вас неудачей...

Тут дело не в глазах, тут дело в том колодце сознания, в котором отражается увиденное. Не хотите углубить своё понимание этого вопроса, не пускаясь в огульное отрицание полового сочетания мужчины и женщины?

Теперь вопрос, на котрый я так и не увидел четкого ответа (предположения я не считаю), что имел в виду Уранов написав (записав) это:
Ваша идея о том, что это может быть сам Учитель несостоятельна, как Вы сами заметили.

1) Я никогда не говорил о том, что это мое предположение несостоятельно.
2) Точного и однозначного ответа на этот вопрос Вы в принципе не получите, т.к. это предполагает необходимость точно знать, что имел в виду другой человек, которого с нами больше нет и который сам не оставил по этому поводу разъяснений. Извините, но читать чужие мысли сквозь пространство и время я лично пока не умею.
3) С учетом п. 2., Вам уже был дан один и тот же ответ мною и Велерой. Валера в том числе привел Вам по этому поводу цитату из письма Е.И.Рерих.

Немного процитировать можно?

Излишнее цитирование исходного сообщения при ответе на него (оверквотинг) это такое цитирование исходного сообщения, при котором цитируемая часть занимает более 50% от объема текста всего сообщения