Вы ведь тоже претендуете на верное понимание, как и представитель любой другой традиции.
К слову я не говорил, что я на что-то претендую, я излагал намерения автора Агни Йоги, который, в отличие от меня, в Дхарме понимает побольше нас всех вместе взятых...

Он уже протодьякон Если есть желание, то можем и его обсудить. Его книга об Агни йоге, как впрочем и о буддизме пропитана подтасовками и откровенным искажением фактов, что легко поддается проверке.

Если Вам действительно интересно обсудить то, в чем именно заключаются отличия, и если Вы обещаете подойти к этому вопросу с надлежащей благожелательностью и отношением к своим оппонентам, то мы можем это сделать в дальнейшем.
Вместе с тем я уже предложил Вам прочесть книгу Е.И.Рерих "Основы Буддизма". Какой смысл мне пересказывать Вам те идеи, которые там изложены как основы буддизма, если лучше ознакомиться с оригиналом (если конечно есть желание)?

Вас никто не призывал и не обязывал верить Рерих или Блаватской. Совершенно логично, что авторитетным в дискуссии может быть признан только тот авторитет, который является одинаково авторитетным как для одной, так и для другой стороны. Именно поэтому я предложил в качестве такового использовать слова Готамы Будды и Ламы Цонкапы, которые в АЙ также являются авторитетными.
Я не имел в виду негативного окраса слова "какой-нибудь", имелось в виду неопределенное количество лам, авторитет которых признается только одной стороной.

Вот и давайте обсудим "ляпы", а заодно определим, относятся ли они к третьестепенной важности или к основам Дхармы.
Мудрый человек не станет кичиться титулами и заслугами.
Ни звания, ни полученное образование лично для меня не играют никакой роли в оценке реализации человека. Мудрого человека видно и без хвастовства, его мудрость самоочевидна и, проявляясь в поступках его тела, речи и ума, вызывает лишь глубокое уважение и восхищение мудростью у общающихся с ним...

Повторюсь.
Наличие линии передачи не является гарантией уровня реализации и уровня понимания того, кто к ней принадлежит. Уже приводил пример с Оле Нидалом. Также сказал, что в ряде случаев в буддийской традиции нет прямой линии передачи от Готамы Будды, но эти учения признаны как дхармические.

Возвращаясь к разговору об основах... Будда не завещал и не требовал от своих общинников иметь непрерывную линию передачи. Искать прибежище в среде единомышленников - да, и это положение имеется и в Агни-йоге. Но линия передачи нужна "организации" лам для того, чтобы вести отсев на чужих и своих по традиции, определить их подчиненность и иных подобных целей. Также и христианская церковь ввела свою иерархию и считает, что каждый священник автоматически получает божественное благословение и им может совершать все обряды, но мы знаем, что на практике это далеко не всегда так.

Так зачем Агни-Йоге иметь линию передачи, если она никакого существенного смысла в её существовании?
Практика Агни-йоги предполагает, что человек начинает с самостоятельного изучения, потом обретает земного учителя, т.е. человека, который на практике уже прошел эти этапы и может помочь пройти их ученику (и не имеет значение, как он получил этот опыт: от непрерывной линии передачи, от непосредственного общения с развоплощенным реализованным существом или самостоятельно постигнув шаг за шагом. Будда изложил Путь и сделал это для того, чтобы каждый мог самостоятельно по нему пройти, требований же о необходимости непрерывной линии передачи Он не вводил, насколько мне известно), затем ученик, развиваясь, получает доступ к своей истинной природе, "незримому учителю" в самом себе.

Позвольте, разве я претендовал на поучения Вашей столь скромной персоны? Я лишь призвал Вас придерживаться элементарных норм этики общения. Ваши высказывания об Агни-йоге и её основателях могут причинить страдания посетителям данного форума. Можно ведь и не признавая авторитета проявить уважительное отношение. Сам Будда никогда не позволял себе подобного поведения. Он даже индусу разъяснил как правильно делать его индуистский обряд, отнесясь с уважением к его традиции, а не стал его вербовать в буддизм или смеяться над его пониманием.
Не мне судить, насколько Ваши побуждения в заявляемом противостоянии ложным воззрениям соответствуют любви и состраданию, но я считаю, что неуважительное отношение к чужим авторитетам не имеет ничего общего с любовью и состраданием.
Также, как администратор форума, должен Вас предупредить, что, общаясь на этом форуме, Вы должны придерживаться установленных на нём правил. Одно из них (п. 7.1 правил) запрещает оскорбление и неуважительные высказывания в отношении Великих Учителей, семьи Рерихов, Блаватской Е.П. В случае нарушения данного правила я буду вынужден принять соответствующие меры. Хотелось бы, чтобы до этого не дошло. Считаю, что Вы вполне способны вести культурный диалог и не скатываться к распространенным обычно на форумах схемам аля "дурак - сам дурак" или "унизь оппонента"...

Хотите - называйтесь, на то у Вас своя совесть и своя кармическая ответственность. Я не призываю Вас верить или не верить, я лишь излагаю то, как это преподносится в Агни-йоге.

Ваше утверждение нелогично. Если никто не проверял, то из этого еще не вытекает с обязательностью неаутентичность.

Если Вы хотите пояснить критерии и правила оценки текстов, то пожалуйста, сделайте это.

Уже спросил Вас, какие именно подобные. Про муху и ступу? Буду рад увидеть здесь цитаты в подтверждение Ваших слов.

Ну, если придерживаться логики, то изначально буддисты утверждали, что муха получит благую карму, значит и доказывать это надлежит им
Но если угодно, то я изложу основания для моего заключения в этом вопросе. Оно исходит из парадигмы существования степеней эволюции форм духоматерии (энергии и материи, если угодно или просто энергии) на Земле. Одна степень у камня, другая у растения, третья у животного, иная у человеческого существа. Насекомые, являясь переходной стадией между растениями и животными, не обладают (в отличии от человека) самосознанием и поэтому не могут совершать сознательные поступки, формирующие её кармические следы. Муха является слепым элементом в кармической цепи и от неё не зависит выбор траектории плывущей в воде щепки. Лишь осознанный выбор может ткать судьбу и мухи, как и животные поэтому не действуют в кармической цепи в том смысле, в котором это доступно людям.

Ваш друг высказался немного иначе: "В тантрах указывается число мантр которые нужно произнести, чтобы увидеть Авалокитешвару, Амитабху. Есть дхарани, где указывается сколько мантр надо произнести, чтобы повстречать Ваджрапани, попасть в Сукхавати и пр. И без всяких дополнительных моментов."

В этой связи хочу изложить подход Агни йоги:
Знаете, пришла мысль о том, что, пожалуй, многие особенности подхода (как в практике, так и в понимании определенных положений) Агни-йогой можно было бы отнести к особенностям, которыми характеризуются тантрические учений буддизма. Так в борьбе с негативными эмоциями сутраяна практикует систему противоядий, тантра говорит о преображении (как и Агни-йога), а дзогчен - пребывать в естественном состоянии, ничего не меняя и ничему не препятствуя. Если брать формально, то это совершенно разные подходы, порой взаимоисключающие, но считается, что это просто различные подходы, зависящие от уровня продвижения в практике, уровня понимания и др. Так во и Агни-йога, как тантрическое учение имеет ряд своих особенностей.
Хочется в диалоге пойти через системный подход, а не выбирать стихийно тот или иной тезис, который будет порождать бурные обсуждения с уходом от системности. В дальнейшем постараюсь это сделать, но здесь все же приведу в качестве примера одну из упомянутых особенностей - это избегание искусственных методов и способов. Их эффективность не ставится под сомнение, но дается иной подход, призывающий к естественности. Ещё одним положением является неуход от обычной жизни (по крайней мере физический). В соответствии с этими подходоми Агни-йога не занимается практиками, требующими длительного уединения в пещере, при всём уважении к мозолям Миларепы и подобных подвижников.

Хе. Да вы просто не знаете воззрений принятых в гелуг. Так бы молчали втихую. сутра сутрой,а тантра тантрой.

Ну скажем не настолько общий. Вы же не захотите наверное принять обеты мирянина для практики? Илиизучить пять томов ламрима, где показывается много опровержений ваших же взглядов?

Не настолько очевидно. Для привнесения в эту школу наставлений кадам были свои причины. Но большее количество реализованных практиков былов ньингма, кагью, бон, чем в гелуг. Если конечно память не изменяет.

Артём вам правильно сказал, что общего у традиции и новодела - нет. У вас вырывают куски из контекста, а потом выдают за типа истинное понимание. Эьто нонсенс. В любом нормальном диспуте даже с начинающим геше ваши представления продежаться не более нескольких минут. А потом у вас же кончатся аргументы, поскольку первоисточники вы не знаете и не хотите знать.

Согласно Агни-Йоге, Архаты вообще отказываются и от нирваны, и от Дэва-Чана, а сразу без отдыха рвутся в новое воплощение, чтобы не теряя времени приносить пользу миру.

А какого из трх видов? Это про страдание.
В буддизме освобождение от страдания является одной из основных целей. Но не единственной, особеннно если учитывать махаяну и ваджраяну.

Ну во-первых читается не Дэвачан, а Девачен. А еще точнее - Сукхавати. А во вторых Архаты туда как бы и не попадают. Хотя любое существо попавшее туда - очень быстро доходит до уровня не-возвращения. Но это уже махаянские идеи и к архатам отношение имеют мало

Правильно. Выведение нового психотипа, проще говоря. Отвергаете доктрину эволюции? - прошлый век. Не считаете нравственность обязательным элементом? - вчерашний день. Устали перевоплощаться снова и снова? - до свидания, нам не по пути. Новому дню - новое сознание! Примерно так.

Вы их и сами нашли, можете отрицать, но внимательный читатель это увидит. Луч одного бодхисатвы медленно выходит из воплощения, а луч другого - преемника прежнего - стремительно заступает на его место. Да и не разные они, просто они всегда в "противофазе" так сказать. Время прежнего буддизма уходит. "И станет город Лхасса омраченным и пустым."

Качественный перевес показательнее количественного, Вы должны бы это понимать. Будды не каждый день родятся.

Не надо бояться ставить вопрос ребром,он все равно торчит как у зайца уши:"Является ли Ученицей Будды Майтрейи(Будды Будущего) Матерь Агни-Йоги Е.И.Рерих?" - Это Ложь или правда? Если ложь,то надо прямо сказать,что все это ложь,обман и заблуждение,что Агни-Йога есть плод заблудшего воображения и нечистых сил. Учение Живой Этики - Учение Будды Будущего? - Ложь это или Правда. Надо прямо глядеть правде в глаза - говорить,что Е.И.Рерих написала в гниге "Основы буддизма" искажение истинного буддизма,нет доверия к тебе - Елена Ивановна Рерих,не верим. - Конкретно и честно.

Не факт. Уровень реализации - такой же. Поэтому подход школ откровенно йогической направленности является более эффективным. Хотя подходит не всем.
А Будды рождаются когда учения прошлого будды уже нет в мире. И это опять на основании первоисточников.

Арьяна. Е.И. Рерих не является ученицей будды Майтрейи, поскольку такого будды еще нет (в небесах Тушита пребывает бодхисаттва. и будет пребываь еще долго). Если вы внимательно посмотрите в её "Основы буддизма", то даже там говориться, что это бодхисаттва. А учение Майтрейи было изложено Асангой в пяти работах. И это при том что они частично повторяют то, что быо изложено Нагарджуной (но не как учение будды будущего) ранее.
Чтоже касается АЙ как небуддийского учения, то Таранатха про такие говорил, что хотя они и не ведут ни к освобождению, ни к просветлению, но могут привести к благоприятным рождениям, пусть даже и на короткое время (текст - Сердце жентонга, Таранатха).

Но, как я понимаю, есть различные подходы и традиции в осуществлении этой оценки. Может ознакомите нас?

Вот видите, раз Вы говорите о восстановлении в первозданном виде, значит подразумевается, что оно со временем может претерпевать и претерпевает искажения.
Но на мой взгляд, непрерывная линия передачи вовсе не обязательна для выполнения обозначенной функции, для этого достаточно иметь реализованных последователей, которым в свою очередь для реализации линия передачи не требуется как жизненная необходимость. Ведь Будда прошел Путь как самостоятельный исследователь, и вывел те законы, которым впоследствии учил. Почему Вы считаете, что для других это принципиально невозможно?

Я вполне имею представления об этой концепции в буддизме. Так если одна традиция использует логику и умственный анализ, перечисляя и заучивая наизусть все свойства драгоценного рождения в человеческом теле, то в дзогчен просто требуется пребывать в осознавании важности драгоценного человеческого рождения. Суть же моего отношения к этой концепции я уже изложил. Я считаю, что она имеет относительную полезность, но основана ложном тезисе о большой вероятности воплощения не в теле человека.
Вот и я с тем же обоснованием ("карма есть карма") прихожу к другому убеждению, которое закреплено и в Агни-йоге, согласно которой воплотиться в животное может лишь очень грубый человек, который по сути всю жизнь вел себя как животное, либо же тот, кто сознательно и сильно захотел воплотиться животным. Обе категории - редчайшее исключение из общей картины.
Это есть один из тех моментов, в которых Агни-йога претендует на очищение буддизма и, полагаю, что это относится в принципе именно к основам.

...и пока не сообщит об этом сангхе

Я лишь констатирую, что так Учитель иногда называл Е.И.Рерих. Под тарой же понимается не некая единая индивидуальность, о которой говорите Вы, но просто женщина-бодхисаттва (для сравнения в буддизме есть белая и зеленая тары...).

Позвольте немного яснее пояснить свою позицию, рассказав о естественности, являющейся одним из основных положений в практике Агни-йоги.
Нашу жизнь можно сравнить в с тренажером под совершенствованию. Карма подкидывает нам постоянно те или иные обстоятельства, требующие нашей реакции, в зависимости от которой формируется дальнейшая программа наших "тренировок" и так до полного нашего развития. Не только учитель может испытывать и наставлять, жизнь, карма также это делают и занимаются этим постоянно. Агни-йога предлагает использовать именно эти сами подбрасываемые кармой жизненные обстоятельства в качестве такового тренажера и тем осуществлять своё совершенствование, свою практику в гуще жизни. Создание же в жизни себе дополнительных искусственных тренажеров подход Агни-йоги избегает как искусственных образований. О чем речь? Любая медитация (за исключением пожалуй той её высшей степени, когда она стала неразрывна с жизнью), требующая уединения, создания особых условий и обстоятельств для её осуществления являет пример такого искусственного явления. Повторюсь, что результативность такой медитации не отрицается, но говорится о более прямом и естественном подходе, что можно считать особенностью Агни-йоги как тантрического учения. Такую медитацию можно сравнить с занятием в тренажерном зале. Скажем мы можем накачать те или иные мышцы в обычной жизни во время труда, а можем в свободное время в искусственно созданных условиях делать это в спортзале. И ещё вопрос, насколько наши рельефные мышцы, накаченные в спортзале, будут применимы к конкретным обстоятельствам жизни, требующим их использование. но речь не об этом. Речь о том, что вышеупомянутые медитации есть создание искусственных условий и результат их должен быть опробирован жизнью и закреплен опытом прежде, чем можно будет говорить о положительном результате (в отличие от этого подхода, Агни-йога предлагает сразу приобретать опыт в среде жизни). Скажем мы проводим медитацию на развитие чувства любви и сострадания, и она у нас получается. Мы действительно добились испытывания этого чувства, го усиления и во время медитации даже смогли перенести его на наших врагов и неопределенный круг людей. Но потом мы выходим из медитации, выходим из спортзала, и в толкучке метрополитена кто-то сильно наступает нам на ногу. И куда девается этот положительный результат медитации? Ведь у нас так хорошо получалось во время медитации представлять своего обидчика инкарнацией своей любящей матери в одном из прошлых воплощений, но тут, в метро, мы если не выругаемся в ответ, то испытаем раздражение или породим иные негативные эмоции. Конечно, это совсем не обязательно, ведь после долгих тренировок мы наконец сможем достичь требуемого результата, но научиться плавать проще непосредственно будучи брошенным в воду, чем сидя у себя дома и представляя как ты осуществляешь в воду верные плавательные движения...

Как я могу вам ответить на этот простой вопрос,я - сын прачки,которому стало известно,что Россия зародилась в лучах Сатурна? Мы,многие миллионы,никогда не знали буддизма,мы всегда испытывали недостаток в истинной Культуре,в истинных Учителях,а сейчас - в век праздника Сатаны,и подавно.Как мы можем вам ответить на такие вопросы,находясь в низах безкультурья? Даже если бы мы захотели сказать что-либо о высокой культуре,то получилось бы только "блеяние". Да,вам очень повезло с праведным путем,а нам то как быть,если мы не всегда можем отличить козла от волка,чего нам не держать "синицу в руке",а искать "журавля в небе"? Рад за вас,если вас не облопошили собственные родители!

И горит сердце Его состраданием ко всему обнищавшему человечеству; пылает сердце Его утверждением новых начал.

И какая польза миру от каких-то иных архатов, к какой бы из "колесниц" буддизма они не принадлежали?

"Буддами Сострадания" называются те бодхисаттвы, которые, достигнув степени архата (т. е. пройдя четвёртый или седьмой путь), отказываются перейти в состояние нирваны или "облечься в покровы дхармакаи и перейти на тот берег", чтобы не лишить себя возможности помогать человечеству, насколько карма позволяет такую помощь. /Голос Безмолвия, прим.115/

С вашего позволения отвечу несколько позже, Кайвасату. Сайт надо таки запустить. Про Чод могу сказать только то, что есть комментарий, где указывается его соответствие четырем печатям.

Прежде всего это освобождение от личных корыстных желаний, порождающих страдания. Достигается это в ходе самоотверженного труда на Общее Благо. Так остаётся только одно единственное желание, не порождающее кармы, а способствующее лишь эволюции - помогать другим.

В наших Первоисточниках такое произношение. Но думаю это не имеет значения, главное мы понимаем о чём речь.

В Агни Йоге Архат соответствует понятию Бодхисаттвы в Буддизме.
См. тему Понятие Архата в Агни Йоге.