Способности, при правильном развитии, могут развиться в мастерство и талант, к чему собственно и стремятся. Это мастерство приносит себе и людям либо радость, либо огорчения, как в случае с изощрённым , например воровством. Украл, выпил, в тюрьму.

Способен, если я что называется сильнее. Собственно, если я способен, то мне ничего не может помешать, кроме добровольно принимаемых самоограничений. Или кого-то еще, более сильного, чем я. Разве существует ещё что-то?

Согласен. Скажите, а способности развиваются сами по себе или им необходима какая-то основа, в которой они берут силу для развития? Почему у разных людей разные степени одинаковых способностей?

И благородство, угрызения совести побоку, только страх наказания. Жену бьёте?

Всё правильно, только уверенность в безнаказанности и инстинкт самосохранения достигают в своём могуществе до абсолютных значений. В философии они еще известны как Зло и Ложь.
Жену не бью. Зачем её бить? Я не получаю удовольствия ни от злобы, ни от лжи. Наоборот - они деструктивны и разрушительны по своим последствиям. Для меня. Поэтому добровольно принимаю на себя ограничения и не прекращаю упражняться в различении.

Когда то люди бегали с топорами и копьями и рисовали на стенах пещер. С тех пор мастерство у людей выросло, полагаю в результате тяжкого и самоотверженного труда и жизни во многих воплощениях, на основе обращения к своим внутренним душевным и духовным источникам.

Простите. Это моя обычная потезисная манера ведения беседы. Скажите, как я могу стать для Вас более "читабельным"?
А Вы заметили, что Ваша привязанность к разуму сквозит даже в лексиконе? "Дмитрий знает", "мои мысли" - там, где могли быть употреблены слова совершенно иные и с умом не связанные. Ведь я не мог резать Ваши мысли, я мог лишь разделять при ответе Ваши слова

Ну что ж, когда созреете - милости прошу.

Я говорил только о Буддхи. Бодхи, насколько я знаю - это просветление. Можно, конечно, говорить тут о некоторых параллелях, и, возможно, они будут оправданы, но пока я этого не делал. Возможно действительно бодхи это есть достижение раскрытия Буддхи, что невозможно без достаточного очищение и утончения Манасического принципа, раскрывающегося для света Буддхи.
Считаю неверным делить на принцип и состояние, т.к. это относительные названия. "Принцип" выбрано за неимением более подходящего, по сути же каждое упадхи также есть и состояние духоматерии, состояние сознания....
По поводу разума в манасическом принципе. Да, я полагаю разум именно в манасическом принципе. Допускаю и знаю существование различных классификаций, но придерживаюсь выбранной традиции Агни-Йоги (с того, что возможны разные классификации и соответственно понимание я в общем-то и начал здесь разговор). Вы неверно восприняли мои слова о манасе, т.к. ничего пренебрежительного я о нем не говорил и так не считаю, но показывают его отличие от Буддхи. Сам манас двойственен и может являть совершенно разные качества... Так Арупа-Манас настолько отличен от кама-манаса, порой как небо и земля... но поверьте, что Сердце - это Буддхи и всегда им было. Можно говорить о Буддхи как о Мудрости, Софии, но это не мудрость интеллекта.. этот аспект хорошо раскрыт в приведенной мной ранее цитате из Агни йоги.
Манас есть лишь часть системы сомосознания, скорее относясь к самоидентификации, чем к осознанию, которое лежит в сфере Буддхи.

Понимаю. Я не пренебрегаю "человеческим в человеке", тем ни менее нужно видеть всё в целом, видеть процесс эволюции. Человек - это по большому счёту эпизод в бесконечной цепи эволюции, сознание, путешествующее через ряд форм материи...Когда-то и животное начало было благом для нас, но с появлением человека фокус эволюции стал на человеческие качества и животные отошли на второй план, стали порой сдерживающими и мешающими. Аналогия уместна и переходом человека к более совершенной стадии, назовем её к примеру "сверхчеловеком" или "полубогом"... т.е. в человеке есть низшие и высшие аспекты, его задачей является низшие изжить, а высшие - развить. Никто не требует отказа от манаса, да и это было бы невозможно реализовать, но вот эволюционные приоритеты понимать, на мой взгляд, необходимо...

Границы так тонки... Звучит как "Покуда я четвероклассник, я пойду всецело дорогой четвероклассника...". Как бы хочется сказать - "пожалуйстя-пожалуйста, никто не мешает", только нужно понимать и помнить, что есть ище и пятый класс и время сдачи экзаменов и что нужно к ним готовиться...
В рамках человеческого вида эволюция ведь тоже не стоит на месте. Ведь это уже считай пятое человечество на Земле... и все разные были... так что же считать человеческим?... Индеец племени папуа новая Гвинея будет считать так же как и Вы?

А никто подобного и не утверждал.

Естественно.

Так точно. Являя при этом различные принципы...

Всё же жаль, что Вы не читали Агни Йогу...
Конечно, чувствознание - это не знание "хорошо или плохо", это куда больше... Но истолкования и диссонансы - это всё удел ума, а не Буддхи.

Мы часто думаем, что что-то выбираем и делаем сами, в то время как наши выборы в своем большинстве предопределены нашими действиями в прошлом...

Т.е. в результате употребления присущих способностей для процесса самопознания, своей сути, своего назначения и своего места в этом мире. И за всеми этими процессами во времени стоит субстанциональная основа, идентифицируемая как субъект. Отсюда и был вопрос непонимания - как мое я может ограничивать мои способности? Разве они не единое целое в процессе самосовершенствования?

Скажем, к примеру, что клетка потратила столетия, чтобы осознать себя неким образованием, отдельным от других клеток. Это определённо достижение с её стороны, необходимый этап её эволюции. Но если клетка зациклится на этом, на своём я, своей свободе воли, то это грозит раковой опухолью. Затмения сознания своим я мешает клетке осознать себя как неотъемлемую часть целого организма с возложенными на неё функциями....

Вы вполне "читабельны". Но разбиение предмета беседа на элементы предпосылает беседу вокруг элементов, но не вокруг предмета.
"Серьезность — путь к бессмертию. Легкомыслие — путь к смерти." Просто в серьезных вопросах приходится сохранять серьезность. Разговор о разуме зашел с подачи Бориса. Он задавал вопросы. Я отвечал. Вы присоединились к беседе. Мне приходится придерживаться основной канвы, дабы оставаться последовательным и не расписаться в легкомысленном порхании с предмета на предмет. Очень жаль, что Борис вне развития начатого им разговора...

Она не зациклится. "Я" или эго есть сознательный фактор эволюции, и покуда он действенен эволюция будет продолжаться. В природе нет добра и зла в человеческом понимании, а есть только борьба за местом под солнцем, за выживание. И сознательная жизнь не считает факт своего выживания злым явлением. Проблематика зла и добра лежит целиком в моральной сфере, в сфере человека. И если говорить просто о клетке, то выживание "здоровой" или "раковой" единицы зависит целиком от вопроса наибольшей жизнеспособности.
Если же говорить о человеческом существе, то приходится тщательно выбирать слова, чтобы нечто сказать и не сказать больше, чем следует. Поэтому эта часть тщательно сокрыта и сокровенно охраняется. Те, кто приближается к проблематике добра и зла, чувствуют ту ускользающую грань, за которой одно обращается в другое. Видимо те, кто представляют собой живое воплощение этики и положительный полюс морали, считают наилучшим для человека работать с собственным "эго" и не спекулировать относительно его "свойств". Например НПБ наставляла: "Тайны сознательного Ego, или же Человеческой Души, велики." Познавая самого себя в своем единстве с Космосом, человек добивается проникновения в эти тайны. Но он не сможет познать ничего, видя в своем сознательном существе врага вместо учителя. Затмение есть такая же необходимость, как и сознательное желание света. Без первого невозможно второе.

Естественно, что нет.
Вы можете до седьмого пота к ним обращаться, биться своим лбом об алтари и стены плача до посинения всего организма, пока Вы эгоист, Вам никто не ответит. Какой, например мне смысл покупать своему отпрыску игрушку, пока он, катаясь по полу в магазине, воет и стенает. Грубо выражаясь, такие люди посылаются далеко и надолго. В животный мир, или ещё дальше и там они веселятся и процессами самопознания занимаются, сколько им захочется, и как сроки лягут. Хотите быть таким субъектом ? ... Именно так я может ограничивать свои способности. ...
Если считать меня Духом а моего отпрыска малым сознанием в физическом теле с физическим мозгом и его ограниченными природой возможностями. Специально ограниченными, чтобы не было беды всему Космическому дому.

В дополнение и разъяснение к этому

Неожиданный поворот мысли. Т.е. за всеми действиями в мире стоят безликие способности, а не индивидуальные субъекты?

Но именно так же оно способно преодолевать любые ограничения. Вначале истина о происхождении страдания. В конце истина о прекращении страдания. Это действительно целый Путь, хотя по факту это просто "переполюсовка". Смена инволютивных тенденций на эволютивные.

Клетка кожного покрова на руке человека может в течение месяца сколь угодно углублённо размышлять какая она тонкая и изящная личность, саморазвиваться, любуясь закатами и восходами, грубой работой удержания каких-нибудь предметов или купанием в мыльной пене моющейся посуды, от неё останутся лишь несколько самых светлых порывов и мыслей, оставленных как ступень эволюции. Через месяц на её месте будет рождена клетка, уже как другая личность. Только набрав критическую массу положительных накоплений на этом месте, связанном с неким принципом клетки, назовём его монадой, однажды какая-нибудь клетка, как высокодуховная личность, может осознать свою связь с другими клетками, и со своей монадой, и с организмом в целом и перейти на новый уровень жизни, сохранив всю свою историю становления, отказавшись от личности и став индивидуальностью. Вот такие они безликие способности. ... По моему разумению ...