Меня не очень интересуют слова или концепции их сравнения и анализ, больше мне интересно то, на что они указуют. Если слова или концепции помогают мне что-то увидеть и понять, то это хорошо. Если нет, либо они прозвучали рано, либо направлены на определенный контекст, либо попросту не имеют смысла. Потому противоречий я и не искал(при желании это несложно). Но в любом случае любая концепция или идея есть оружие о двух концах. При неправильном их понимании они наносят вред. Во всем должна быть целесообразность или мера вещей, а она закладывается непосредственно понимающим.

Однако наше мировоззрение должно на чём то базироваться...и как найти этот механизм определения этой меры вещей, гарантирующей отсутствие вреда.

Не понял.
У меня все хорошо - и с соответствиями, и последовательностью. И просили Вы меня совсем о другом, вот Ваш вопрос:
Ответ повторять не буду, уже отвечал, странно, что Вы не услышали. Перечитайте его, если захотите. Могу только добавить, что чем выше уровень информированности, тем выше степень социальной ответственности - это одна из причин, по которой "представители академической науки " не могут говорить о том, что знают - это гос. тайна, информация с грифом "секретно", а Вам остается довольствоваться поисками в доступной литературе, т.к. другие источники информации и способы познания для Вас пока не доступны.

Позвольте так же и мне ответить на Ваше критическое замечание о моей непоследовательности. Обратите Ваше внимание, что странная манера приводить объемные, но имеющие малое отношение к обсуждаемому предмету цитаты - запутывает беседу, лишает ее смысла. Так, цитата интервью Бехтеревой, при всем уважении к ее заслугам нейрофизиолога - не более, чем ее личное мнение. Оно не только спорное, но и прямо ошибочное в некоторых утверждениях. Так же и цитата Бердяева - даже если принять дурацкую манеру писать слово истина с большой буквы - но пользуясь даже формальной логикой, из его демагогии можно вывести что угодно, в том числе и то, что исламский экстремист, отрезающий голову "неверного" - он так же искатель истины и на пути к к ней, к свету, к богу, и т.д. Это потому, что размазывать сопли религиозной философии намного легче, чем анализируя факты и их проявления в реальности - познавать, объективно оценивать эту реальность. Именно на запудривании крошечных мозгов наивных дураков, на манипуляции сознаниями этих несчастных, собранных церквями в кучу "последователей" - построены все религии, и именно по этому они являются несомненным злом и тормозом эволюции.

А я не занимаюсь бессмысленными глупостями - не трактую "смысл". Для этого есть другие люди, менее психически здоровые, т.к. подобные рассуждения психиатрия классифицирует как "сверхценностный бред"
Меня вполне устраивают имеющиеся возможности - познавать это "окружающее всеобъемлющее", и пытаться улучшить его, и получать от этого удовольствие.

Если бы половину времени, потраченного на изучение мнений религиозных, эзотерических, философских и прочих авторитетов - если бы хотя бы часть этого времени малоумные искатели потратили на изучение наук, хотя бы психологии - польза, возможно, была бы огромная - их разум и психика стали бы более устойчивы к манипулятивным воздействиям чужих слов.
Очень неприятная беседа получается.

Почему неприятная? Вполне нормальная...
Иерархия...есть низ (и на этом уровне большинство) и верх (а здесь единицы). Я с трудом себе представляю... на каком основании можно было бы предъявлять претензии (и собственно к кому?) к тому слою малограмотных людей, которые определяются на этом нижнем этаже.

Возможно я ещё компенсирую в будущем самонадеянными бездоказательными утверждениями..

Очень хорошо, что Вы оцениваете информацию с точки зрения возможности её применения. Еще бы шажок в сторону именно практического применения и вообще идеально было бы
А границы потенциальных возможностей человека можете судить по единичным его представителям, известным нам под именами основателей религий...по крайней мере это будет где-то по шкале 6 из 7...

Мировоззрение формируется мыслями, которыми живет человек. Принимаются они человеком на основе чувств, предыдущих измышлений, так же на основе опыта. Механизм определения меры вещей находится опытом, кому-то этот опыт оставляет больше шишек, кому-то меньше. Хорошо если у человека вообще что-то откладывается.

На мой взгляд, у любого движения есть направление... Направление это выбор...избирательность...вопросы, которые ждут своих ответов...
Устремлённость к чему?

Обязательно отложится, если будет интерес...

Тем интересней будет дискуссия...(имхо). Постараюсь от Вас не отстать




А как быть с Иисусом...по христианству Он - Богочеловек

А что значит как быть?

Его потенциальные возможности...

Совершенствование бесконечно. Для человека оно ограничено лишь рамками человеческой стадии и продолжается дальше уже как новая форма, которую сложно назвать человеком...

Интерес бывает поверхностным. Обычно откладывается то, что выстрадано или зафиксировано любым другим способом.

Кайвасату, Вы, вероятно, в курсе того как этот момент трактует христианство...христианство в высшем своём проявлении. Что скажете?

Я полагаю...что поверхностный интерес много лучше, чем его отсутствие. Фиксация, по-моему, не может быть без интереса...
Информации слишком много, чтобы не происходила её фильтрация по интересу. (имхо)