Время есть, но его уже не столько сколько было бы у Вас в средние века... Но это тоже отдельная тема для разговора, не буду Вас торопить...

Я так не умею думать - об источниках истины и пр.
Для меня эти книги - личное мнение и личный опыт, нескольких очень разных авторов и их соавторов. Некоторые мысли и идеи в этих книгах созвучны моим взглядам и убеждениям, некоторые - я категорически не приемлю.
Обсуждать причины такого отношения я пока не готов - ни публично, ни в личной переписке.
С Вами не просто общаться.
Надеюсь,что Вы ответите на мой вопрос.

Конечно, отвечу...я же обещал.
Я более, чем серьёзно отношусь к тому, что написал несколько ранее. Ваша (предполагаемая мной) реакция на ту фразу...очень сходна с реакцией Кайвасату (имхо) на подобный текст...правда в другой теме...другого форума. Если честно меня это удивляет. Да...я человек верующий, но уверяю Вас, что это нисколько не помешает нашему общению. На мой взгляд, нас с Вами объединяет некое свойство. У меня также как и у Вас...нет непререкаемых авторитетов. Разумеется, мы с Вами не станем обсуждать АЙ. Кстати, почему в Вашем вопросе мне видится некоторое удивление? Или я не прав?

Ещё как помешает, в процессе Вы это поймете. Причина - я не верующий, не верю в бога. И к его "посланникам", равно как и к их миссиям отношусь соответственно - с ироничным юмором. Но против нагорной проповеди ничего не имею - в Живой Этике есть слова о том, что "Учение Христа может быть записано на ладони" Нет, я не агрессивный атеист, мирный - возраст предполагает спокойное отношение к любым причудам ума, за исключением радикальных. По этому я постоянно буду вынужден строить диалог так, чтобы не задеть Ваших чувств - а значит не всегда смогу говорить то, что думаю. Но это и не обязательно.
Вопрос "непререкаемости" авторитетов не прост. Даже очень большие разумы не были свободны от ошибок в своих утверждениях, но это не повод отрицать все сказанное ими.
Не знаю уровня Вашего образования и осведомленности в этом вопросе, по этому и удивляюсь - на мой взгляд, древнееврейский фольклор (Библия) заслуживает более критичного отношения, тем более в части притч о Люцифере. Возможно, Вам будет интересно, как на эту тему высказывалась основательница Теософского общества - Е.П.Блаватская. И почему один из издававшихся ею журналов она назвала именем этого персонажа. Но и она не могла сказать всего, что знала. Если очень глубоко изучать эту тему, используя не только литературные источники, но и логику, и собственную интуицию, можно докопаться до потрясающих разум открытий, которые кардинально изменят мировосприятие. Но это лишь для немногих. Говорить Вам об этом нет смысла - Вы не поверите. И поскольку Вы сказали о себе - верующий, то маловероятно, что Вас что-либо побудит к поискам в этом направлении. Верующие обычно "уже все нашли".

Beam, Борис вполне может себе позволить общаться с Вами так, чтобы его вера не мешала Вам, как и Вы так, чтобы Ваше неверие не мешало ему
Все мы верим в Бога, только вкладываем в этом понятие немного различное содержание...

Насчёт вопроса о Люцифере, Сатане... В принципе меня, как изучавшего вопрос по трудам Блаватской и Рерих, тоже немного удивила реплика, сказанная с иронией о падении из-за гордыни. Возможно beam имел в виду именно отличие, построенное на слове Люцифер... В этом смысле Люцифер, как совокупность светоносных ангелов, не падали из-за своей гордыни, но всё же один из них - Самаэль в принципе, и насколько я понимаю, именно из-за гордыни и "пал"...

Кто-то тысячелетиями затыкает дырки в познании словами с больших букв и использует это для одурачивания легковерных и наивных людей, для облегчения управления ими. Но я не пациент этой клиники, с детства Если так необходимо определить свое мировоззрение, то можно назвать его пантеизмом в том смысле, что не знаю иного бога, кроме природы. И это не имеет никакого отношения к вере.

Подразумевалось искажение религиями и их последователями этой странной истории.

Не так это было, не так. Мы при этом не присутствовали, чтобы утверждать это, и нет общедоступных способов изучения этого вопроса.
Это исключительно вопрос веры в мифологию, устойчивости психики к внешним воздействиям, и соответственно, способности к критическому анализу.

Зачем же крайними проявлениями исчерпывать всю глубину явления?
То, что я имел в виду можно передать прекрасной притчей о Будде:
"Пастух увидел человек под деревом, сидящего в размышлении. Он сел рядом и пытался задуматься, подражая человеку. Он начал пересчитывать своих баранов и мысленно взвешивать выгоду руна их.
Оба сидели молча, наконец пастух спросил: «Господин, о чем думаешь Ты?» Тот сказал: «О Боге.»
Пастух спросил: «Знаешь ли о чем думал я?» «Тоже о Боге». — «Ошибаешься, о выгоде продажи руна.» «Истинно тоже о Боге, только Моему Богу нечего продавать, твой же Бог должен сперва сходить на базар. Но может быть Он на пути встретит разбойника, который поможет ему обратиться к этому дереву» (Листы Сада Мории).

Значит Ваш Бог - это природа. Всё просто.
Но это отдельная тема, уже существующая на форуме.

В изложении Махатм это так. И я склонен верить Тем, кто при этом присутствовал...
Вы правы в том, что это вопрос веры, но вовсе не обязательно в мифологию...
Что касается ума и способов критического анализа...вечная тема...то лично мой опыт развития ума уже давно привёл меня к выводу о том, что практическое и непосредственное постижение реальности лишь умом имеет свои границы и пределы, продвижение за которые вполне доступно, но уже на других правилах...

Не бойтесь задеть мои чувства...если честно...я считаю, что меня практически невозможно задеть.
Со мной говорите совершенно свободно о чём угодно, и на любые темы. Полагаю в виртуальном общении должны присутствовать два обязательных условия...доброжелательность ( это главное) и, разумеется, интерес с обеих сторон.

Говоря о непререкаемости авторитетов...подразумеваю только одно...оставляю за собой право на противное мнение.
Ну, вероятно, верующие, впрочем, как и атеисты...все разные.
Мне интересно...поделитесь? или это Ваше сокровенное?

Сказанное подразумевает, что Вам известна не искаженная история. Или я что-то не так понял?

Я не был бы столь категоричным в этом своем мнении... Есть попытки объяснения с помощью психологии.
Кстати, мифология имеет под собой какие-то реальные события...или это придумки древнего человека?
Как считаете?

Похоже...увы...диалог не состоялся...
а жаль...

Есть люди, которые, на мой взгляд, в процессе познания...не смотря на разницу в своём отношении к наличию или отсутствию религиозного сознания у человека...опираются на одни и те же (так мне представляется) средства.
Beam, Возможно, в дальнейшем... это знание приведёт к пересмотру Вашей иронии в отношении этих людей. Вы можете сколько угодно сомневаться в истинности их мировоззрения, и, очень вероятно, можете оказаться правы. Однако, немного удивляет другое...а именно, отсутствие взвешенного, с Вашей стороны,... отношения... и поиска причин того факта, что к числу религиозных сознаний относятся, в частности, и множество тех, чья мудрость проверена временем... и кто является “жемчужинами” нашей цивилизации.

Ну куда Вы, Борис так спешите? Из диалога я выхожу без предупреждения только в случае явной и непобедимой невменяемости собеседника. Просто у меня не всегда есть возможность отвечать сразу же, а сейчас служебные проблемы и домашние обязанности после всенародного новогодне-рождественнского запоя уплотнились.
Вам и Кайвасату постараюсь ответить максимально кратко, т.к. в ближайшее время у меня не будет возможности активно участвовать в дискуссии.

Всё из-за того, что ещё очень плохо Вас знаю...рад, что моё предположение оказалось ошибочным.

Очень странно ведет себя комп при посещении форума.

То, что Вы называете "крайними проявлениями" - сущность, цель, и средство этого явления.
Притча хороша, но Вы придаете слишком большое значение литературному творчеству - словам. И то, что для Вас "глубокое явление" - для меня чудовищная катастрофа в истории эволюции разума на этой планете, последствия которой человечество не скоро сможет преодолеть. Задумайтесь, почему в ПМ один из махатм называет религии "причиной двух третей всех бедствий, преследующих человечество" ? (цитата по памяти, но почти дословная). Маловероятно, что Вы озаботитесь поиском ответов на этот вопрос, т.к. Вы не имете никакого знания о силах и существах, стоящих за этим "явлением"

Это Вы сказали, не я. Первоначально я сказал, что не верю в бога, но Вы настаивали. Тогда я сказал, что нет иного бога, кроме природы, имея в виду не объект своей веры, а силы, которым люди дают причудливые имена с больших букв. Но Вы продолжаете навязывать мне диагноз, о котором я не просил и пишете слово бог с большой буквы. Это Ваше право, но насколько я помню, в тех же ПМ один из авторов пишет, что им (махатмам) неизвестен бог, для наименования которого необходимо слово с большой буквы - это специфика использования прописных букв в грамматике английского языка,

У Вас универсальный, но абсолютно не убедительный аргумент, т.к личная вера аргументом быть не может, как и не могут быть доказательствами слова тех, о ком мы знаем только то, что они сами о себе рассказали. Кроме того, насколько я помню, упомянутое Вами имя - Самаэль - не встречается ни в ПМ, ни в текстах Живой Этики, ни в Дневниках Е.И. Оно упоминается несколько раз в ТД - в разных контекстах, и несколько раз в письмах ЕИ. Так же есть короткая статья в Теософском словаре - очень занимательная.
Этот разговор напомнил мне похожий на рерихкоме - там один из админов так же настаивал, что Мара - это реальный персонаж и глава темных сил, личный противник Будды, аналог христианского сатаны в его противостоянии богу. Помню, насколько я тогда был удивлен человеческой наивностью и доверчивостью

Нам для облегчения взаимопонимания нужно договорить о критериях объективного и субъективного, иначе любые глюки - под пейотом или в результате медитации, или в результате нарушения обмена веществ при неправильном питании, или наивность и невежество, и их результат - религиозный фанатизм ( у которого есть вполне конкретные вдохновители, преследующие свои цели) - мы начнем считать это "откровениями", и сами окажемся в болоте заблуждений.

Естественно - нет, пока нет. Не обижайтесь, но этому есть несколько причин - 1. Вы не поверите, т.к. слишком религиозны, а я в результате окажусь в идиотском положении. 2. У меня самого нет настолько ясного понимания, чтобы я мог излагать это публично - пока я в процессе исследования этой проблемы. 3. Это небезопасно, и я не готов подвергать рискам малознакомых мне людей.

Да, пожалуйста - я вообще не понимаю, о чем мы говорим. Вы на небо звездное смотрите? Ну при чем здесь бог? И при чем здесь Христос? В нашей галактике - Млечном Пути - около 200000000000 (200 миллиардов) звезд. В обозримой вселенной - множества множеств галактик, бесчисленное количество планет. Тезис о существовании бога в свете даже того малого, что известно науке - не выдерживает никакой критики. По ссылке ниже - занимательный короткий ролик. Если не сработает, можно набрать в ютубе - Ланиакея. Наш родной суперкластер.




Естественно, мифология основывается на реальных событиях, плюс полет фантазии авторов, плюс цели их вдохновителей.

Личный жизненный опыт лишь укрепляет мой атеизм, так что не надейтесь, что я в этой жизни пересмотрю свои взгляды. Выше я уже писал - мне не нужны вымышленные друзья (бог) и враги( антибог), меня вполне устраивают реальные - и люди, и жители иных планов. А то, что Вы называете "мудрость, проверенная временем" - но она не является гарантией отсутствия заблуждений.
Вы очень неконкретно написали, кто такие "жемчужины" - религиозные деятели? Философы? И что за мудрость такая, проверенная временем? Их собственные взгляды и рассуждения? Ну тогда они молодцы парни, но на мое мировоззрение никак не повлиял ни Христос, ни его последователи - ни Серафим Саровский, ни Феофан Затворник, ни русские религиозные философы - Флоренский, Ильин, Соловьев и т.д.
А знакомство с рериховской литературой и изучение психологии, в том числе патологической психологии - очень повлияло на меня. Нашлись ответы на вопросы - почему люди упорствуют в своих заблуждениях, каковы способы воздействия на индивидуальное сознание с целью манипулирования и управления им, почему люди с легкостью верят неправде и т.д. и т.д. А если к психологии добавить биохимию и нейрохимию в частности - получается очень занимательная картина.

Непонятно, что происходит с компом после входа на форум, пока прервусь, возможно у Вас возникнет желание ответить.