Я этого и не ожидал, наоборот думал, что решите изучить...

Позволю себе выйти за рамки деликатного этикета и предположить, что если бы Вас не интересовало моё мнение по некоторым вопросам, Вам бы здесь не было...

Можно и так сказать.
Так Вы мне скажите, как Вы всё же понимаете "будьте как дети". Неужели тут так всё однозначно, что и поговорить не о чем?
Хм, интересно Вы связали целесообразность с "будьте как дети" и устроили "ловушку"
Можно и об этом поговорить, но думаю, что есть ряд более насущных и более важных вопросов для обсуждения....
Разрешение составленной Вами головоломки кроется в понимании наличия стадий опыта, последние из которых весьма походят внешне на первые (как гений часто может быть схож с умалишенным), и в любом случае требует изначального раскрытия того, что же понималось под "будьте как дети"...

Естественно средство. Но средство из того же разряда как дыхание - средство для жизни...

Приведенная мной ранее метафора вполне способна поддержать аналогию в ответе Вам на этот вопрос...
Конечно есть. Но никто Вам пальцем показывать не будет. Зато действует принцип "рыбак рыбака видит издалека"

Буду считать свою попытку донести мысль неудачной.
Решение вопроса лежит совсем в другой области. Дело в том, что Вы никогда не будете знать достаточно и тот и другой предмет. Вы ждёте идеальных условий выбора, когда все его условия Вам известны. Это конечно хорошо, но совершенно не жизненно. Жизнь требует от нас совсем других решений её задач, требует обхождения имеющимися средствами. Не нужно знать имён, книг, разновидностей тезисов, историю развития мысли... достаточно понять основные принципы, на которых держится система. Сам Ваш подход в этом вопросе уже показывает приверженность западному способу мышления и является проявлением доктрины ума, а не Сердца...

Уточню...Возможно, на этом форуме я, до сих пор, находился исключительно из-за Вас.

Сначала о целесообразности...
На мой взгляд, целесообразность ...любая...предполагает цель. Нельзя говорить о целесообразности АЙ...ровно также, как и указывать на то о чём говорит Учение.
Здесь говорит не Учение...здесь говорит Кайвасату...и целесообразность не Учения, а Кайвасату. 100 человек - сто смыслов некоторого аспекта Учения.
Цель, которая в данном случае является основой целесообразности это цель Кайвасату (Надеюсь, что мы все понимаем, что в данном случае речь идёт не о конкретной личности Кайвасату). В его целесообразности может крыться ошибка. Интересно допускает ли его целесообразность различие поведения и, значит каких-то принципов, по отношению к ближнему и дальнему?
Теперь о детях...здесь предполагаю много аспектов, ведь дети кардинально отличаются от взрослых.
Суть...только ребёнок обязательно крикнет:"А король-то голый". У него нет опыта...нет знаний...именно поэтому он видит Истину не искаженной.

"...Маленькие дети не боятся любить. Они не ожесточились за годы страха перед неприятием, болью и разочарованиями. Они любят открыто, доверчиво и с надеждой. Как легко любви Иисуса достичь детей. Когда Он был здесь, на этой земле, дети с радостью приходили к Нему. Они громко восхваляли Его, в то время как взрослые нередко отворачивались от Него, сомневались и отвергали свидетельства Его любви к ним..."

Вы мне льстите В любом случае Вас бы я хотел видеть на этом форуме в качестве его завсегдатая.

"Ребенок чаще всего ни с кем не судится и не спорит, не презирает никого и с чувством ненависти незнаком. Ребенок ни кем не владеет, не осуждает никого, никому не завидует, не насмехается над ближними, не испытывает вражды. Ребенок чужд лицемерия, он не стремится к мирским почестям и славе, не собирает чужого богатства. Ребенок не стремится к роскоши и сребролюбию. Он чаще всего ни о чем не заботится, не боится ни голода, ни злодеев, ни зверей, ни войны, ни гонений.

Пребывая в богатстве, ребенок не гордится своим положением. Находясь в нужде, ребенок не печалится об этом. А увидев женщину, не испытывает к ней страсти. Идеальный ребенок – это воплощение кротости, смирения, радости и доброты. Сам, не осознавая того, он живет по законам Божьим, не отвечая злом на зло, не запоминая обиды, не заботясь о своих нуждах и тем самым, уповая на Бога. Именно об этих лучших чертах человеческих, свойственных детям, говорит Господь, когда советует людям взять лучшие душевные свойства, присущие детям."

Не загадывая...так и будет. Вы мне симпатичны, что не исключает наших "жарких споров " и ни одно Ваше слово я не оставлю без внимания.

"...А вообще надо рассматривать в контексте. Вот этим деткам не надо было ни чудес, ни по правую сторону сесть, ни по левую, а просто посидеть у Иисуса на руках..."

И напоминаю про источники цитат!

Целесообразность предполагает цель - бесспорно. Но на мой взгляд не только можно, но и нужно говорить о такой разновидности целесообразности, как "целесообразность с точки зрения Агни-Йоги". Учение имеет свою цель, поэтому определенные действия, способствующие или препятствующие её достижению, будут соответственно целесообразны или не целесообразны.

Не Кайвасату отделяет, где его мнение, а где явно изложенное положение Учения. В этом смысле я и говорил именно про Учение, т.к. в нём сомнение всегда преподнесено в негативном аспекте и от него советуется избавляться. По крайней мере иного контекста упоминания сомнений в текстах Учения я не припомню. Почему это так и что имелось в виду - своё мнение об этом я уже изложил Вам.

Он человек не совершенный, поэтому некоторое влияние это оказывает, но так чтобы кардинально противоположно применять принципы - нет. К слову различие поведения вовсе не с необходимостью вытекает из различие принципов, ведь речь может идти и об элементарном подборе различных средств как более уместных и более подходящих к тому или иному человеку и обстоятельствам, при том, что принципы все остаются неизменными.

Вы возьмётесь сформулировать более четко то(те) качество(а), которое(ые) имел в виду Иисус?
Кстати, подумайте, если бы это было так, что зачем в таком случае вообще предусмотрено взросление?...

Вот видите, как мы не ушли от этого слова "сомневались"

Всё это весьма спорно и, как минимум требует уточнения по отношению возраста ребенка. Ведь дети испытывают страхи, не чужды славы и зависти, обиды и т.п...Возможно речь идет о детях до определенного возраста... хотя я не возьмусь его определить...
Не соглашусь с христианским автором, который подспудно пропагандирует свою религию Смирение и кротость, в каком-то смысле также предполагают некую целесообразность у ребенка Ребенок не может уповать на Бога и жить по законам Божьим, ведь всё это - это концепции взрослых и жать "сам того не осознавая" он может тоже только в рамках представлений и концепций взрослых

С чем я безусловно хочу согласиться, так это с тем, что маленьким детям свойственна непосредственность восприятия без оценки в рамках концепций взрослых (в том числе концепций добра и зла). И в этом смысле дети используются в качестве примера и в объяснениях буддистов...
И именно этот момент - отсутствие оценки - с точки зрения практической йоги имеет колоссальное значение, т.к. по сути он и ведет к просветлению и освобождению от уз кармы. И мы снова возвращаемся к вопросу о двойственности и недвойственности. Вместе с тем, для того, чтобы дойти до этого, необходимо пройти уровень оценок...

Споры - это хорошо, если они приведут к уточнению понимания Истины.
А к словам-то зачем "цепляться"? Пусть живут себе спокойно, главное - мысль понять

И не нужно было им изучить сначала Западную философию, а затем Восточную, чтобы посидеть у Иисуса на руках...

Да не уподобимся... Не форма важна...не авторство...(кавычки стоят) а суть мысли.(имхо)

подождите сейчас писать в теме, я планирую обновить форум

Борис, авторство иногда очень даже важно. Я согласен, что важнее суть, но в данном случае еще раз скажу, что это не моя прихоть, это необходимость для меня как администратора сайта в условиях современной правовой среды...