Re: Осторожно - секта: об Александрове Глебе Юрьевиче (Нарая

Стоп. Нараяма, это отдельный вопрос.
Мои ошибочные представления о скадхах, это иное.
Висьмиричный путь и вопрос о том,как клевета выглядит с т.з. этого пути это третье.
Понимаете Олег, или нет?
Вы теряете нить разговора, но вопросы изначально ставились так.
Получается ложь и несоответствие тому, о чем Вы написали, приведя соответствующие цитаты.

Re: Осторожно - секта: об Александрове Глебе Юрьевиче (Нарая

Хотя бы потому что вы делаете как раз так. Подменяя мои действия на ваши представления о них.

Re: Осторожно - секта: об Александрове Глебе Юрьевиче (Нарая

Ответ был сразу на несколько ваших сообщений. Или вы потеряли нить беседы?

Re: Осторожно - секта: об Александрове Глебе Юрьевиче (Нарая

Логический конец уже был достигнут, Вам остается лишь это осознать.

Нет, это Ваши слова, я такого не говорил. Свои же слова уже пояснил вполне исчерпывающее Вам.

Сергий, пока Вы не признаете, что затеяли спор, базирующийся на вашем непонимании различия в терминах, и тем не продемонстрируете хотя бы попытку объективности, дальнейший диалог с Вами я для себя считаю невозможным.

Re: Осторожно - секта: об Александрове Глебе Юрьевиче (Нарая

Где я такое утвердил?
Это вы за меня додумали и теперь будете выдавать за факт такое утверждение.
Я спросил почему это невозможно?
Вот так и рождаются так называемые "неоспоримые факты"

Снова на основании своих собственных выводов вынесли "неоспоримый" вердикт.

Следуя той же логике
Здесь порядок иной.
С таким же успехом можно утверждать, что В.Вл. и Магомет это различные Индивидуальности, Магомет, это Христос. тем паче, что мусульмане почитают Христа за пророка.

Та кто лгун?
Кто делает на основе таких выводов неопровержимые доказательства, которые потом как данность разносит рериховская фанатичная паства?

Re: Осторожно - секта: об Александрове Глебе Юрьевиче (Нарая

Это вы так решили, что я не не понимаю терминов.
Просто мое понимание расходится с Вашим.
Я говорю вам о понимании, но Вы цепляетесь к пониманию терминов, ограниченных Вашими рамками.
Вы придрались к различию терминов "Монада" "половинчатая душа", говря, что это различные вещи.
А как вам такая терминология Блаватской о том, что такое душа и что такое Монада?


Эта терминология взятая формально перечеркивает всё, что вы говорили.
Кайвасату, уже говорил - Вы буквоед.

Re: Осторожно - секта: об Александрове Глебе Юрьевиче (Нарая

Для Вас да.
Но всё же я изложу, что говорят по этому поводу Е.Рерих и прокомментирую.
Но это несколько позже.

Re: Осторожно - секта: об Александрове Глебе Юрьевиче (Нарая

Разве Вы не утверждали, что разделение на Начала не выходит за рамки одной Монады?
Это был вопрос на выявление понимания, а не терминологии.
Если начала внутри Монады, и половинчатые души относятся к уровню человека, то разве не логичен такой вопрос? Душа, ведь это накопления Монады?

Вы боитесь ответить, чтобы не попасть впросак?

Re: Осторожно - секта: об Александрове Глебе Юрьевиче (Нарая

Вы не опровергли что Нараяма считает себя Магометом, а лишь стали задавать уточняющие вопросы. Из чего я делаю вывод что Вы подтверждаете данное утверждение Нараямы. Так определитесь же наконец-то "да" или "нет", а то всё увиливаете от ответа.

Порядок иной, но здесь опять же таки ряд Имён Великих Учителей. А Великих Учителей, как мы знаем, 7. И снова указаны Будда и Христос, а наряду с Ними воплощения М.М.: Моисей, Соломон. И вместе с ними Магомет. Поэтому я думаю что Магомет тоже является одним из воплощений М.М., а не какого-то дяди Глеба из Кукуевки.

Re: Осторожно - секта: об Александрове Глебе Юрьевиче (Нарая

Это не я так решил, а так оно и есть и это моё понимание, а такое, которое излагали Махатмы.

Вы мне говорте о понимани?... Не Вам мне это говорить...

Да Вы даже сейчас не в состоянии осознать и сформулировать в своем уме мою претензию к вашему невежеству... Я разделял понятия "монада" и "человеческая монада". И конечно же Монада - не душа в строго смысле слова.

Это не терминалогия Блаватской, это отдельно взятая таблица, вырванная из контекста и без пояснений. Читайте ТД, так ясно сказано, что есть монада, тем более, что слова Блаватской я уже приводил на этот счёт.

Отнюдь. Мой тезис уже был подтвержден в теме подробными пояснениями Блаватской и Клизовского.

Re: Осторожно - секта: об Александрове Глебе Юрьевиче (Нарая

Сергий, Вы ответите на мои вопросы, заданные здесь

Re: Осторожно - секта: об Александрове Глебе Юрьевиче (Нарая

Вопрос есть, с какой стороны бриллиант лучше всего видно? И какая его часть вам больше всего нравиться? :wink:

Re: Осторожно - секта: об Александрове Глебе Юрьевиче (Нарая

Кстати про "один раз" почитайте что пишет Ваш наставник. С его точки зрения и одного раза достаточно чтобы быть... нехорошим человеком.

Re: Осторожно - секта: об Александрове Глебе Юрьевиче (Нарая

Не опроовергал и не утверждал
Это конфиденциальная информация для внутреннего пользования, не для широкого круга, и тем более не для недоброжелательно настроенных людей, и даже противников.
С какого бодуна, я должен говорить это тем, кто только и выискивает, как что-то накопать и скомпроментировать, сдабривая это своими домыслами и выдавая за истинное подложение вешщей?

Думать самому и предполагать, это одно. Это нормально.
А выдавать свои догадки за факт, как основу обвинения, это иное

Этот дядя
Голенищев- Кутузов Иван Васильевич. (1853–1897)

Как Вам такое Лотос?

Re: Осторожно - секта: об Александрове Глебе Юрьевиче (Нарая

1. Имеет значение. Но ещё большее значение имеют мотивы его деяний и содержание, смысл для чего это деяние.
Например, люди пишут посты.
Если их мотив и смысл опорочить человека, это одно.
Если внести ясность в вопрос и зашитить опроченного, это другое.
А внешне это деяние выглядит одинаково - как сидение за компом и стучание по клавишам и трата примерно одного количества физической энергии.
Внешняя сторона деяний не имеет никакого значения, даже если вы будете делать это не мытыми руками и если будете защизать человека грубым способом, или вежливым.
Но если вы будете клеветать, то также следствия почти не зависят, сделаете это вы грубо, или вежливо.
Об этом.

2. Есть. Внутреняя Живая Этика обязательна для всех. Это не относительность, но духовные константы и эталоны.
Это не обеты в человеческом понимании правил и списков буквальных заповедей, но осознанные мотивы и смыслы деяний.

3. Сие мне не известно. А знал бы не сказал, особенно тому кто считает его врагом

4. Этика обязательна ко всем. Внешние деяния по обстоятельствам и целесообразности, или по черте Необходимости, которая проходит через все миры. Если целесообразно для пользы Амриты человека дать личности в лоб, то это нужно сделать.
Пример.
Фильм А.Рублев Тарковского. Идет междуусобная война и бой, которого Рублев сторонится. Но тут один из вояк хватает девушку и хочет изнасиловать. И тогда Рублев берет топор и убивает этого вояку.
Не вежливо.
Ага, не вежливо

6. Практическая реализация Общины Санга Майтрейя, например.
Правильные комментарии Учения, научение правильному видению учеников и проч.

7. Да, может. Внешние формы и психические проявления (как например у Блаватской) не влияют на служение и на Амриту, но только то, что нарушает этические заповеди. И наоборот, наполнение обыденной жизнью огнем служения развивает Амриту.