Точне устремление в форме желания или воли.
Желание это когда тебя к чему-то притягивает, а воля - это когда ты своим усилием притягиваешь это.

Желание возникает когда ты (т.е.есть субъект) хочешь обладать чем-то (т.е. есть объект желания).

В вашем замечании уже заложено противоречие. Желание возникает сначала, а затем субъект начинает чегото хотеть.
Желание это основа души. Над своими желаниями мы не властны. Они проявляются (появляются) исходя из наших решимот (нашей памяти о былом полном наполнении) и мы на этих прявившихся желаниях и строим антиэгоистический экран (наш шестой, духовный, орган чувств). Т.е. мы сначала отталкиваем наслаждение на пришедшее желание, а затем начинаем выстраивать получение ради дающего (Творца). И выстроив, получаем в это желание, но уже свет Творца (находясь в подобии Ему, в этом желании). Таких желаний 613 в каждом человеке (они взаимовключены во все души), исправив все 613, мы завершаем цикл исправления и достигаем ступени Гмар Тикун, полного исправления.

Я бы, настоятельно порекомендовал посмотреть статью "Эволюция познания" по этой ссылке:
http://www.kabbalah.info/rus/content/view/full/34913

Само это "хотение" и есть желание.
В чем именно противоречие? Я лишь хотел обратить внимание, что для возникновения желания необходимо как минимум иметь деление на субъект и объект. Объект не в смысле "объект желания", а вообще как объект, воспринимаемый субъектом отличным от себя самого. Желание возникает потом, ка крезультат этого рахделения объекта и субъекта (В Богето всё едино, нет объекта и субъекта).

В каком-то смысле, зависит от того, что считать душей, но не Духа в любом лучае.

Могу согласиться только если Вы говорите о состоянии большинства человечества, но не о самой озможности. Это мы в целом, большинство не властны, но сама возможность управлять своими желаниями существует и вполне реализуема. Более того, эта задача уже была достигнута многими игантами Духа, жившими на земле в разные времена. Любой святой уже достиг этой стадии. Но контроль за возникновением желаний - это лишь первый уровень, более тонкий и более трудный - контроль за мыслями.[/quote]

Субъект - творение (желание наполнится), объект - Свет Творца наполнение. Предметы которыми мы, якобы, хотим наполниться, на самом деле, одетые в одежды нашего мира искры Света Творца. Но это сурогатное получение (эгоистическое). Истинное наполнение Светом возможно только отраженным светом (т.е. с антиэгоистическим экраном).

Что в вашем понимании Дух? Имеется в виду высшая (т.н. Божественная) душа? Она состоит из набора желаний, но наделена способностью к исправлению (в отличии от остальных).

До Полного Исправления, мы не власны в проявлении желаний. Они проявляются (в нас) исходя из заложенного Творцом плана (исправления). Мы не знаем какой набор желаний и в каких пропорциях в нас заложен и в какое время и какие из них проявяся.

Это уже другая система измерения и другие взаимосвязи. Если субъект творение, то в этом смысле он выступает в роли объекта для другого субъекта.
В восточнх учениях говорится, что на самом деле объект и субъект - одно и тоже, они едины, но их разделенность - наша иллюзия (которая для нас кажется вполне реальной), тем ни менее в силу этой иллюзии мы и действуем так, как мы действуем, в том числе и испытываем желания.

Что в вашем понимании Дух? Имеется в виду высшая (т.н. Божественная) душа? Она состоит из набора желаний, но наделена способностью к исправлению (в отличии от остальных).[/quote:398eck48]
Возможно я скажу какую=то несуразицу, но когда я пытался найти синонимы для эзотерического строения человека, то в каббале для Духа они были следующими:
"Иe'хи-да (верхнее подразделение Нэшама, тождественное Сефире Бине) или Цура (Евр.), Каббалистическая Сефирота Кэтэр)"

Ниже идет "духовная душа" - Хай-я (срединное подразделение Нэшама) или вместе с Высшим Манасом - Руах (Евр.), Каббалистическая Сефирота Хокмаl затем духовный рассудок - третье подразделение Нэшама – собственно Нэшама; затем Махшаба; Нэфеш или же Целем; (Ц)Зурат и наконец Д’мут (физич. тело)

Я бы сказал, что это не совсем так. Во-первых, мы не сможем достичь этого самого полного исправления, ели не сможем хотя бы немножко исправлять свои желания - это парадокс. Во-вторых, я даже на своем личном опыте могу сказать, что вполне властен над проявлением многих, если не подаляющего большинства своих желаний. Но тут есть ещё один нюанс: есть власть над проявлением желаний, а есть над их появлением. Это разные вещи. Если желание возникло, но ты не дал ему проявиться - это одно, хотя и требует от тебя волевых усилий, но сделать так, чтобы желания определенного рода у тебя даже не зарождались - это совершенно иное и куда более трудная задача.
Как-то мы уже обсуждали на форуме эту тему, возможно некоторые мысли из неё (не думаю что все) будут полезны и интересны:
Возможность уничтожения желаний

У каждого набор конечно будет индивидуален в соответствии с его кармой. Но вместе с тем можно выделить, если постараться общую схему типов желаний и их уровней по сложности преодоления.

Абсолютно согласен. Все зависит от уровня который мы рассматриваем. На уровне Творца все слито воедино. О чем и говорится: "Нет никого, кроме Него!"

Нефеш, Руах, Нешама, Хая, Иехида - это, так называемые, света НАРАНХАЙ.
Можно еще посмотреть здесь http://www.kabbalah.info/rus/content/view/full/27698

Вы все правильно понимаете. Здесь моя ошибка. Под словом проявление я имел ввиду, проявление в нашем мире. Т.е. мы не властны над появлением в нас желаний. Какие желания, когда, какой силы и с какой целью появятся в нас мы не знаем. Работа с появившимся (проявленным в нас) желанием это и есть наша задача.

Да, я выше писал именно об этом. Это, как голограмма, есть большое изображение чеголибо, если его разбить, то в каждом кусочке будет целое изображение, а кусочки разной величины. Если все это, как бы, склеить, восстановить, то опять будет большая картинка.

Хотелось бы узнать о других методиках и подвести очередной итог в поиске точек соприкосновения.

Собственно я вижу полную тождественность этой идеи. В постах на первой странице этой темы я же приводил некоторые цитаты, подтверждающие ту же идею.
Об отказе от эгоизма я уже приводил выдержки представителя Адвайта-Веданты (Индуизм, направление Брахманизма) - Брахмана Чаттерджи. Так же приводил цитаты из слов Кришны, записанные в Бхагавад-Гите - одном из наболее авторитетных ведийских источников:
Индуизм таким образом содержит ту же идею.
Теперь о Буддизме. Провозгласив 4 благородные истины о нашем мире (существует страдание, сущесвует причина страданий, существует прекращение страданий, существует путь к освобождению от страданий), Будда предложил восьмеричный путь освобождения от страданий (достижения Истины):
1. Правильное распознавание (что касается закона причинности).
2. Правильное мышление.
3. Правильная речь.
4. Правильное действие.
5. Правильная жизнь.
6. Правильный труд.
7. Правильная бдительность и самодисциплина.
8. Правильное сосредоточение.
Готамой Буддой также указаны десять великих препятствий на этом пути, названных оковами:
1. Иллюзия личности.
2. Сомнение.
3. Суеверие.
4. Телесные страсти.
5. Ненависть.
6. Привязанность к Земле.
7. Желание наслаждения и успокоения.
8. Гордость.
9. Самодовольство.
10. Невежество.
Для достижения высшего знания необходимо порвать все эти оковы. Заметьте, что в корне почти всех из них лежт эгоизм.
В буддизме разработаны до мельчайших деталей подразделения чувств и побуждений умственного процесса, как препятствий и способов развития для облегчения самопознания путем тренировки ума и размышления над каждым предметом во всех деталях. Следуя этим путем самопознания, человек, в конечном результате, приходит в знанию истинной действительности, то есть видит истину, как она есть. Это есть метод, применяемый каждым мудрым учителем для развития умственных способностей ученика.
Особенно следует обратить внимание на иллюзию личности. Именно в ней, на мо взгляд, кроется искомая идея. Буддизм, как и Адвайта учит томУ, что на самом деле все едины с Богом, а любое разделение - майа (иллюзия). Поэтому Буддисты и не причиняют вреда ни одной живой сущности, не только людям, считая, что они едины в духе, и причинение вреда кому-то есть причинение вреда самому себе же. Отсюда вытекает и преодоление эгоизма, без преодоления которого невозможно добиться соответствующего состояния сознания, изменить отношение к окружающим.
Но в отличие от Христианства (и других религий с персонифицированными богами) в качестве источника посвящения своих действий укзывается безличный Извечный Принцип или Закон. Метод тот же, разница лишь в том, как представлять себе Бога. О возможных двух вариантах я уже писал на первой странице этой темы и давал ссылку на тему об идее имперсонализма (Идея имперсонализма в Бхагават-Гите).
В Христианстве так же есть соответствующая идея преодоления эгоизма как метод постижения Бога. Ведь Иисус называет самой главной заповедью "Возлюби Господа своего всем сердцем".
29 Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый;
30 и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, -- вот первая заповедь!
31 Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет.
32 Книжник сказал Ему: хорошо, Учитель! истину сказал Ты, что один есть Бог и нет иного, кроме Его;
33 и любить Его всем сердцем и всем умом, и всею душею, и всею крепостью, и любить ближнего, как самого себя, есть больше всех всесожжений и жертв.
34 Иисус, видя, что он разумно отвечал, сказал ему: недалеко ты от Царствия Божия. После того никто уже не смел спрашивать Его (Евангелие от Марка 12:28-34)[/quote:zaaz6ri2]
Разве не есть первая заповедь изложение того метода о котором мы говорили выше? Если ты возлюбишь Господа "всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею" (под крепостию, мне кажется, понимается физическое тело человека), то разве не будешь смовершать все поступки и дела лишь ради Него?
Вторая заповедь по сути говорит о том же самом, и потому Иисус называет её подобной первой и говорит, что нет больших заповедей, чем эти, показывая тем, что они составляют самую основу преподаваемой Им Истины. Форма второй заповеди кстати сближается с формами выражения это идеи в Буддизме. Человек как эгоистическое существо любит больше всех себя. Именно поэтому Иисус, говоря о том, что необходимо любить ближнего, показывает степень любви на которую необходимо равняться - любовь к себе. Он призывает любить ближних с той же силой, что и себя самого. Если разобраться, то все остальные заповеди лишь производны от этих (та же не убий, не возжелай жены друга своего и др.).
К сожалению люди. которые сегодня считают себя христианами ограничивают понятие "ближних" лишь своими родственниками и близкими друзьями, так же как и заповедь "не убий" лишь убийством человека (чем отличаются от Буддистов, применяющих её во всей полноте).
Цитата из Библии так же показывает, что аналогичных взглядов придерживается и иудаизм, т.к. книжник соглашется с Иисусом и Тот тоже видит глубокое понимание в книжнике.
К сожалению я плохо разбираюсь в Исламе, но насколько я знаю, он полностью признает авторитет Иисуса Христа и тем подтверждают своё согласие с тем, что Иисус считал наиважнейшими заповедями.
В ряде йог (которые по сути все вытекают из индуизма) так же эта идея. Например Бхакти-Йога (йога любви) учит посвящению всего себя Богу, любить его всем сердцем, воспитание божественной любви. Карма-йога учит отказу от личной мотивации в совершении поступков (независимо от того, посвящаешь ли ты их личностному Богу или Богу Имперсональному).

Выражаю полное согласие с таким методом, так же как и хочу отметить тождественность этой методики методикам других учений.
Агни-Йога выдвигает наличие учителя в качестве одного из осовных обязательных требований для того, кто решил стать на путь совершенствования. Обязателен учитель и для Буддизма махаяны и ваджраяны. Немного в более слабой форме это требование выражено в Христианстве, где есть "церковные приходы" и "духовные наставники", "крестные". Если начальные стадии до нахождения учителя ты можешь пройти сам, то для дальнейшего прохождения пути необходим опытный человек для того, чтобы контролировать процесс твоего продвижения, чтобы ты не причинил вред ни себе, ни окружающим. Учитель не заменяет самостоятельную работу, но направляет в нужное русло. Книга видится мне символом самостоятельного обучения (под контролем учителя конечно). Я не думаю, что чтение каких бы то ни было книг является обязательным, т.к. истина лежит не в книгах, а значит постижима и без них. Тому есть примеры. Рамакриша был неграмотен, не умел писать и читать, но ещё при жизни достиг просветления, став известным индийским Учителем и воспитав многих учеников, прославившихся в дальнейшем своей мудростью. Но то, что это не является обязательным не говорит о том, что это плохо или не нужно. Просто мало кто способен без священных писаний постичь, если только он не имеет просветленного Учителя, который учит его в диалогах.
Группы. Ранние христиане жили отдельными поселениями так же, как и Будда основал буддистскую общину. О группах и общине пишет Агни-Йога, на основе групп строилось теософское общество. Данный форум по сути призван служить реализации той же идеи.

Отлично.
У меня, правда есть несколько замечаний касательно христианства, но это сейчас не важно.
Поскольку мы понимаем, что движемся в одном направлении, на нас воздействуют одни и теже законы Природы (Творца), мы находимся в одном и том же состоянии (месте), мы взаимовключены (души человечества одно творение) и другого пути, как объедениться для совместного развития у нас нет (иначе всеобщее падение в пучину тьмы эгоизма уничтожит нас всех), то нам необходимо както объяснять всем остальным (у кого пока нет тяги к изучению законов Творца), что без претворения заповеди "Возлюби ближнего, как самого себя (точнее, так как ты до этого любил себя)", человечество обречено на уничтожение природой (или самоуничтожение).
Каббалисты говорят, что осталось всего каких-то 200 лет и либо мы реализуем внутри себя и общества эту заповедь, этот Закон, добровольно, либо давление со стороны природы будет нарастать и либо мы под этим воздействием начнем прозревать и исправляться, либо какая нибудь из катастроф вычеркнет нашу систему и природа заменит ее на новую.
Кто, что думает по этому поводу?

Да, я полностью с этим согласен. Этот форум в какой-то мере является платформой для такого объяснения.

В целом думаю так же. Относительно 200 лет, я думаю, что срок этот даже гораздо меньший. Теософия учит, что в подобные ситуации человечество уже попадало и не раз. "Наше" человечество ("5-я коренная раса" (не путать с антропологическими расами); наука признает начало имнно этой расы за начало человечества вообще) ещё не переживало такого, но наши предшественники - да. Непосредственно предшествующая нам четвертая раса - жители легендарного материка Атлантиды как раз закончили полным разладом и упадком духовности (при превышающих нас способностях по использованию энергий) и потому подоляющее большинство погибло в глобальном катаклизме. Планета тоже живой организм и она очищает свою поверхность от паразитов - время от времени. Все землетрясения, наводнения, извержения вылканов - не случайны. Теософи и Агни-йога учит, что катаклизмы ждут и нашу расу. Расположение материков может претерпеть существенные изменения, скорее всего произойдет смещение оси земли, в результате чего изменится полностью климатическая картина земли. Но достойные люди будут, как это случалось и ранее, спасены в безопасных областях. Примерное расположение этих облстей Земли так же известны...
Собственно человек - энергетическая система, которая взаимодействует с энергетической системы Земли. Человечество так же может быть рассмотренно как совокупная система (вспоминается учение о "ноосфере" Вернадского). Если человечество как система начинает нарушать гармонию, то на это рагирует и планета.

Правильно, господин Кайвасату, думаю самое время поговорить о терминологии, а то чувствуется, что порой люди говорят на разных языках. Обратимся к элементарной этике. Подобно тому, как без знания элементарной математики не следует браться за высшую математику, так и без знания элементарной этики не стоит браться за Этику Живую.
Итак, что же есть эгоизм? Этика утверждает, что эгоизм есть самоутверждение над другими, за счет других. То есть, как видим, эгоизм - самоутверждение относительное: унижая кого-то человек пытается возвыситься относительно кого-то. Самоутверждение же само по себе не есть зло. Вопрос лишь в том, относительно ли оно или абсолютно. Абсолютное есть Сат. Относительное есть майя. Помнится, Вивекананда дал определение майи как "относительное". Абсолютное самоутверждение же есть устремление к Бесконечно Высшему.
Как избавиться от эгоизма? Внутренней эволюцией. Известно, что при достижении уровня сердца эгоизм исчезает. Как дойти до уровня сердца? Преодолев три искушения, как показал этим Христос. Только тогда зло отступит (вспомним: "дьявол отступил") и человек обретает дар Высших сил (см. далее там же: "и ангелы небесные приступили к Нему и служили Ему"). Почему только три искушения? Потому что все искушения сводятся к этим трем. Это: искушение тамаса (предпочтение пищи плотской пище духовной), искушение раджаса (попытка заставить Высшие Силы стать исполнителем наших капризов) и искушение эгоистической саттвы (преуспеть для собственного самоутверждения над всеми). Кроме гун тамаса, раджаса и саттвы есть Запредельное. Все представленные искушения были испытаниями на эгоизм. Запредельное для эгоизма же есть не-эгоизм.
Кто-то из мыслителей, возможно Фома Кемпийский, сказал: "Кто не преодолеет всех искушений не может войти в царство небесное". Это не столь уж трудно. "Не трудное, а нужное есть царство небесное" - говорил украинский мыслитель Григорий Сковорода.

Что значит "этика утверждает"? Этика не может что-то утверждать, утверждают люди. Я лично не совсем согласен с таким пониманием эгоизма.
В соответствии с толковым словарем Ожегова:
Хотя думаю, что для выражения вашей мысли ткое определение тоже подойдет.
А разве сомоутверждение может быть абсолютным вообще? Разве оно не требует некую среду в которой это самое утверждение себя должно происходить? Приведите пример абсолютного самоутверждения? Так Иисус, например, не самоутверждался, а утверждал.

Это очень интересная трактовка.

Как раз сейчас его читаю, пока такого не встречал, но он вполне это мог сказать.

Вот действительно, и слышит человек вибрации и приходит человек и об эго начинает говорить.
Жизнь дает уроки -Учитель нам разбрасывает знаки, только лови их, читай указы, размышляй, делай выводы да совершенствуйся...

11.056. МИР ОГНЕННЫЙ
Не утвердится общинник самостью и посягательством на сердце близкого.
...
Так пусть запомнят больные самостью и самомнением.
На пути к Миру Огненному эти цепи не приличествуют.

Возможно я выразился не совсем по-русски. Мой родной язык украинский. Скажем так, наука этики или законы общечеловеческой морали.
Может, если продвигаясь внутри себя, мы выходим на уровень высшего "Я", которое, как известно, есть мировое "Я". Помните, откуда это: "Есть единое Я. Это Я - мировое Я. Единение с неведением, происходящее от затмения света, Я, исчезает с развитием духовности." ?
Фраза, выделенная жирным шрифтом, на самом деле одно-единственное слово: "ахамкара".
Среда? Сама Вселенная. Образно говоря, мы протягиваем руку ввысь, и к нам протягивается рука Свыше.
Помните в книге госпожи Фосдик есть строки из Л.С.М. Зов, первоначальная редакция:
"Утверждение истинного "Я":
Я - твое благо.
Я - твоя улыбка.
Я - твоя радость.
Я - твой покой.
Я - твоя крепость.
Я - твоя смелость.
Я - твое знание.