Собственно совокупности как таковой нет. Кармический плод существо обретает индивидуально и только свой. Чужой кармический плод ты не получишь. Это можно отыскать в суттах палийского канона. Впрочем поищу заодно в материалах шедры одного дхармачарьи.
Существо действует само. Оно само обретает плод собственного действия. Совокупность можно встретить только в уголовном кодексе

А и следует разделить, поскольку если подменять один термин другим, получится просто каша. Плод кармы, это плод кармы. Дейсвтие - это действие.

Вот именно, что только схожую. Но у каждого свои причины для совершения данного действа, а соответственно потом плоды будут разными и могут вполне созреть в разное время. Причем у кого-то созреть полностью, если все соответствующие причины и условия совпадут, а у кого-то - не полностью. Вспоми ламрим. Там говорится например что убийство приводит к рождению в миру адских существ. Но это если результат будет полностью созревшим. Если же такое существо родится в мире людей, то оно будет болезненным и срок жизни будет коротким. Так что не всё так просто как пишет тот же Берзин. Плюс мотив у того же действия может быть различным. Например тоже убийство может совершаться и из желания, и из неведения и из-за ненависти или гнева. Так что даже то что действия у некоторых лиц так сказать в группе похожи друг на друга - и то под вопросом, поскольку причины у этих действий могут быть разными, а соответственно и плоды. То есть если говорить о группе, то можно сказать что у них дейсвтия похожи. И тлько если убирать логику и просто ничего не анализировать, то можно говорить что одинаковое действие. Но это если совсем анализ не включать.

Соответственно у них и плоды будут различными. Ведь есть основная причина в виде действия, но и условия которые могут сопутствовать этой причине или нет. То есть то, что называется вторичными условиями.

См. выше

Сообщения не по теме будут сперва редактироваться, потом удаляться.
Триколор. Либо ведите себя вменяемо, либо не пишите ничего. Сообщения, содержащие пустословие и показывающие вашу неосведомленность а также агрессивное невежество - будут удаляться сразу вместе с ответами на них. Больше предупреждений не будет.

Астерия - также пишите по теме. Всё остальное в этой ветке форума будет удаляться

Редактировать сообщения не нужно, а удалять можно только в случае нарушения правил форума (в частности п. 7).

Сообщение не по теме - еще не повод для его удаления, но возможно повод для переноса в другую тему (новую или существующую)

Речь не только про плод. Конечно же каждый получит своё, а не чужое - это понятно. Но общность при этом может вполне присутствовать. К слову уголовный кодекс здесь очень даже в тему
Сначала про коллективное действие. Если его не существует, то и речи о коллективной карме быть не может, но если оно существует, то что мешает ему быть объектом кармического действия и порождать плод? Давай рассмотрим предметно на примере. Раз уж зашла речь про Уголовный кодекс, то приведу в пример убийство, совершённое группой лиц. Тут необходимо сделать оговорку про уровень действия. Возможно в этой части наши представления могут различаться. Я изложу свои. Действие мысли предшествует совершению соответствующего действия на физическом плане. Насколько я в курсе, в буддизме также есть такое понятие. как действие тела, речи и ума, т.е. наши мысли также рассматриваются как действия, влекущие образование кармических следов.
Так вот в примере с убийством у группы из пяти человек у каждого был умысел на лишение жизни одного и того же человека. Для меня этого достаточно, чтобы говорить о существовании коллективного действия, хотя бы и на уровне ума, действия, которое породит кармические последствия.
В качестве альтернативы можно взять пример, где убийство совершается группой лиц даже на физическом плане групповым способом. Предположим, что каждый нанес одинаковое количество ударов ножом.
Что считать действием как объектом кармического механизма: мысль или действие физическое или же только полная совокупность проявлений тела, речи и ума должна быть идентична для того,чтобы говорить о групповом действии? Т.е. если умысел был един: убийство из мести, например, а на физическом плане действия различались, то что?
Теперь насчёт плода. Конечно же он будет у каждого свой, даже в случае групповой кармы, потому, что у каждого на момент совершения группового действия имелся свой багаж кармы. В чем же тогда общность плода? Тут всё просто. Например группа лиц лишила жизни человека. И предположим, что в качестве кармического плода кармой было определено воздать им лишением здоровья. Вот в этом смысле это и будет общность. А уж проявление этого общего в приложении к каждому отдельному члену группы уже будут особенности, обусловливаемые индивидуальными кармами. Т.е. не обязательно все должны оказаться в одно время в одном самолете и разбиться (хотя и такое возможно). Один может заболеть и болеть сильно, другой менее, третий подвернет ногу, четвёртый лишится руки, но например лишь через несколько лет и т.д.... т.е. и общее воздействие и разница в результате, основанная на индивидуальных кармах. А если уж и в рамках группового действия были небольшие индивидуальные особенности действий его участников, то плод тем более будет более индивидуален. Но при этом может иметься схожесть, общность направления кармического плода.

Ну вот эту схожесть и я именую групповой кармой.
Как например объяснить склонность к определенным заболеваниям именно определенной народности?

Полностью согласен. Но тут еще нужно уточнить о том, что считать действием (писал выше). А разность времени проявления плода и его индивидуальные различия, на мой взгляд, совсем не мешают рассматривать идею о существовании группового кармического плода. Плод вообще, на мой взгляд, может быть совершенно различен для каждого члена группы, т.к. кармический механизм подбирает плод наиболее подходящий именно для конкретного индивидуума. Скажем если для пяти членов банды в качестве плода можно выбрать проблемы со здоровьем, а пятый безразлично относится к своему здоровью и его лишение не произведет на него должного эффекта. Значит для него будет выбран иной плод.

Ну почему же, я как раз предлагаю включить и пойти еще глубже через определение того, какое же действие является объектом кармического механизма.

Согласен с Хинду Джи, что организатор и тот, кто участвовал из корысти и из боязни перед главарем банды имели разными мотивы совершения и поэтому разные причины породят разный плод для каждого. Но как быть, когда мотив одинаков?
А кармический плод их связан хотя бы тем, что он является результатом причинения вреда одному и тому же человеку.

Но вопрос тогда сложнее Вот кто-то совершил убийство. А через какое-то время другой человек, изучая это убийство, почувствовал полную внутреннюю солидарность с убийцей. Он разделял его мотив и был сам готов совершить это убийство, если бы предоставилась такая возможность. Как будет отличаться порожденная таким человеком карма от кармы убийцы?

Про солидарность с убийцей:
это совсем другая кармическая структура.
Возможны варианты:
- Ненависть к знакомому субъекту убитого (двеша);
- привязанность личного характера в связи с симпатией к убийце или корыстные мотивы (взятка), которая таковую мотивирует (рага),
- надежда на денежное вознаграждение или таким извращённым образом продвижение по службе или слава от написания об этом книги или статьи в периодике (лобха - жадность, своекорыстие),
- обман убийцей и жаление его (аджняна, глупость),
- страх перед убийцей, переходящий в самообман (малодушие),
- бывает у адвокатов: выдавать очевидное за реальное (бхрама, мышление от иллюзии);
- ревность к известности преступника (относится также к жадности, своекорыстию);
- полагание себя вправе вершить суд над живыми существами; притом начинается с невежества, сознательной подмены желаемым действительного отсутствия знания из самости (ахамкара&мамакара: "я" и "моё" (крайняя степень кощунства, имеющая иногда в корне "бешенство своекорыстия" - термин из АгниЙоги);
- и т.д.; может быть логичное продолжение созревания кармического плода в результате нарушения озлобленной сущности, которая не помнит, за что именно родилась в ущербном теле, например).
Хде тут одинаковые мотивы???

А чем же она другая?

Если и тот хотел убить и этот хотел, с теми же мотивами, с тем же намерением?
Ведь само намерение уже есть объект кармического механизма.
"Намерение, монахи, это то, что я называю действием" (Ниббедхика сутта, АН 6.63)
Агни-Йога говорит, что мысль есть действие, о том же говорил и Христос, когда сказал
"А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с ней в своем сердце" (Мф.5,27-28)."


А разве они могут быть только те, что были перечислены? Отнюдь
Хотя вот к примеру один из перечисленных может тоже подойти (см. выше).
А одинаковые - пожалуйста: тот убил из мести и этот хотел так же (предположим, что оно тоже имел те же основания для месте, например был братом убийцы, чью сестру избил убитый); или тот из каких-то своих соображений справедливости и этот из тех же; или из ненависти к определенным группам людей, национальностям и т.п... да сколько угодно может быть совпадающих мотивов...

Тут одно не учтено: труп убить невозможно. Неосуществлённое намерение есть мысль, но не само действие. Потому кармические плоды будут отличаться. А у каждого намерения есть своя мотивация. А у мотивации - первичное побуждение. А вот изначальный побудитель может быть двоякий: или это Высшее "Я", и тогда движение далее строго сообразно эволюции, - или самостное/животное "я", и тут может быть в разные иные стороны, но с эволюцией как правило не совпадает: слишком много векторов, если кто пожелает, можно нарисовать из одной точки не совпадающих с прямой, Дхармической, линией.

А вот это еще вопрос! По крайней мере в Христианстве и Агни Йоге мысль намерение совершения негативного действия приравнивается к таковому.
"Также не будем мертвенно повторять великую заповедь - "не убий!" Но подумаем, где больше убийства: в руке, в слове или в мысли? Нужно подумать, что мысль людей очень готова к убийству." (Мир Огненный ч. 2, 157)
"Незримых убийств несравненно больше, нежели кровавых. По ненависти, по невежеству, из страха люди сеют отравленные стрелы, сила которых бывает велика." (Озарение)

А если совпадают все мотивации, побуждения и побуждения?

Ага! Сам однако нашёл цитату про злобствующее невежество в отличие от неознакомлённого неведения
И потом покойники при жизни тоже разные бывают.
Кроме того, есть мысль отброшеная, а есть укоренившаяся в сознании, вот она-то, принятая в сознание добровольно и взращённая, в будущем-то и принесёт свои соответствующие плоды. А упавшая чужая мысль в чистое сознание, ни за что в там не зацепившись, улетит как сухой лист или будет сознательно сожжена, и ейный пепел далеко и глубоко уйдёт на удобрение в результате духовной практики, вот.
Ещё есть линейный аспект времени в наличии резерва человека, раньше которого нечто созреть не может. И человек в любом случае раньше обусловленного кармой времени не погибнет, как бы некоторые самоубивцы ни старались. Если даже самый вредный небезнадёжен, он станет жить, даже если ему это надоест.

Нет там ни про какое отличие

Так если совпадает всё, то так что имеем в итоге?

Оффтоп однако, но люди могут уходить из жизни ранее определенного срока (как по собственной инициативе, так и при чужой помощи). Потом эти жертвы убийств или самоубийцы пребывают в приземных сферах (состояния разнятся немного в зависимости от степени сознания) до истечения срока их предполагаемой жизни на земле.

Не, Кайвасату. Одинаковых людей не бывает, и сознание в каждый новый момент разное. И стечение обстоятельст не повторяется. Может быть, однако, различное сочетание сканд с разным итогом. Когда человек рождается, есть определённая база [алая виджняна], которая характеризует индивидуальность. А вот личность в каждый момент действует согласно свободной воле, и может нечто совершить, а может воздержаться, - но себя чтобы изменить, нужно и время, и усилие.
Если бы предположить "зал ожидания" перед адами или раями, что некоторые христиане сваливают в понятие "чистилище", даже такое домысливание, противоречащее и первоисточникам, и логике, не выдерживает никакой критики. Кроме всего, эта Ваша теория исключает явление "невинно убиенных". Вы же не станете утверждать подобное об Исусе Христе и великомучениках (это кстати слово чисто христианское; Мансура в Индуизме никому в голову так не прийдёт называть, да и отравленного в конце жизненного пути Будду Шакьямуни).
Есть варианты сочетания сканд, которые в сущности своей пусты, конечно, как и, впрочем, любое тело, также мысль, есть майя, иллюзия значит. Так вот в этом мире иллюзии и при определённых сочетаниях сканд, карма и нарабатывается или изживается, - и это есть эволюционный процесс.
Время во внеплотноматериальном состоянии ощущается живыми существами тоже иначе, потому как обусловлено. И вообще любые ощущения обусловлены уровнем развития. Так что ни одно живое существо даже самого высшего уровня не даст таких сроков "дожития" во внеплотном состоянии, до людьми предполагаемого теоретически срока "естественной смерти" - тем более, ибо человек мыслит из себя.

А кто говорит про одинаковых людей?
А вот иметь одно и то же намерение при убийстве одного и того же человек два разных человека иметь могут.

Во-первых не моя, а Махатм, а во-вторых не исключает, а включает.
Читай Письма Махатм, в частности вот тут:
«Правильно, что человек, умирающий естественной смертью, остается от нескольких часов до многих лет в пределах земного притяжения, в Кама-Локе. Но исключения существуют в случае самоубийств и умирающих от насильственной смерти. Потому одному из таких Эго, которому предопределено жить, скажем, 80 или 90 лет, но который убил себя или же был убит случайно, предположим, 20 лет, пришлось бы провести в Кама-Локе не несколько лет, но в его случае 60 либо 70, в виде Элементария, или скорее, как "блуждающего по земле", так как по несчастью для себя он даже не "оболочка". Счастливы, трижды счастливы по сравнению с ним те из развоплощенных сущностей, которые спят долгим сном или живут во сне в лоне пространства».

Ну, я не знаю, какой срок им был назначен. А вообще есть исключения из правил и подобные случаи как раз могут ими быть.

Речь не про людьми домысливаемый срок,а про кармически обусловленный и случаи ухода ранее этого срока.

КайвасатуСахибДжи, в "Письме Махатмы" объяснено одному конкретному человеку для лучшего понимания, в тексте единственное число, сказано "предположим", и не говорится даже о теле. Хотя Кама-Лока есть мир чувств. Чувств из которых происходят пристрастия - это конкретно, хотя это не есть мир пристрастий, конечно. Чем ады и раи не кама-локи в этом отношении, для не вполне высоко развитого существа, да? Кама есть весьма примерно аналог Феба, он же и.о. "амура", а вахана его - зелёный попугай. У Зелёной Тары в индуизме аж два зелёных попугая, тем не менее это Тара, превозмогшая и победившая всё и вся. Так что не всё так просто как кажется на первый взгляд. "Раньше времени" человека может выгнать из жизни и допущенная болезнь (таких кстати большинство, кармические реже встречаются, священные ещё реже). Не лечащийся в то время как может лечиться, тоже подобен самоубивцу. Эти развоплощённые тоже могут иногда, не исключено, пополнять ряды "не ведающих пути", и о них в этом коротком письме тоже не говорится. Притом пребывание в Кама-Локе тоже в том числе в некоторой степени обусловлено добровольным намерением; если человек узнал каким-то образом, что существовал другой вариант сканд, по которому тот бы жил бы дольше на конкретное количество лет, - он станет привязываться к этому сроку или цеплять его, и опять же по доброй воле. Потому тот срок узаконен в его случае, да. А раз знает о таком варианте, значит может быть привязан к тому, что не успел осуществить. Особенно если это было нечто нехорошее: например, месть и ревность цепляют человека и в воплощении сильно, а мы говорим о Кама-Локе, где это не прикрыто и на виду.
Если бы воплощённые знали сроки, "испытание" каждого микрокосма было бы не объективным.
Конкретно вне тонкого тела человек пребывать может, да, согласно Гаруда П.С.: там упомянуто, что вновь прибывший в ады "вначале величиной в колоть" - это дословно. А попадает туда через ворота после Дворца Ямы как апологета справедливости.
Испытание неведением одно из тяжких, и его практически получает человек до адов.

Общности и здесь присутствовать в т.н. "общем плоде" тоже не будет, поскольку плод индивидуален.

Гордыню убери.
Это если и будет чем-то колелктивным, но и действие и плод у каждого будуит индивидуальны. Уже говорил, что может показаться что говорится про групповое действие, но по сути у каждого могут быть свои причины. А соответствнно потом и сугубо индивидуальные плоды.

Но с разной мотивацией ,с разной силой желания, с разным гневом, с разными вторичными условиями, приведшими в этот момент к такому действию.

Притягивание за уши без попытки разобраться, а попыткой самооправдания. Не канает

Схожесть, но не общность. Поток сознания и пр. - у каждого индивидуален.

Это называется плодить сущности без потребности