Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Как соотносятся Грани-Агни-Йоги и Учение?

Свернуть
X
 
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Сообщение от Кайвасату
    Понимаю Вашу мысль, но в такой формулировке согласиться не могу. Даже наоборот. Я бы сказал, что для обычного человека страх это естественное состояние, для новичка на пути йоги - тоже, но для того, кто созрел до уровня ученика, страх - это неестественное состояние и его проявления для него являются редкими исключениями.
    Что же касается Абрамова, то воздействие страха он ощущал на себе поболее других, о чем и Елена Ивановна писала.
    ...Согласен с Вами. Однако, не будем забывать одну существенную важную "деталь". Рерихи, прежде чем стать таковыми, т.е. "Рерихами-Наставниками" \в 20-м веке\ прошли многие реинкарнации "до того" - на протяжении многих и многих тысячелетий. Проще говоря, закалились и натренировались в избранном направлении. \Тот же принцип, что и в тренировке спецназа - только гораздо суровее и жестче\. Отнюдь не каждый человек, даже практикующий Агни-Йогу, может "похвалиться" таким же опытом...Подчеркиваю - не добровольным, а вынужденным, выстраданным опытом. Ибо наша планета никак не "тянет" на добровольный полигон. Скорее, она больше похожа в историческом смысле на штрафбат или концлагерь - сравнительно с более продвинутыми Мирами. Я все это к тому говорю, что истинное место Абрамова в ряду учеников определять будут не нынешние читатели его...

    Комментарий


    • http://nfo-mir.com/lectures/filosof/...laevich-rerikh
      Если бы человек не страдал, он превратился бы в свинью. Страдание заставляет думать о себе, как о носителе уникального сознания. Молитвы и ритуалы не помогут.Самое страшное, когда буддизм или другая религия становятся нужны человеку вместо чего-то. Жизнь не удалась – ушёл в религию, православие не понравилось – пошёл в буддизм. Это - профанация любой религии. Любая философия не должна компенсировать что-то, она должна восприниматься в своей собственной позитивности.Чтобы осознавать себя, как сознание, стремящееся к нирване, необходима упорная работа против самого себя. Будда говорил: «Главная победа – над самим собой!»А Юрий Николаевич учил нас:– Надо вести себя так, чтобы не возбуждать вихри в других сознаниях.А мы, тогдашние диссиденты, считали это высшей доблестью. Какая это была тупость!Почему мы должны доводить кого-то до гнева?Мир, с начала XX века, был заражён страшной чумой – чумой политики. А политика без политической свободы душит сознание уже в пелёнках.– Политика относится к разряду тех феноменов, – говорил Юрий Николаевич, – что с ними и политики не справляются, не говоря уже о тех, кому это занятие навязано.Сознание должно стать самодостаточным в своей сознательной активности.Политика не должна находиться в основе вашего сознания.Цель работы с сознанием – не опираться на внешнее.И Александр Моисеевич Пятигорский подытожил:– Юрия Николаевича нельзя было не послушаться. Он был абсолютно убедительным во всём...»Несмотря на то, что во всех посольствах Он был своим человеком, вёл себя удивительно скромно, работал очень много, но без суеты.У Него был чёткий распорядок дня. Вставал в 5 утра, прогуливался по парку, работал.Ложился спать в 11 вечера. Считал, что важнее духовно помочь человеку, с которым рядом живёшь, помочь ближнему стать духовно счастливым.Учил, что самое опасное – это мелкая боязнь. К Нему обращались, как к человеку, который знает больше, чем говорит.Р.Рудзитис в воспоминаниях пишет:«Юрий – пример великой терпимости, он не осуждает, но внимателен, оценивает. Он воплощает в себе истинную буддийскую доброжелательность и благородство. Когда я думаю о Юрии, всегда вспоминаю, что Будда в ученики принимал только тех, кто был способен на свою волю надеть "золотые вожжи".Юрий Николаевич говорил: «Подвижник тот, у кого все качества уже соответствуют его кредо». Он каждому что-то давал, что уже забыть невозможно, умел поговорить с человеком так, как до того с ним никто не говорил.Многие отмечали грусть в глазах Юрия Николаевича – Он что-то знал, чего никто из Его окружения постичь был не в состоянии. Возможно, в этом Его знании было и знание своей судьбы»

      Комментарий


      • Сообщение от Анайка
        http://nfo-mir.com/lectures/filosof/...laevich-rerikh
        Если бы человек не страдал, он превратился бы в свинью. Страдание заставляет думать о себе, как о носителе уникального сознания. Молитвы и ритуалы не помогут.Самое страшное, когда буддизм или другая религия становятся нужны человеку вместо чего-то. Жизнь не удалась – ушёл в религию, православие не понравилось – пошёл в буддизм. Это - профанация любой религии. Любая философия не должна компенсировать что-то, она должна восприниматься в своей собственной позитивности.Чтобы осознавать себя, как сознание, стремящееся к нирване, необходима упорная работа против самого себя. Будда говорил: «Главная победа – над самим собой!»А Юрий Николаевич учил нас:– Надо вести себя так, чтобы не возбуждать вихри в других сознаниях.А мы, тогдашние диссиденты, считали это высшей доблестью. Какая это была тупость!Почему мы должны доводить кого-то до гнева?Мир, с начала XX века, был заражён страшной чумой – чумой политики. А политика без политической свободы душит сознание уже в пелёнках.– Политика относится к разряду тех феноменов, – говорил Юрий Николаевич, – что с ними и политики не справляются, не говоря уже о тех, кому это занятие навязано.Сознание должно стать самодостаточным в своей сознательной активности.Политика не должна находиться в основе вашего сознания.Цель работы с сознанием – не опираться на внешнее.И Александр Моисеевич Пятигорский подытожил:– Юрия Николаевича нельзя было не послушаться. Он был абсолютно убедительным во всём...»Несмотря на то, что во всех посольствах Он был своим человеком, вёл себя удивительно скромно, работал очень много, но без суеты.У Него был чёткий распорядок дня. Вставал в 5 утра, прогуливался по парку, работал.Ложился спать в 11 вечера. Считал, что важнее духовно помочь человеку, с которым рядом живёшь, помочь ближнему стать духовно счастливым.Учил, что самое опасное – это мелкая боязнь. К Нему обращались, как к человеку, который знает больше, чем говорит.Р.Рудзитис в воспоминаниях пишет:«Юрий – пример великой терпимости, он не осуждает, но внимателен, оценивает. Он воплощает в себе истинную буддийскую доброжелательность и благородство. Когда я думаю о Юрии, всегда вспоминаю, что Будда в ученики принимал только тех, кто был способен на свою волю надеть "золотые вожжи".Юрий Николаевич говорил: «Подвижник тот, у кого все качества уже соответствуют его кредо». Он каждому что-то давал, что уже забыть невозможно, умел поговорить с человеком так, как до того с ним никто не говорил.Многие отмечали грусть в глазах Юрия Николаевича – Он что-то знал, чего никто из Его окружения постичь был не в состоянии. Возможно, в этом Его знании было и знание своей судьбы»
        ...Если я Вас правильно понял - Вам посчастливилось учиться у Ю.Н.Рериха?...Вам действительно повезло...

        Комментарий


        • Сообщение от rikvikir
          ...Если я Вас правильно понял - Вам посчастливилось учиться у Ю.Н.Рериха?...Вам действительно повезло...
          Прекратите заниматься инсинуациями, на темы, о которых у Вас нет ни малейшего представления !

          Комментарий


          • Под могучее постоянное воздействие ставит себя ученик, утвердивший Близость Сияющего Лика Владыки. Чем ярче и реальнее Облик, тем сильнее воздействие. Но в минуты особого сосредоточения и Общения воздействие становится неотрицаемо явным. Творим вместе силою Моею в сознании, Лик Мой утвердившем. Грани Агни Йоги. 1953 г. 506. (Окт. 16).

            Комментарий


            • Я согласен с каждой буквой ваших рассуждений.

              Сообщение от Пётр
              Кайвасату, я только лишь написал, что треть участниковопроса … оказались ближе всего к истине,но не утверждал, что их мнение и есть сама истина, которая, надо полагать,существует сама по себе и независимо от чьей-либо малой правды, точки зрения,убеждения. Ваш анализ некоторых записей Абрамова в этой теме я прочитал ещё досвоего сообщения и вот теперь ещё раз внимательнее. Из него следует, что Выпредпочитаете и вполне разделяете мнение Л.Шапошниковой о Гранях (считать«Грани» продолжением Учения нельзя) и доверяетесловам Г.Р.Рудзите и З.Г.Фосдик о мненииС.Н. и Ю.Н. Рерихов о личности Б.Н.Абрамова (а не о самих Гранях). Разумеется,я с уважением отношусь к Вашему мнению (заслуженно авторитетному, для меня - ужегода 2), но вот в данном вопросе Ваши обоснования некоторых доводов не вызвалиощущения их полноты и достаточности. Поэтому я, оставаясь солидарным с мнениями(именно по сути этого вопроса!) Лотоса (первоначальное, а не потом изменённое),«Gene» и МихаилаГ, хочу просто высказать свои соображения по некоторымВашим доводам.
              >
              Вы написали: «Елена Рериходобрила лишь начальные его записи и то не утверждала однозначно, что их даетнепосредственно сам Владыка, но сказала, что они из "ВысшегоИсточника" и являются проявлениями Владыки. Т.е. грубо говоря последующиеутверждения не могут восприниматься как абсолютно достоверные».
              >
              Я процитировал шлоку 416, которая была дана Абрамову в 1952 г., поэтому вполнелогично предположить, что Елена Ивановна до 1955 г. могла её прочитать иоценить, но Вы ведь этот возможный вариант развития событий почему-то категорическиисключаете, однозначно относя её текст к «последующимутверждениям» (!?). Получается, что Вы, во-первых, ссылаясь на общеизвестныйфакт об одобрении ею лишь начальных Записей, распространяете свой этот вывод навсе последующие после 1955 г.тексты (правда, частично и выборочно) и тем самым уже подвергаете как быобоснованному (Вами) определённому сомнению в их достоверности. При этомвозникают логичные вопросы, как то: заметна наглядно или ощущается Вами хотя быкакая-то соответствующая разница в Записях до и после 55 г. (или начиная с какого-тоили за другой период времени). Т.е. если бы Вы утверждали, что вот в текстах до1955 г.я не обнаружил каких-либо расхождений с Учением, а далее (или с такого-томеста) они начали постоянно встречаться, тогда это было бы более обоснованное исправедливое утверждение. Но ведь первую часть такой работы и невозможносделать совершенно точно, поскольку мы с Вами не знаем, какие именно частитекстов прочитаны и оценены Е.И. Ну, и во-вторых, просто, может быть, Вы поторопилисьвыдать желаемое (на основе своего восприятия Граней) за действительное, и поэтомуне придали должного значения такому очевидному несоответствию в датах.
              >
              Кроме этого, выглядит непонятным и противоречивымутверждение в первом предложении. Если Е.И. прочитала Записи, в которых прямо говоритсяот имени Владыки Майтрейи, и Она этого не отрицает и не поправляет, то неужелииз этого напрашивается вывод, что они даны не Им? Тем более, что далее Вы самиговорите, что «записи … являются проявлениямиВладыки». А вот определение Е.И. «Высший Источник» как раз и может многоеобъяснить: возможно, имеется в виду не только Великий Владыка, но и другиеВладыки (по примеру Учения Храма, которое хоть и дано Учителем Илларионом, но внём есть и Наставления других Владык). Кстати, и там, и там часто встречаютсяместа, когда Владыка Говорит «Я», затем «Мы» (видимо, Семеро, Братство) и потомснова «Я». Но уже в Гранях, по всей видимости, просто уже не разделяется и неуказывается однозначно, как в УХ, от кого именно из Них даётся информация.Возможно, вот этим и можно объяснить те расхождения, которые обнаружили иуказали Вы - тут, конечно, могу предположить, что Вы будете настаивать, что этирасхождения (ошибки) слишком уж грубы и т.д. с соответствующими выводами. Хотяи по самим названным расхождениям есть вопросы. Например, Б.Н. передаёт словаМатери Мира: «Мир Тонкий и Астральный из них состоит». Здесь,возможно, правильнее было бы слово «состоят» или же ещё правильнее – «МирТонкий, или Астральный, из них состоит». А кто и когда допустил ошибку, икакую, нам уж точно не узнать – то ли Б.Н. при приёме или написании, то ли кто-тоещё (типография). Но ведь это же просто технический вопрос, не более того. Или вотс употреблением слова «подсознание». Вы сами приводите цитату изНадземного: «Ученые пытаются назвать это интуицией или подсознанием». В Учениия встречал, что люди называют чувствознание интуицией. Я не вижу существеннойразницы, хотя и сам по натуре скрупулёзный и даже дотошный, но ведь главное же,что смысл понятен. А в Гранях этот вариант применяется, например, потому, чтобыбыло понятно большему числу читающих – или Вы этот вариант тоже напрочьотвергаете?
              >
              Перечень вопросов можно продолжить (лживая действительностьили обычность, творчество Б.Н. и т.д.), в том числе и в отношении личныхкачеств и свойств Абрамова. Из них, я думаю, чтобольше всего Вас то ли привлекло, то ли отталкивает, это его так названныепугливость, трусость, страх. Почему Вы исключаете, что за такой продолжительныйпериод времени (письмо Е.И.Р. от 19.08.37 – 1950-60 г.г) он не мог успешно поборотьэтот недостаток? Вот как раз в ч.1 1952 г. сейчас прочитал подтверждение:
              «Во сне проходил целый ряд очень тяжких и различных испытаний. Угрожалисмертью – не моргнув глазом смотрел на направленное в глаза оружие. Страховали,испытывали на верность.
              409. (Авг. 22). … Правильно, ночью прошел через целый ряд испытаний, Мною назначенных.Испытания были тяжки и разнообразны и потребовали много участников. Правильнобыло ощущение переодетых друзей среди некоторых. Выдержал все блестяще и ИменемМоим, что особенно важно. И смерти, угрожающей явно и жестоко, не убоялся…».
              Интересен в связи с этим ивообще сообщаемый Вами факт, что сперва не смогли читать ГАЙ из-за влиянияэнергетики Б.Н. (его страх – Ваше бесстрашие), но спустя некоторое время «получилось,внутреннего непринятия не было». Но ведь сами посебе Грани уже не изменяются, значит, дело в Вашем личном восприятии,состоянии, отношении или даже в пространственных токах, но никак не в Граняхили самом Б.Н.
              >
              Кроме того, Вы как бы незамечаете в изложенной Вами же цитате противоречивости мнения об Абрамове С.Н.Рериха:ответ С.Н.Р. Данилову в 1989 г.(!) о сроках издания Граней: «вначале надо издатькниги Учения и Письма Елены Ивановны, а затем будет и их срок». И недумаю, зная Вашу основательность в изложении и мотивировании своего мнения, чтоВы совершенно не знаете о письмах З.Г.Фосдик Абрамову, в которых она обращаетсяк нему «дорогой друг, преданная Вам, З.Ф.» (письма от 18.04.57, 04.08.57,17.05.58). И почему же вдруг такое злопыхательское, очерняющее её отношение кнему, и ведь только на основании свидетельств одной только Г.Р. Рудзите?? Носамое удивительное, что на этом основании Вы делаете свой категорический вывод:«Считаю, что сказанного достаточно, чтобы раз и навсегда закрыть тему о"продолжениях" и "пояснениях" Учения. Если же кого-тоне убеждают слова Юрия Николаевича, Святослава Николаевича и ЗинаидыГригорьевны, то выбор остается за ним - во что верить и кому молиться». А какже быть с большим числом других фактов и мнений, свидетельствующих об обратном,в т.ч. и которые Вы привели сами же (ЕИР, Н.Д. Спириной, Данилова)?
              >
              Вместе с тем соглашаюсь с Вашим другим выводом: «решение этого вопросавсё равно лежит в сфере личной веры каждого». Но вот в этой теме промелькнуликакие-то непонятные тени некоторой предвзятости. Я понимаю, что Вы оченьопытный человек в отстаивании правильности своего мнения, а тем более в вопросах,которые касаются Учения, эзотерики, но всё же тем не менее постарайтеськак можно спокойней и объективней ответить на возникшие вопросы, памятуя словаиз «Братства»: «Свара и ссора есть удел сорняков», ну, и один из 4-х КамнейУчения - сознание Единения.

              Комментарий


              • Встретил публикацию по теме. К тому же там интересные сведения о следующем воплощении Н.К.Рериха:

                Кто диктовал «Грани Агни Йоги» Абрамову?

                С любым произведением, полученным кем-либо посредством внутреннего слуха, нужно быть предельно осторожным. Ведь, как утверждала Е.И. Рерих, «в тонком мире много любителей персонифицировать Великие Образы» [1]. Поэтому для любого последователя Агни Йоги не только естественно, а жизненно важно пытаться найти правдивый ответ на вопрос об источнике «Граней Агни Йоги» до того, как принимать решение об их изучении. Ведь после ухода Е.И. Рерих в 1955 году некому было контролировать состояние сознания Абрамова (далее сокращенно Абр). А будучи медиумом, он мог легко отклониться с Пути. Примеров таких отклонений приведено предостаточно.

                Сразу отметим, что приводимые цитаты Е.И. Рерих об Абр в качестве «доказательства» светлого источника Граней есть не что иное, как манипуляция датами, т.к. Грани диктовались Абр-у после ухода Е.И. Рерих с земного плана. Поэтому никакие цитаты Е.И. Рерих об Абр не могут пролить свет на вопрос об их источнике.

                Но благодаря тому, что сейчас публикуются ранее недоступные для широкой аудитории дневниковые Записи Е.И. Рерих (Тетради Урусвати), открываются некоторые факты, дающие возможности для непредубежденных исследователей приблизиться к Истине в этом довольно сложном и актуальном вопросе.

                В Записях Бесед Великого Владыки можно неоднократно встретить Указания на то, что Н.К. Рерих вскоре после своего ухода вновь воплотился на Земле. Приведем эти Указания и их даты:

                «Ф[уяма] уже уявился на новой жизни. Космические сроки ему благоприятны» 1950 г. [2].

                «Но ярый тут Наш Ф[уяма] страстно сотрудничает уже на земном плане и яро тут страстно способный и яро прекрасный мальчик. Ярый отец показал ему ярую спокойную работу в идущем там времени» 1954 г. [3].

                «Ярый Ф[уяма] чуял свою ненужность в мире разваливающемся. Ярый сейчас всех удивляет в школе своими способностями и любовью к Истории Страны. Ярый сотрудничает с Нами в Тонком Мире, но яро как новый человек» 1954 г. [4].

                «Ярый исказил свою Карму и уявился сейчас на более трудном воплощении. Ярый под Моим Лучом, но без Моей Урусвати. Ярый уявится с Нашей Сотрудницей, но ярый не будет явлен с нею на многолетии, не более семи лет, и ярый будет убит предателем» 1950 г. [5].

                «Но ярый оявлен сейчас на страстной, трудной жизни, на яром самостоятельном продвижении без Моей Помощи. Яро помогу ему только, когда ярый будет готов бороться и явится победителем. Но с самого детства он уявится на страстно трудной жизни. Ярый уявился в бедной семье интеллигентного труженика, но малого сознания, без творческих способностей. Ярый тут просто маленький чиновник. Но ярая Мать − способная девушка, но опустилась в силу обстановки; только думает, как свести концы с концами. Но ярый еще мал и не сознает тут никакого лишения» 1951 г. [6].

                Из приведенных слов Великого Владыки становится совершенно ясно, что Н.К. Рерих в 50-х годах прошлого века уже был воплощен.

                Вернемся теперь к нашему вопросу. Как известно, записи Граней состоят из общения с теми из тонкого мира, кто представлялся Абр-у как Н.К. Рерих (Гуру), Е.И. Рерих (М.А.Й. – Матерь Агни Йоги) и как Великий Владыка.

                И у любого непредубежденного последователя Агни Йоги, естественно, должен возникнуть вопрос: если достоверно известно, что в 50-х годах Н.К. Рерих был уже воплощен, то кто же тогда от имени Н.К. Рериха (Гуру) диктовал записи Граней Абр-у во второй половине 50-х годов и позже? Не являлась ли эта сущность персонификатором Н.К. Рериха? Будучи медиумом и при отсутствии контроля после ухода Е.И.Рерих в 1955 году, он вполне мог не распознать такой подмены.

                Если же от имени Гуру действовал персонификатор, то очевидно, что и от имени Е.И. Рерих и Великого Владыки также действовали их персонификаторы. Ибо невозможно одновременно общаться и с тьмой, и со Светом.

                Таким образом, если Абр после ухода Е.И. Рерих заблудился и вошел во взаимодействие с персонификаторами Рерихов и Учителя, то тогда в виде Граней мы имеем не что иное, как подделку Учения Агни Йоги, которой увлечено почти всё рериховское сообщество.

                А чем чревато увлечение какими-либо подделками Истинных Учений, важно совершенно ясно понимать. Е.И. Рерих по этому поводу говорила, что цель любой подделки Учения
                «персонифицируя якобы учителя Белого Братства, как можно больше заманить в свои кадры неплохих и полезных людей, которые иначе могли бы действенно помочь Великому Плану Владык, Плану спасения планеты. И прельщенные несчастные, не обладая истинным распознаванием огней сердца, как мотыльки, летят на испепеляющий их черный огонь. Невежество, отсутствие чувствознания толкают их в объятия тьмы и лишают надолго, если и не навсегда, благотворного воздействия и притяжения Лучей Великой Твердыни Света» [7].

                Надеемся, что понимание этих печальных следствий изучения подделок Учения поможет многим искренне устремленным осознать важность опоры лишь на достоверные источники Высших Знаний, с достаточно полным списком которых можно ознакомиться здесь.
                --
                1. Рерих Е.И. Письма в 9 т. - М.: Вешторгиздат. 2008. - Т.2 - п.89
                2. Тетради Урусвати, Тетрадь №39 [1950], разворот 35. http://urusvati.group/viewtopic.php?p=17307#p17307
                3. Тетради Урусвати, Тетрадь № 4м (09.03.1954 - 11.02.1955) [122], с.16 http://urusvati.group/viewtopic.php?p=6331#p6331
                4. Тетради Урусвати, Тетрадь № 4м (09.03.1954 - 11.02.1955) [122], с.150 http://urusvati.group/viewtopic.php?p=6531#p6531
                5. Тетради Урусвати, Тетрадь 3 [23.03.1950-23.05.1950.] (рукопись), с.52-53 http://urusvati.group/viewtopic.php?p=1197#p1197
                6. Тетради Урусвати, Тетрадь № 43 (04.08.1951 - 23.10.1951) [108], разворот 57-58 http://urusvati.group/viewtopic.php?p=16885#p16885
                7. Рерих Е.И. Письма в 9 т. - М.: Вешторгиздат. 2008. - Т.2 - п.81

                Источник: http://rfoagni.ru/publ/nachinajushhi...amovu/4-1-0-14

                Комментарий


                • Однако, теперь когда опубликованы Новые Записи мнение народа разделилось. Одни верят, другие нет. Каждый кто приближается к этой Науке будет испытан. Только развитие своего собственного Сердца, а соответственно и распознавания поможет. Всяческие умствования и поики ошибок и неточностей результата не дадут. По-любому интеллект запутается без Духа. Именно самыми преданными были простые люди и даже разбойники, которые и были приближены. Только практическое применение Учения, а главное борьба с самим собой. Лично мое мнение по поводу Граней: Первая книга которая меня поразила и притянула это " Космические Легенды Востока" , и хотя у мамы была "Агни Иога" и " Тайная Доктрина", вторая книга которую я стал не просто читать ,а проглатывать, пить, утолять необъяснимую жажду это "Грани".
                  И если кому интересно, могу написать подробнее.

                  Комментарий


                  • Сообщение от Михаил К Посмотреть сообщение
                    Однако, теперь когда опубликованы Новые Записи мнение народа разделилось. Одни верят, другие нет. Каждый кто приближается к этой Науке будет испытан. Только развитие своего собственного Сердца, а соответственно и распознавания поможет....... Лично мое мнение по поводу Граней: ..... вторая книга которую я стал не просто читать,а проглатывать, пить, утолять необъяснимую жажду это "Грани"....

                    Правильно, Михаил - себе доверяйте! Вы чуете всю глубину записей и объединенную силу Владыки и Е.И., за записями Б.Н. Абрамова!
                    В медиумистичности записей его обвиняли еще и при жизни и это болезненно «задевало» Б.Н. Абрамова. И Владыке это было хорошо известно.
                    Вот фрагмент Новых Записей Е.И. Рерих


                    Цитата: Тетр. 274 (130)-публ., май 1951, рукопись (-3671-233) (вер. 1.0, 02.02.2020 VAV)
                    Разворот 39.
                    10-VII.1951 ….
                    «……..Нина (Абрамова), конечно, Моя лучшая сотрудница на Йогическом процессе в Х[арбине]. Лучшая сотрудница на Йогическом процессе. Ярая уявлена на ступени страстного приоткрытия солнечного сплетения и ярого Кундалини. Приступы тошноты от вращения солнечн[ого] сплетения. Сотрудница сотрудничает прекрасно — ярая не имеет никакой страшной болезни, но Нина уявлена на ярой настоящей Йоге со Мною — яро нужна последовательность, и яро уявляю ее. Борис — космический сотрудник ее, но ярая сотрудничает с ним лучше, чем он с нею.
                    Яро приходится отвечать сердечно, иначе-
                    Разворот 40.
                    --------------------------
                    -оявятся на отчаянии. Ярая сотрудница имеет лучшую способность йогического ясновидения, и ярая оявится на определенной Йоге со Мною, и потому ярая может оявиться на яром спокойствии за свое здоровье. Мое сотрудничество с нею оявит ей открытие центров ясновидения и яснослышания. Яви ей письмо краткое, но сильное, на яром приказе полного спокойствия и ярого доверия и радости. Она сможет оявиться с тобою на сотрудничестве в Р[оссии] позднее. Ярая Нина оявлена, как твоя страстная сотрудница. Ярое сотрудничество со Мною скажется и в тебе, родная……..
                    Борис огорчен за объявление его писани[й] медиумистическими. Ояви ему мое Обещание оявить ему Мать Мира, и ярый сможет оявить ей свою любовь. Ярая Космическая Мать оявлена ему на этой ступени новой, ярый Борис оявлен с тобою на страстном сотрудничестве.
                    Ярая (Нина) уявлена на страстном сотрудничестве — ярая уявлена на страстной Йоге, и пусть ярый уявит ей бережное отношение, но не являет опасения за некоторые странные явления в ее организме. Ярая уявлена на ступени ясновидения и яснослышания, не являйте опасения за некоторые странности в ее организме, ярая оявится на лучшем оявлении своего процесса.
                    Клизму каждый день со щепоткой соли на стакан воды и яро один крохотный кристаллик марг[анцевого] калия на стакан — вода розовая, но отнюдь не красная. Лук с маслом утром. Три кофейные чашки имбирного чаю — в течении трех недель. Скажи им тут о их Космич[еской] близости, и ярые живут исключительную жизнь и на страстном уявлении одного Учителя. Скорое событие оявится на яром отклике и там. Явление Космич[еской] близости им оявится страстной радостью…….».


                    А в письмах в это время Е.И. писала-
                    т. 9. 1951-1955 гг. (МЦР), стр. 078. // №39. Н.И. и Б.Н. Абрамовым. 18.07.1951


                    Могу поделиться своим опытом. 12 книг Граней с 1960 по 1972 гг. мною прочитывались, примерно, по 20 шлок ежедневно, около 8 месяцев и потом снова без перерыва следующий цикл и так четыре, пять кругов было.
                    Хороший признак в том, что повторно начинаешь выделять и продумывать из текстов, то, что в предыдущий раз особо и не выделял. Это признак расширения сознания.
                    Книги Граней более ранних годов посвящены более частным вопросам и не оказывают такого «системного» влияния на сознание, как 1960-1972 гг. Это, конечно, только мое мнение.
                    Подобным образом прорабатывались несколько раз все книги Агни-Йоги и письма Е.И.

                    А те, плохо пишущие об Б.Н. Абрамове, в лучшем случае, находятся в неосознанном или несознательном сослужении с тьмой. Иначе бы следовали за Абрамовыми, за обоими! И Ниной и Борисом, как за Космическим мужем и женой! Завоевание Космического Права есть высший пилотаж в Агни-Йоге! Все Белые Братья, кстати, имеют своих Тар! Е.И. с грустью пишет в Новых Записях, что истинных Йогов и Йогинь на Земле несказанно мало!

                    Цитата: Тетр. 274 (130)-публ., май 1951, рукопись (-3671-233) (вер. 1.0, 02.02.2020 VAV)

                    Страница 42
                    «……Основа Йога оявлена на страстном влечении к Избранному Идеалу. Конечно, это влечение оявляется на страстном очищении сердечным огнём. Любовь становится страстно очищенной от всех прочих притяжений-
                    Страница 43
                    -и настолько, что оявляется как единая, истинная любовь, но такая степень любви оявлена настолько редко и космически невозможна, как только к Космическому Идеалу, что истинных Йогов и Йогинь почти нет на Земле».




                    Комментарий


                    • Без сомнения. Все верно!

                      Комментарий


                      • Годах в 90-х, когда учился в институте, временами испытывал какую то жажду что-ли, но скорее не физического плана ( раза наверное два или три), ел витаминки но все не то.
                        ​​​​Заканчивая учебу предстояла служба в армии. Понимал, что в жизни наступает переломный, ответственный момент, ощущение серьезности , будующих перемен. Взял " Легенды Востока" стал читать, но отрывочно., многое не понимал. Книга меня поразила и весьма сильно притянула и подсознанием я понял отчего эта жажда.
                        Вернувшись с Севера снова прочёл " Легенды', но уже вдумчиво, полностью. Тут у мамы появляеются " Грани" , читаю и понимаю вот "Это Оно- То самое", очень сильно загорелся ею. Но книга была всего одна, остальные тома можно было заказать через "Рериховское общество". Когда книги пришли поехал в город. Вот я в центре, вечер, стою на противоположной стороне улицы от библиотеки где собирается общество. И тут ко мне приходит мысль от которой становится даже жутко, что даже остановился. Суть мысли такова- " Или сейчас же разворачиваюсь и ухожу не покупая книги , или если иду то обратной дороги назад уже нет, это навсегда". Рериховцы мне показались тогда через чур фанатичными, стали зазывать и мне подумалось что есть в этом какая-то фальш. Не стал с ними сидеть, но за книги весьма благодарен.

                        Комментарий


                        Agni-Yoga Top Sites
                        Обработка...
                        X