Кайвасату где Вы ответили на мое последнее сообщение?
А на предпоследнее? Или Вы считаете, что там все ясно как день божий? Мне лично не ясно. И если Вы считаете, что я что то вижу неправильно ответьте, где я заблуждаюсь?
Я сюда не ругаться пришел. Я хочу понять. Будьте добры ответьте на мои вопросы.

[quote=Кайвасату] Я такого не утверждал(1).
каких ошибок(2)?[/quote:2ib1912a]
1. Хорошо, Вы сказали следующее:
Вы же это привели как аргумент на то, что диктовок не было, значит Вы так считаете? Или у Вас это просто игра слов?
По моему это явно указывает на то что Уранов претеновал на получение диктовок от Владыки. Или он о себе писал с большой буквы :? ?

2. Я Вам там выше накидал, пару тройку пунктов.Вы их не заметили? А я ведь даже повторился

Как я уже говорил, людям свойственно ошибаться.
А почему племянник ссылается на своего дядю, который достаточно умен, чтобы дать совет? Уранов достойный последователь Агни-Йоги и у него есть чему поучиться.

Я уже спрашивал Сергия, почему я должен искать именно здесь?!

[quote=Мусаси][quote="Кайвасату":1hfzmu1x]Давайте определимся. Разве Уранов кога-либо заявлял о том, что он есть некий крутой Агни-Йог, провидец? Или же утверждал, что ему диктует Сам Владыка? Он был далек от таких утверждений.[/quote]

На заглавной странице [url="http://uranov.ru/("]http://uranov.ru/([/url]Спасибо за ссылку) есть письмо Хейдока.

И не зря его там разместили. Там четко написано.
Или Хейдок ошибся?[/quote:1hfzmu1x]
Почему ошибается? Нет, не ошибается. А вот Вы что-то путаетесь, ища утверждения Уранова в словах Хейдока. Между прочим, Хейдок - признанный ученик Н.К.Рериха был очень высокого мнения об Уранове. Этого не перечеркнешь никакими инсинуациями по поводу отношений Уранова с Абрамовым.

Я не утверждал, что диктовок не было.
Как Вы собираетесь понять Уранова, если даже соих неглубокомысленных сообщений понять не можете, делая из них некие свои субъективные выводы?

Я физически не способен ответить на все Ваши сообщения, появляющиеся в огромном количестве, но к сожалению не блестящие качеством. При этом я постараюсь ответить на то, что имеет значение.

Это Ваша новая догадка? 8)

Пока все, на которые я успел ответить оказались несостоятельными.

1. Противоречие – взаимное противопоставление, положения прямо противоположные.
1.1. Если кто-то пишет о том, чего другой вообще не писал, то это не может быть противоречием.
1.2. Есть кажущиеся противоречия, т.е. то, что на первый взгляд выглядит как противоречие из-за недостаточности исследования вопроса. При получении полной информации противоречивость исчезает. Я готов рассмотреть возникающие подобные противоречия текстов Учения и Уранова.
2. Доказательство - факт или довод, подтверждающий, доказывающий что-нибудь. Доказательством может являться любой фактический материал, который с однозначностью доказывает то, что подлежит доказыванию.
Оценка доказательств:
Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для окончания предварительного решения.
Относящимися к делу признаются доказательства, посредством которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Не являются относящимися к делу доказательства, которые не способны устанавливать или опровергать подлежащие доказыванию обстоятельства.
Допустимыми признаются доказательства, полученные таким образом, который не вызывает сомнения в его правдивости и допускает возможность проверки этого способа. Т.е. например, что цитата из книги действительно имеется в этой книге и действительно все слова в ней тождественны тексту книги.
Достоверными признаются доказательства, если они соответствуют действительности. В основу решений могут быть положены только достоверные доказательства.
Достаточными признаются доказательства, когда их совокупность позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию.
3. Недопустимо обвинять в чем-то человека, не имея веских тому доказательств. Такое поведение противоречит наставлениям Агни-Йоги и просто неэтично, низводит такого человека до хулителя.

Мусаси привел кажущееся противоречие. Поскольку я считаю, что эта цитата может быть неверно понята, когда вырвана из контекста, то приведу фрагмент целиком:

Разве тут есть некое противоречие? Это Мусаси усмотрел призыв к невыполнению указа учителя. Я же вижу здесь точное следование основам, заложенным Учителями ещё при Блаватской. Суть сказанного Урановым в том, что совершаемое с помощью нас не продвигает, поэтому нужно стараться делать всё самому. Он не призывает неисполнять указа Учителя, но говорит о том, что лучше не дожидаться того, пока Учитель даст указание, касающееся личного развития, ведь в этом случае твои действия не принесут тебе пользы и не продвинут. Он говорит, что лучше не дожидаться, пока учитель вынужден будет сказать тебе, что делать, а действовать самому. Конечно же, если указ дан, то его нужно исполнять. Более того, он говорит, что в основном Указы касаются именно не личного развития, но общего блага, а вот указов касающихся личного развития лучше не дожидаться.
Блаватская, уважая свободу воли и по прямому указанию Учителей вообще призывала не требовать даже самой веры в существование Учителей...

Вот и приведенная Вами же цитата из письма Е.Рерих лишь подтверждает правоту Уранова, а не опровергает её:
Думаю не сильно притянуто, т.е. можно было сначала подумать так, как Вы подумали, но всё же притянуто.

Хорошо, я попытаюсь систематизировать, то о чем мы говорили, и сгруппировать свои вопросы.
Итак, мы начали с того, что :
*Тогда вопрос номер один:
1. Какие качества будут отличать истинного Агни Йога?


Далее Вам были приведен фрагмент, очень явно выражающий отношение автора, к такой серьезной теме как любовь:
По мнению автора, который как Вы утверждаете был Агни Йогом. Все творческие искания и подвиги приводят к ПОЛОВОЙ БЛИЗОСТИ.
Также автор пишет:

1.Здесь автор однозначно (на это указывает «Ничто») говорит о том что ничто, кроме обыкновенной любви к партнеру не может вызвать предельного напряжения.
2. И из этого делает вывод о том, что именно таким путем (любви к партнеру, которая в свою очередь приводит к ПОЛОВОЙ БЛИЗОСТИ), можно достичь беспредельного развития своих сил.
Я опускаю тот момент, что сила силе рознь, и к чему может привести желание овладеть только силой. А обращу внимание, на то что автор не дает читателю выбора.
А как же самоотверженное устремление на Общее Благо, а устремление к Иерархии и Владыке?
Это что, не в счет?
14.769. Мыслитель заповедовал: «Любовь есть самое пламенное чувство. Берегите ярую любовь к Надземному Миру».
8.242. Говоря о качествах любви, отметим любовь задерживающую и любовь устремляющую. По существу, первая любовь земная(1) и вторая – небесная. Но какое множество созиданий разрушено первой, и такое же множество окрылено второй. Первая знает все ограничения пространства и сознания, но вторая не нуждается в мерах земных. Она не затруднена расстояниями и суждениями о смерти. Первая знает мир как планету, вторая же даже не затруднится перед уничтожением планеты, ибо перед нею все миры. Истинно, вторая любовь идет как по физическому миру, так и по Тонкому, и по Огненному. Она зажигает сердца для радости высшей и тем нерушима. Так расширим сердце не для Земли, но для Беспредельности.
А ведь Уранов говорил именно о земной любви, и утверждал ее как основу достижения.
В связи с этим вопрос номер два:
2. Разве это не явное различие? И оно не такое маленькое, что бы от него отмахнуться.

Далее Вы сказали:

И:
А разве обязательно заявлять самому? Вот что Хейдок писал о нем:
Где он ясно указывает на то, что Уранов слышит Голос Безмолвия, что является ступенью очень продвинутого Агний Йога.
Вы согласны с этим?
Далее я указал на цитату ясно указывающую на то что Уранов получал диктовки от Владыки:
Таким образом становится понятно, что Уранов претендовал на то что получает диктовки от того же Духа, который дал Учение АЙ.
Третий вопрос:
3.Вы согласны с тем, что Уранов претендовал на свою связь, с Владыкой?
3.1. Разве Уранов не мог остановить Хейдока, в его суждениях о себе? И не будет ли это косвенным утверждением себя, пусть и с помощью другого?
[quote=Кайвасату] Это Ваша новая догадка? [/quote:uugc466f]
1.Вы сами указали на то что труды Уранова, это его размышления над Учением, и его ГАЙ.
В другом же месте Вы сказали что раздавали бы его книги, вмести с книгамиАЙ. Таким образом это уже не просто какие то записки. А серьезный труд рекомендованный к изучению.
А выше, приведено то что Уранов, позиционировал свои записи как часть Учения АЙ, повторюсь:

Рассмотрим, в каких случаях человек может принимать диктовки, и чем отличаются чрезвычайно редкие (1) диктовки Махатм от (2) диктовок не от Махатм:
1. Первые лишены заблуждений и всегда выданы с целью послужить Общему Благу. А какое же это Благо, если в сознания внедряются заблуждения, против которых Владыка резко выступает? И в случае диктовки можно говорить только об инспирации человека, но не об ученичестве. Ученичество - это познание и осознание познанного, взаимосвязь, сознательное слияние сознаний Учителя и ученика. А в случае с "Духом нерожденных" - это разовая инспирация, а не ученичество.

2. Вторые - будь то от Высшего "Я", будь то от другого рода шептателей всегда содержат заблуждения и различаются только мотивами передачи и приема этих диктовок. Но такие диктовки никогда не могут послужить Общему Благу, ибо Оно заключается в отказе от невежества и связанного с ним страдания. А если в диктовке есть ошибка, то она от невежества никак не уводит, но наоборот останавливает развитие сознания.

Погодите, будем объективны. С чего Вы взяли, что речь вообще идет об Уранове?
Но даже если такое предположить, чего я не буду допускать, пока не увижу реальных доказательств, то в любом случае:
1) Речь не идет о предательстве, а лишь предательство бевозвратно разрывает связь. Речь идет лишь об отдалении (употреблено именно это слово), которое вполне вероятно может носить временный характер.
2) Похвально стремление восстановить связь + Абрамов не ставит под сомение и свам не берется судить о том, удалось ли такую связь установить и получает ли он действительно сообщения от Владыки. [/quote:1o851v7y]



Да, объективности ради надо заметить, что имя в той заметке не указано. Но есть еще свидетельства Б.Данилова, которому Абрамов завещал свои записи с пожеланием, чтобы тот их опубликовал. Данилов стал первым и главным издателем работ Абрамова. Так вот Данилов также указывает на факт предательства Урановым своего земного Учителя, являвшегося в добавок ко всему и утвержденным Иерархическим Звеном, так как он стал принятым Учеником Владыки.

Гиндилис - издатель работ Уранова, они были знакомы, и Гиндилис после смерти Уранова издал его работы, скооперировавшись с вдовой Зубчинского.
По тому, как Гиндилис пытался опровергнуть именно эту запись дневника Абрамова, на которую я ссылаюсь, можно предположить, что речь идет о Зубчинском. Иначе зачем Гиндилису было бы тогда вообще реагировать на эту запись, если бы речь шла не о его кумире - Зубчинском?

Гиндились так же, как и Вы писал, что отход от Иерархического Звена не означает сразу же предательство. Но Вы ведь прочли мнение ЕИР по этому поводу? Повторю для Вас: Цитата:
И еще раз:
- Абрамов был Озаренным и стал явленным Иерархическим Звеном, так как был принят в сознание Владыки (стал принятым учеником);
- Уранов подошел через него к Иерархии, считал Абрамова своим Учителем, то есть Абрамов стал для Уранова ближайшим Иерархическим Звеном.

Когда ученик отходит от Иерархического Звена, то происходит то, о чем написала ЕИР. Я ей верю, а Вы?
В том же ключе говорит Владыка Абрамову. Возможно речь идет как раз об Уранове, бывшем ближайшим Учеников Абрамова. О других учениках и их своеволии ничего не известно
Более того, утверждается пагубные последствия отхода не только от ближайшего звена, но и от общины, которая формируется посредством этого звена.

Далее. В своих работах Уранов утверждает, что ученик может перерастать своего учителя, и что это нормальное явление. Во всяком случае это противоречит утверждениям ЕИР - это раз.

А во-вторых, судя по утверждениям самого Уранова о возможности перескакивать через Иерархическое Звено, а также по словам Хэйдока об открытии огненных центров у Уранова и приеме последним информации от Владыки, я сделал вывод, что произошло падение Уранова.
Вот что он утверждает, например:
Отрыв от Иерархического Звена сам по себе, если он произошел без предательства этого Звена, может остановить человека в его развитии и даже притупить у него аппарат восприятия. И такой отрыв нанесет урон прежде всего самому человеку.

Но в случае с Урановым мы видим другое: он не просто покидает своего земного Учителя, являвшегося учеником Владыки, но и начинает утверждать, что у него открыты центры, а так же он начинает принимать диктовки. То есть, Уранов не просто покидает своего Учителя, а не останавливается на этом, стремясь восстановить уже прямую связь с Владыкой. Разве это не говорит о том, что Уранов просто думал, что заслуживает лучшей доли, чем ученичество у Абрамова? Разве это не говорит о предательстве своего ближайшего Иерархического Звена с целью перепрыгнуть через него? Разве примет Владыка такого "перебежчика" в качестве Своего Ученика, нарушившего Закон Иерархии?

Давайте на время оставим Кайвасату в покое, вы его порядком уморили.
а) Истинный А..йог будет защищать достоинство Учителя и Его Учеников.
б) А. йог во всем разнообразии явлений, порой противоречивых с внешней стороны, будет видеть проявление Единого закона.
в) А в отношнии личных качеств очень доступно написано в А. Й. Вы ее достаточно хорошо знаете, разберетесь.

А что в этом предосудительного? Вы знаете другой способ размножения? Может быть Вы результат почкования или вы из пробирки? ( это повод для вашей самости обидится, правда?)
В результате того же самого Вами презираемого ПОЛОВОГО АКТА получили возможность воплотиться РАМАКРИШНА, ВИВЕКАНАНДА, С. РАДОНЕЖСКИЙ, другие Святые мужи и женщины. Но появились также Гитлер, Муссолини, Чикатилло. Как , по- вашему в результате одно и того же действия получается такая разница в конечном результате?
Так вот, если бы Вы не выхватывали обзацы из контекста, о имели терпение понять и дочитать, то таких (уж извините не вопитан я благопристойно) глупых вопросов не задовали.

1. Правильно пишет. К Богу ведут 2 Пути : Путь радости ( читай любви)и путь страданий. И тот и другой напряжением эмоций, а значит и мыслей ведет к повышению вибраций всего организма в целом. А повышение вибраций позволяет соприкоснуться с Высшими мирами. Устремление - это осознанное напряжение и повышение вибраций.
Нравится вам или нет, но жизнь на Земле дается на основе половой энергии и одной из задач человека является научиться ее использовать не на самоуслаждение и «кувыркание с партнером в постели» а на духовный труд . Как ? Опять же читайте внимательнее. Пища дана потрудитесь пожалуйста ее взять и переварить.
2. А. Челентано ( не помню названия фильма) чтобы усмирить похоть дрова рубил.
Для человека со спящими центрами секс не так опасен как для человека с пробужденными центрами. Представьте такую картинку: Что к трубе к центру подведена питающая труба с водой. А на самой трубе имеются 7 краников с водой. По закону тяготения вода будет литься через нижние краники.- это обыкновенный человек. Но вот своим Высоким мышлением ему удалось приоткрыть краники выше центра трубы И по законам гидродинамики, чтобы вода потекла через их нужно нижние краны перекрыть. . ( чрезмерный сексе может привести к затуханию высших центров и потере устремления) – такая задача у духовно пробужденного человека. Духовно развитый человек чистой жизнью научился управлять нижними кранами и может их открывать по своему усмотрению или вообще держать закрытыми.
Н. Урановым решение( как направить половую энергию на духовное восхождение) вопроса приводится. Потрудитесь найти.

Любовь есть огонь и энергия, действие которой зависит от призмы, через которую она проходит. Если она грязная то и на выходе из нее не ждите чистоты. Если в человеке полно грязи то и видит он только грязь и ничего более. И. Христос проходя по дороге увидел дохлую собаку. Его Апостолы стали воротить носами от вони. На что он сказал (примерно) Да она безобразна, но посмотрите какие у нее белые зубы!!!

В низшем аспекте энергия любви – это секс, а в высшем вы уже приводили пример. А между ними широкое поле для деятельности. «Боги тоже горшки обжигали».
Корни цветка находятся в земле, как и Высшей любви,, выростающей из любви земной.
Все. теперь вы и меня уморили своей " мутью" Отальное завтра. Бай, бай.

Доброе утро всем ! Продолжу с вашего разрешения.
Господа хулители и обвинители, любители покопаться в грязном белье этот мэил специально для вас. Вы уж протрудитесь, пожалуйста, прочесть до конца и мысленно извинитесь перед Иерархией за вашу клевету. http://www.newepoch.ru/journals/8/pravda_uranov.html
Я со всей ответственностью заявляю что Н. Уранов является Учеником Б. Абрамова, слышит голос Учителя Незримого и принимал свои записи из Высокого Источника. Я не пишу в прошедшем времени акцентируя на том, что связь Учителя и Ученика неразрывна и продолжается как в земных так и надземных условиях.
Приведенная вами цитата из « Жемчуга исканий» написана в третьем лице от имени Владыки, давшего Учение. И ее следует понимать как тот кто читает Учение уже мысленно связывается с Йерархией и тем самым пребывает с Владыкой, давшим Учение.
Труды Н. Уранова следует понимать как опыт духовного осмысления и практического его применения. Я не вижу смысла сравнивать Грани А. Й. и труды Н, Уранова т.к. они взаимно дополняют друг друга и по- своему раскрывают Учение.

Доброе утро, ВАЛЕРА! Мои вопросы были направлены непосредственно Кайвасату.
Я не против того что бы вы тоже попытались на них ответить, но я против того чтобы мой пост был прочитан невнимательно и предвзято.
Если хотите отвечать, то отвечайте по порядку и вдумчиво, четко разворачивая свою позицию. Пока что вы ответили на свои мысли которые увидели в моем посте. Перечитайте.
Насчет того что "мы" уморили Кайвасату.
Во-первых кто "мы"? Тут есть какие то лагеря, и политические блоки?
По моему мы просто обсуждаем вопрос никто, никого морить не собирается.
Во-вторых, в начале моего поста я объяснил, что делаю попытку упорядочить и разобраться. Собрал более менее все воедино (по просьбе Кайвасату) и выложил. А теперь Вы, ВАЛЕРА, говорите что я уморил Кайвасату?
В-третьих, поскольку я выполнил просьбу Кайвасату, и собрал все интересующие меня вопросы в одном месте, четко их структурировав и объяснив. Я думаю что могу получить от Вас, Кайвасату, ответ. Такой же развернутый и полный.
Хотя можно и по порядку:
1.От кого получал диктовки Уранов?
2. Вы по прежнему считаете, что в его трудах нет ошибок? Но если он получал знания из высокого источника, то откуда они взялись.
3. Вы по прежнему считаете, что книги Уранова можно распостранять вместе с книгами Учения АЙ? И каковы по вашему будут последствия?
*Прошу рассматривать этот пост как примечание к моему предыдущему посту, и отвечать мне принимая ко вниманию оба поста.

ВАЛЕРА до того момента, пока на этом вопросе, не будет поставлена точка. И пока мы не разрешим все спорные моменты. Называть кого бы то ни было "хулителем и обвинителем", по меньшей мере преждевременно, а по большей мере безответственно. Потрудитесь взять себя в руки и не кидаться подобными обвинениями. Ведите себя достойно.
Теперь по приведенной вами ссылке. Не могли бы Вы уточнить что именно я должен был там прочитать? Поясните своими словами, ведь совсем недавно Вы обвиняли меня в том что употребляю, очень много цитат, и не привожу своих мыслей.
Простите ВАЛЕРА, но я не понял, как Ваше субъективное восприятие, прояснит вопрос?Слишком громко сказано, ВЫ не находите?
Да? А Кайвасату, это по моему отрицает :? Может дождемся Его ответа?Я ведь все таки с ним начал диалог.