К какому результату фактически проводят методы Агни-Йоги ? Есть ли какие либо практические жизненные примеры освобождения ? Знаете ли Вы таких людей ?

Странно... я ж вроде на русском языке разговориваю.
Я имел ввиду -- какие критерии оценки?
Результативность Х.Й. можно измерить крепостью телесного здоровья.
Чем (как, с помощью чего) будем мерять результативность АЙ?
Приведите пример конкретных критериев.

Что Вы имеете в виду под словом "фактически"? Документально зафиксированные факты? Факты чего? Если да, то таковых Вы пожалуй не найдете. Тому есть естественные причины, свойственных каждой йоге, - достигшие не заявляют о себе, если не являются носителями публичной миссии. Есть и специфическая причина - Агни-Йога довольно молодая по сравнению с другими йогами и религиями и ещё не имеет богатой истории подвижников (хотя ряд самоотверженных последователей уже могут быть названы). На мой взгляд разумнее говорить о том, к каким целям стремится йога и чего должен добиться занимающийся её человек. С точностью я могу говорить лишь об одном примере - Елене Ивановне Рерих. При этом необходимо отметить, что она была первенцем и одновременно экспериментом Братства. Её опыт завершился положительно и подтвердил возможность прохождения путем Агни-Йоги. Она достигла полного открытия всех центров и пережила их трансмутацию. Думаю, что о том, что дает такое раскрытие говорить излишне.
Среди современных последователей всё чаще встречаются люди, открывающие в себе творческие способности, а так же устанавливающие канал общениея с тонким Учителем, могущие предчувствовать явления и чувствовать энергетику других людей. Это естественно лишь внешние проявления, Агни-Йога же не поощряет их проявления и обращение на них внимания, а уделяет большее внимание развитию духовных качеств - самоотверженности, любовь, устремление, бесстрашие, добролюбие и др., уничтожению качеств отрицательных и омрачений. Примером человека, к подражанию которому могут стремиться последователи агни-йоги может служить и деятель лет прошлых - Сергий Радонежский (с его простотой, трудолюбием и богоустремлением), имеющий непосредственное отношение к учению новой эпохи.
Если Вы можете определять уровень духовности человека по его произведениям, то можете почитать работы таких ярких последователей Агни-Йоги как Абрамов Борис Николаевич (хотя лично меня он не вдохновляет - энергетика разная), Уранов Николай, Спирина Н.Д., ну и конечно же соратник и агни-йог Н.К.Рерих (особое свойство имеют и его картины).

Спасибо, Кайвасату уже ответил на вопросы.

А вот что говорит о Пранаяме мастер Йоги Свами Шивананда:

Стоит заметить что речь идет о пробуждении духовной силы ума.

О том, что такое истинная пранаяма на соседнем форуме я привел слова основателя Адвайта-веданты, человека, которого считали живым воплощением Будды - Шри Шанкарачарьи. Никто не отреагировал, хотя он давал в корне иное представление о пранаяме как вообще не о физическом, но умственном упражнении.

А вот Вам ещё один пример того что говорит о Пранаяме Свами вивекананда в "Шесть наставлений о Раджа-Йоге"

К чему эти выдержки из работ Свами Шивананды и Свами Вивекананды, а к тому что я хочу показать что в Агни-Йоге негативные представления о Пранаяме как и вообще о Хатха-Йоге сильно преувеличены и утверждение того что это приводит к сумашествию и психизму формирует к сожалению в конечном итоге огромные сомнения в истинности подобных заявлений и подрывает авторитет учения.

Не вижу противоречий. Свами Вивекананда ведь не говорит о том, что именно дыхательная техника добавляет духовности. Кстати он так же предупреждает об её опасности:
«Упражнение с задержкой дыхания на вдохе нельзя делать больше чем четыре раза утром и четыре раза вечером. Со временем можно наращивать и число упражнений, и время задержки дыхания… Постепенно и осторожно наращивайте счет от четырех до шести, если чувствуете, что в силах сделать это, но помните, что нерегулярные упражнения могут принести вред здоровью»
а так же говорит о необходимости предварительного очищения мыслей (о чем и говорила Рерих):
«Необходимо соблюдать строгую чистоту мысли, слова и дела, без этого раджа-йога становится весьма опасной и может привести к безумию».
Агни-Йога же говорит о неприменении и частой вредности именно дыхательной техники, но не ментальной, которая, как я это понимаю, и является основой истинной пранаямы и как и вцелом Раджа-Йоги. Читая же Шри Шанкарачарью у меня складывается впечатление, что под пранямой вообще не понимались дыхательные упражнения, а они появились из-за непонимания символизма слов, под которыми был скрыт истинный смысл пранаямы, т.е. понимание ментального вдоха и выдоха (о чем опять же пишет Рерих, и что она испытала на собственном опыте). Надо заметить, что для Свами Вивекананды Шанкарачарья был безусловным авторитетом.

Давайте тогда всё же определимся. Думаю вот о чем необходимо сказать. Пранаяма означает метод . Естественно прана это всеначальная энергия циркулируящая в организме, где основными каналами циркуляции являються Ида и Пингаля. Метод же с помощью которого добиваються управления этой психической праной в ступени Пранаяма это дыхательные упражнения. Контроль дыхания это один из ключей позволяющих добиться управления психической праной в организме. Естественно понятие контроль подразумевает так же ментальную функцию. Так вот Шанкарачарья как раз и обращает внимание на то что основополагающим в управлении психической праной являеться ментальная функция (умственный контроль и сосредоточение).

Метод контроля или же метод достижения контроля?
Что такое именно «психическая» прана?
А что такое «яма» с санскрита?
Всеначальная энергия имеет множество проявлений, каждое из которых может носить своё наименование и восприниматься кем-то как отдельная сила. В этом смысле под праной часто понимается именно прана физического уровня – та, которая питает физическое тело.

И сушумна.
Если бы ещё кто ответил мне на пару дотошных вопросов про расположение и функционирование этих каналов, то я был бы ему очень благодарен…

Вопрос обучения управления праной с помощью задержек дыхания конечно интересный. Но я вот, сколько ни думал, пока не могу понять тут логическую связь. Может быть она есть, но я её не вижу. Дело в том, что прана физического уровня, которая питает наше физическое тело есть по моим расчетам кислород. Именно поэтому система дыхания играет основную роль в получении и циркуляции праны. Возможно кто-то научится получать прану более тонкого уровня и не посредствам дыхания, но это будет бесполезно, если такой человек не сможет «конвертировать» её в прану уровня физического, т.к. только именно последней сможет питаться физическое тело. Исходя из этого, не могу понять, как задержка поступления праны в организм (путем временного прекращения дыхания) может научить человека контролировать прану… Можно предположить, что такое праническое голодание должно переключать человека на более тонкий уровень питания, но именно физическому телу от этого пока от этого пользы никакой, ведь без праны физической оно будет чахнуть. В этом смысле ясно почему Агни-Йога советует просто глубокое дыхание.

Я склонен рассматривать слова Шанкары с той позиции, что он вообще не говорит о том, что истинная пранаяма есть дыхательные упражнения. Наоборот он ставит понимание пранаямы как выполнение ментальных упражнений в противовес тем, кто делает вдох, выдох и задерживает дыхание.

PS В любом случае не в методе Агни-Йоги такие искусственные методы работы с праной как задержки дыхания.

Можем поговорить, у меня есть ряд предположений
Правда предлагаю для общения не форум, а, скажем, чат-программу (лучше всего Skype или MSN-Messinger, детали можно обговорить в письмах). При чем можно даже собрать конференцию.
Если что надумаешь, кинь мне письмо на "поговорим"...

Я не нашел в Агни-Йоге каких либо других методов работы с праной которые бы соответствовали духу и классике индийской Йоги.

Существо вопроса как раз в том и состоит, чтобы определить истинное понятие пранаямы. Без ковыряния в терминах его врядли удастся доподлинно установить.

Затем, что налицо существование различных представлений о том, что такое пранаяма, а стало быть и блохи имеются.

Я не знаю, кто такой Сватамарама, написавший «Хатха Йога Прадипика», когда он жил и стоит ли ему доверять. Он временами говорит типа «одни считают так-то, другие так не считают» или «говорят, что…», что говорит скорее о неиспытывании написанного на собственном опыте. Уже одна его фраза «51. Помести ладони на колени, вытянув пальцы, и устреми взор на кончик носа, открывши рот и сосредоточив мысли» заставляет меня усомниться в его авторитете и больше доверять безусловному авторитету Шри Шанкарачарьи – (по крайней мере он был Буддой, хотя и не инкарнацией Готамы, как многие считали), который говорит, что это чепуха:
«Равновесие членов известно как растворение в Брахмане.
Без него не равновесие, а твердость древа сухого.
Обративши взор познанье, видят, что весь мир есть Брахман.
Этот взор лишь благотворен, а не взгляд на кончик носа
Иль туда, где неразличны зритель, зримое и зренье,
Следует свой взор направить, отнюдь не на кончик носа».

Но всё же и при очень беглом знакомстве с этой работой я заметил подтверждение некоторых мыслей Агни-йоги
Во-первых, говорится о необходимости учителя, что подразумевает индивидуальный подход и невозможность всем бесконтрольно применять пранаяму: «1. Освоив асаны и став их хозяином, йогин должен, соблюдая диету, практиковать Пранаяму, согласно указаниям Гуру». О необходимости Учителя неустанно твердит Агни-Йога.
Так же Сватамарама подтверждает озвученное мной утверждение и одновременно опровергает высказанное Вами, утверждая, что Хатха – несамостоятельна, а является лишь ступенью в Раджа-Йоге(!):
«1. Поклоняюсь Богу Единому, обучающему науке, Хатха Йоге, ступени к достижению вершин Раджа Йоги.
2. Святого наставника Господа, давшего Хатха Йогу лишь для достижения Раджа йоги, приветствует Сватамарама — йогин»… «Нет Притхиви без Раджа йоги, нет ночи Кумбхаки без Раджа йоги, все Мудры бесполезны без Раджа йоги»

Мне кажется глупым утверждение: «Человек живет, пока в его теле есть Прана. Вместе с Праной покидает его жизнь. Поэтому нужно задерживать Прану». Я конечно согласен, что с праной тело покинет жизнь, но такой подход отождествляет человека с его физическим телом, как и расходится с моим пониманием праны как кислорода. Человек может насытится праной на высотах гор или в хвойном лесу – этот эффект врядли можно отрицать.
Любой может так же опровергнуть утверждение о том, что «Где останавливается дыхание, там останавливается и мысль», т.к. при остановке дыхания мысль вовсе не останавливается.
Как может тренировка устойчивости дыхания вести к устойчивости мысли, если элементарное размышление приведет к выводу о том, что само измененное дыхание уже есть следствие напряжения мысли, что по сути сводится к тому, что к укреплению мысли приводит её тренировка и не важно на каком объекте – дыхании или чайной церемонии.

Знакомиться с этой работой подробнее у меня ни времени, ни желания нет. Свои мысли я озвучил, сославшись так же на авторитетное мнение Махатмы Мори и Махатмы Шанкарачарьи.

Тем ни менее Вы сами разъединяете на куски всеначальную энергию и воспринимаете её проявления отдельно и по разному. Если бы это было не так, что Вы бы уже давно были в нирване и мы бы тут не разговаривали. Эзотерика как раз и учит изучению всех этих проявлений и их свойств, при попытке осознать практическим путем за ними единство.
Что до того, что считать праной, то тут я остаюсь на своих позициях, и не пытаюсь запутать, но лишь быть предельно точным с многозначными словами. Иногда под праной понимается Единая Энергия, но чаще этим словом обозначается та разновидность этой
Единой Энергии, которая применима именно к нашему физическому плану. Эти формы настолько разнообразны и имеют настолько разнообразные формы проявлений, что вполне могут быть рассматриваемы как отдельные силы. Подтверждение узкого понимания праны говорит например то, что Рерих, Блаватская, Писарева, Брахман Чаттерджи, Хейдок и другие авторы помещают прану в тонком строении человека между телом физическим и камой. Для обозначения же Всеначальной Единой Энергии в теософии используется термин тибетских Буддистов – Фохат.

Это равносильно поиску счет в век компьютеров… О новых путях видимо было сказано в пустую…
Я имею представление о джнана-йоге, хатха-йоге, крама-йоге, бхакти-йоге, интергальной-йоге, брахманизме, представленном адвайта-ведантой, и не знаю, что такое «классика индийской йоги», а так же почему ей должна соответствовать русская йога…

Для меня истинным толкованием являються древние трактаты в виде Упанишад или Йога Сутры Патанджали. Всё же филисофия Йоги это древняя Индийская мысль.

Жил он в 15 веке. На этот трактат ссылаються многие авторы поэтому я его и привел в пример как раннее упоминание о системе Хатха-Йоги.

С этим утверждением я знаком и говорил о том что Хатха-Йога самостоятельна на соседнем форуме лиш тем людям которые Хатха-Йогу за Йогу вообще не считают, а принимают как какой то отрывок из чего то (при этом не только не практикуя её но и не знакомившись с инднийской литературой ).

Традиционно классикой Йоги (в том числе и в Индии) считаються Йога Сутры Патанджали с комментариями от различных авторов. Кстати Свами Вивекананда так-же комментировал эти сутры.

А веданта так же основывается на упанишадах и ведах.

Жил он в 15 веке. На этот трактат ссылаються многие авторы поэтому я его и привел в пример как раннее упоминание о системе Хатха-Йоги[/quote:khczrbs4].
А Шри Шанкарачарья жил в первом веке.
Вайшнавы тоже много на кого ссылаются и дают множество коментариев, но в большинстве случаев это полный бред, церимониально обставленный.

С этим утверждением я знаком и говорил о том что Хатха-Йога самостоятельна на соседнем форуме лиш тем людям которые Хатха-Йогу за Йогу вообще не считают, а принимают как какой то отрывок из чего то (при этом не только не практикуя её но и не знакомившись с инднийской литературой ).[/quote:khczrbs4]
Так я что-то не понял, признаете Вы хатху самостоятельной или частью раджа-йоги. Если первое, то зачем ссылаетесь как на авторитет на книгу, где написано иное, а если второе, то зачем утверждали, что она самостоятельна как йога?

А они древнее Бхагавад-Гиты, в которой изложены ряд йог? Я так понима. там ведь нет четкого изложения некой йоги, но лишь некоторые предписания, которые коментаторы систиматезировали и вывели некий продукт в виде "классической йоги"?