Если у нирваны могут быть какие-то ограничения, то это не нирвана. Но я говорю именно о нирване, как о прекращении всех перемен. И снова-таки вопрос: чем же обусловлены все перемены в нас? Только лишь внешней природой? Или же и решениями свободной воли.

А что если это не бог? Или не то, что мы хотели бы под этим подразумевать. Что Вы подразумеваете под "Богом"? Бог с точки зрения монотеистических религий - это, во-первых, существо. Что самое главное в нём с такой точки зрения. Не отвлеченный слепой закон природы, но наделенное разумом существо. Но далее говорится, что это существо, которое не было никогда рожденным и следовательно никогда не умрет. Что это существо, которое сотворило мир и человека. Что это существо, которое не только не подчиняется закону кармы, но и находится вне его. И что именно по воле этого существа происходят все процессы - и в мире, и в человеке. Но не по закону кармы. Насколько это так с Вашей точки зрения? ... Сразу скажу, что почему бы не считать, например, Учителей во многом "богами", но при этом не наделять их вечным бытием и абсолютной властью? Не думать, что они никогда не рождались и никогда не умрут. И что они вне закона кармы вообще. Если представить себе, что это тоже существа, но только лишь с большим масштабом их жизни - тогда можно с натяжкой посчитать их богами. В любом случае, как вы отличие бога от не бога? По каким характерным признакам.

Я могу сказать. Чем хотение моей воли отличается желания, прежде всего. Хотение - это МОЯ воля. То, что подчиняется мне и проявляется уже после того как я принимаю решение её активировать для какого-то действия. Тогда как желание - это то, что всегда появляется до того как я о нем узнаю. И что появляется в сознании как факт. Понимаете отличие? Желания не было и потом оно появилось, войдя в сознание. Тогда как моя воля - это инструмент моего ума. И вот, если желания совпадают с тем, что я хочу - это счастливое развитие событий. Но если что-то требует от моей воли какого-то такого действия, которое я не хочу производить - это не счастливое развитие событий.

И что, разве реальная жизнь не есть подтверждением того что я сейчас сказал? ... Вы слышите будильник. И понимаете, что это нечто такое неприятное внешнее раздражение, которое вынуждает вас просыпаться и начинать день. Но вы, ваше "я", как ваша воля НЕ ХОТИТЕ этого. И вы говорите "я не хочу". Есть другое. Вы идете по улице и видите, что продается мороженое. Вы ощутили возникновение желания его купить. И воля в вас радостно с этим согласна. И вы говорите "я хочу" ... Можно придумать более достойные примеры. Но даже в этих видно, что воля - это одно, а желание - другое. Хотя и то, и другое принято считать проявлениями меня самого, моего "я". Что ошибочно.

Так вот. Вопрос такой: что именно всегда активирует волю к действию? В буддизме есть четкий ответ на этот вопрос. И это надо ясно понять, чтобы понять как это прекратить.

Внешнее есть лишь проявление внутреннего. Чем обуславливаются решения сейчас с разницей для осознанного и неосознанного человека я уже писал ранее.

Вы решили не следовать мудрости Будд, но я последую. Обсудим этот вопрос когда станем буддами...
​​​​​
Религии придумали люди, Мессии давали Учения. Но даже среди религий я не знаю таких, которые бы не освещали безличный аспект...
​​​​​​

Как пример. Про курильщиков. Желание покурить и желание бросить курить. Желание покурить и пр.- есть низшая воля слабого тела, попавшего в зависимость. Средняя воля - возможность контроля над низшими желаниями. /2-3 сигареты в день/. Сильная воля - перестал курить в любое время и забыл про сигареты на сколько захотел.

Возможно Вам нужно использовать другое слово, потому что хотеть и делать - это одно и то же.
И наука уже давно доказала, что решение принимается за несколько секунд до того, как мы его осознаем. Хороший повод задуматься...

Это лишь реакция восприятия, которая поддается корректировке, как и все другие. У меня, например, будильник не вызывает негативных переживаний.

Да, здесь задействован механизм ложного отождествления, как, впрочем, и в любой другой ситуации. Ноя не вижу здесь проявления воли вообще. Появляется желание под воздействием на органы чувств (всё как в 12 ниданах) и из-за ложного самоотождествления возникает мысль «я хочу».

Раз Вы спрашиваете не для того, чтобы узнать, а для того, чтобы сказать, то не проще ли будет действовать прямо - сразу сказать то, что хотели? Или Вы чувствуете потребность подтверждения Ваших мыслей?

Хочу, не хочу - это низшая воля зависимых тел, физических, астральных. Надо, не надо - продукт раздумий, продукт Разума и Воли.

Интересно ещё наблюдать за творческими людьми. Там нет таких тем как "хочу, не хочу, надо, не надо". Прсто взял и сделал. Раз - два - три и готово.

Любой человек на любом уровне развития от примитивного дикаря до богочеловека не может не испытывать желаний/устремлений и намерений действовать.
Иначе эволюция стала бы невозможной.

Действие не создаст кармической причины, если оно, это действие, не нарушает Космических Законов, то есть не нарушает Равновесия, к которому и стремится вернуть нарушителя Карма.

"Убивая желания, освобождает себя человек от кармических следствий. Йоги заменяют желания устремлением, как бы трансмутируя низший вид энергии в высший. Желание слишком тесно связано с астралом, который даже и называется телом желаний. Удовлетворять желание - значит пытаться наполнить водой гнилую дырявую бочку, щели которой будут лишь расширяться от каждой новой порции воды. Путь удовлетворения желаний - неверный. Тот, кто желает, - власти над миром, собой и телом не утвердит.​
ГАЙ, 1960 г. Июль 4.​

Я писал выше о способах достижения освобождения. Вернее, просто сказал о самом периоде прекращения активности воли. Сами периоды активности и пассивности воли следуют один за другим в природе. После дня активности наступает сон ночи. Даже после напряжения вдоха надо сделать расслабленный выдох. Нельзя только бесконечно вдыхать или выдыхать. Так же и в случае периодов перевоплощений в сансаре и потом отдыха в нирване.

Потому, когда накапливается определенный объем результатов активных поступков -- следует период переживания их следствий в пассивном состоянии. И это либо радость райских областей, либо горе в "адах". И различие этих периодов у разных существ только в их масштабе.

Несмотря на достаточно высокий уровень того о чем Вы писали 20 лет назад -- очень жаль, что, как мне кажется, Вы бросили этими заниматься теперь. Достигнув определенного уровня тогда, теперь Вы (снова-таки как мне это видится) остановились в росте. Возможно, достигнув уровня предыдущего рождения, если в этом есть доля истины, в этих моих предположениях. Если бы Вы продолжали рост, продолжали быть в теме этого всего -- Вам не потребовалось бы разъяснять то, что я сказал выше. По этим специальным вопросам.

Просто я не собираюсь участвовать в играх вашего ума, о чём уже сказал ранее. Можете играть с ним сами, но разве я не вправе не играть в игры, которые мне не интересны? Странно, что отказ играть в игры Вашего ума вызывает такую реакцию Хотя, если понять, что это реакция ума, то ничего странного нет, вполне в его стиле.

Но я надеюсь, что Вы найдете более полезное занятие, чем оценивать чей-либо уровень развития.

Извините, но та главная причина, которая лежит в основе нашего ХОТЕНИЯ и вообще активности воли - это не "игры ума". Это основа учения Будды. И именно это я в разных выражениях попытался обозначить и спросить на этот счет ваше мнение. Что это за причина такая? Если эту причину установить и прекратить её - происходит освобождение. Достижение и обретение покоя и удовлетворенности. Как я понял - именно это Вы заявляете как основную цель Ваших исследований. Если Вы вообще можете эту цель определить для себя) По крайней мере, цель всех учений востока - именно это. Совпадает ли Ваша цель с этой основной целью всех практик?

... просто вы обвиняете меня якобы в личных исканиях. Тогда как я говорю о таком базовом определении буддизма, без которого Буддизм вообще невозможно понять. Просто я подошел к этому с такой практической конкретной стороны, которая (я просто это знаю из многолетних разговоров) обычно ясно не понимается. Когда речь заходит о конкретной нашей жизни. Мы постоянно что-то делаем. Потому, что постоянно что-то хотим. Вот я и спрашиваю, какова основная причина того что мы вообще что-то делаем и что-то хотим? У Будды на это есть свой конкретный определенный ответ. Раньше я уже цитировал текст, где Будда говорит об отравленной стреле. Что её, как основную причину прежде всего надо установить и устранить. Прежде чем задавать вопросы отвлеченного характера. Причем Будда решительно настаивал на приоритете именно этого. Настаивал определить это как самое главное, оказываясь говорить об остальном - пока это самое главное не будет понято. Вот и я и спрашиваю, что есть эта самая главная причина, по которой мы хотим существовать в Сансаре. Причем, невежество - то, с чего начинается цепь из 12-ти нидан - это незнание именно этой основной причины.