Кстати, Хейдок и Уранов (Зубчинский) сидели в советском концлагере. Я читал и того, и другого. И не вижу тут никакой проблемы. Которую выстраивали годами на этой почве. Кто кого выше и достойнее. И кто является звеном или кто не является. Надо самому устремляться к Иерархии - как это делали и первый, и второй, и третий. И много кто еще. И если и вы тоже это делаете -- тогда мнения других не надо будет рассматривать как пропуск на путь к Иерархии. Что мол если читать одного, то это значит идти к Иерархии, потому что он истину писал. А если читать другого, то это наоборот уводит с пути. Нет, надо самому идти, прежде всего. Потому что ВСЕ идут. И Учителя в том числе -- к еще более высоким состояниям, в которых они находятся. Главное чтобы в одном направлении с ними. Хуже, если начинаются сомнения, а стоит ли вообще туда идти. В этом направлении.

Несмотря на то, что наше понимание Учения существенно различается. Несмотря на то, что у Вас нет большого желания слышать чужие аргументы относительно философии вообще и Учения в частности – несмотря на это, Вы всё-таки не поносите Учение и Иерархию. Не отрицаете, что Иерархия и Учителя вообще есть. Как это делают некоторые другие, с которыми мне пришлось окончательно прекратить всякие попытки установить общение. В вашем же случае я предлагаю пока прерваться. И посмотреть, сможем ли мы возобновить попытки понять друг друга в этих философских вопросах и подходах когда-нибудь потом. Если для этого возникнут более благоприятные условия и обстоятельства в будущем. Что касается других вещей, которых мы тут коснулись – наши убеждения не только различаются, но они остаются полностью противоположны и несовместимы. Но вдаваться далее в эти подробности я не буду. Так или иначе, попытки установить общение я делал, проявляя свою добрую инициативу. Причем, начиная с самого далекого прошлого.​

Ну, что могу сказать. Рад видеть наконец проявление практического подхода и его приоритет над концептуализмом. Это свет в конце тунеля, отсутствие которого способно похоронить все перспективы.

Как мне видится, я оцениваю все Ваши доводы, не открещивался. И свои тезисы я также обосновываю, в том числе со ссылками на источники, апеллирую к логике и фактам. Подходы действительно разнятся, но не вижу в этом пока принципиальной несовместимости. Если плод достигается несколькими дорогами, то это не значит, что наличие одного пути должно исключать другой. Как говорил Кришна «все пути ведут ко мне»...