Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Мечта о братстве

Свернуть
X
 
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • #31
    Нужно отметить, что даже такое шаткое, искусственное образование, только слегка подобное настоящей Единой Партии (ЕР), действительно принесло некое подобие стабилизации политической и хозяйственной жизни страны.

    Правда, достигнутое состояние общества всё больше напоминает время застоя в худшем его варианте. Но это закономерно. Так оно и должно быть, поскольку осознанно или неосознанно политики создали некое внешнее подобие Партийного принципа, пустую оболочку, к тому же с непрерывной оглядкой и экивоками на западные «демократические институты».

    История ведь не стоит на месте. И даже если сейчас отбросить все условности, необходимость (?) согласования российской политической системы с западной, и полностью воспользоваться созданным партийным механизмом ЕР… – можно ли войти в одну реку дважды?

    Да, из прошлого надо взять лучшее, «Партийный принцип», Принцип Малого общества. Но при этом не забыть его творческое развитие, его приспособление к новым условиям, к новому времени, к своей стране, которую для этого надо знать, видеть и слышать. А не представлять абстрактно, раз за разом загоняя в прокрустово ложе своего идеализма.

    Ведь что бы мы ни взяли из своего прошлого (равно как и чужого), оно непременно особенными нитями, особенными своими качествами встроено в общественную и политическую, в общем смысле эволюционную обстановку своего времени.

    То есть и из самого этого «лучшего» нужно взять только то, что пригодно в новых условиях, предварительно внимательно исследовав предмет нашего интереса. И не забыть потом добавить собственные творческие наработки, необходимые элементы своего, настоящего времени.

    Комментарий


    • #32
      Сообщение от Said
      Сообщение от Georgy
      ), а Партии орденского типа. Был под ним, как он сам и сказал, «своего рода орден меченосцев внутри государства Советского». ©
      Эта партия , так и сидит при власти, не замечаете?
      Замечаю. Об этом и говорю. Если без эмоций и перехода на личности, в целом партийный принцип тоже изжил себя, вслед за царским. Отсюда и неустроенность, и неразрешимые противоречия в нашем государственном устроении.

      Более того, я вполне правомерно пытаюсь экстраполировать этот объективный факт на так называемое "рериховское движение" и утверждаю, что мы зашли в тупик и перманентную войну "рериховских обществ" между собой именно в силу того, что пошли старыми, проторенными путями, в частности, пытаясь использовать "партийный принцип".

      Распространение Учения Живой Этики при вхождение его именно в массовое сознание (а это период с начала 90-х годов) закономерно началось по-старому. Ибо мы были таковыми. Невозможно измениться в одночасье. Даже если такое "одночасье" берёт одно-два десятилетие.

      Но, думаю, нынешнее критическое время побуждает уже подумать о новых путях, о новой реальности.

      Кстати, я не считаю последние свои слова отступлением от заявленной тут "государственной темы". Ибо мы такая же равнозначная часть государства и общества. Изменения в обществе и государстве могут начаться с нас, с изменения нашего сознания. По-моему, здесь так же действовать должен универсальный принцип Агни-Йоги.

      Комментарий


      • #33
        "Почему из множества существующих разнообразных политических партий до и после 1917 года именно ленинская партия выбилась в «Партийный принцип»? Почему из нескольких марксистских, то есть подобных партий, именно большевистская стала больше чем партией, Партией-государством?

        Определяющих факторов тут немного:
        Во-первых, эта Партия была вооружена новейшей для того времени политической и экономической теорией. Именно вокруг и с помощью, и благодаря этой теории-Учению она сплачивала и объединяла людей единых убеждений.

        Во-вторых, это была классовая Партия, первичной базой формирования которой служил реально существующий на тот момент угнетённый класс пролетариев, которым было «нечего терять, кроме своих цепей».

        В-третьих, это была Партия жёсткой дисциплины и иерархичности, причём дисциплины сознательной.
        В-четвёртых, в том, решающем времени, её возглавлял великий Лидер. Хотя этот момент, скорее, нужно поставить во главе списка.

        Итак, что из перечисленного можно и нужно повторить сегодня, чтобы принцип «Малого общества», «Примерного меньшинства», ведущего и руководящего для всех остальных, состоялся?"

        Комментарий


        • #34
          "Первое, что на поверхности, но на самом деле очевидно далеко не каждому. Само массовое партийное построение («политическая партия»), необходимое в далёком прошлом, когда надо было транслировать своё влияние из центра во все области, города и деревеньки с помощью многочисленных членов партии – уже анахронизм.

          Современные информационные технологии, телевидение, другие СМИ, современное информационное общество делает громадные массы людей союзниками того или иного лидера почти в одночасье, по меньшей мере. Сегодня потенциальному лидеру необходимо относительно минимальное количество «физических помощников». Это если он находится в процессе достижения цели (власти).

          Лидеру, уже обладающему властью, массовая партия в её классическом виде в современных условиях вообще не нужна. Всё, что ему надо, в том числе и описанное выше «Малое общество» он имеет возможность сделать, используя государственные механизмы и кадры. Что, собственно, и наблюдаем мы раз за разом, как пресловутые «партии власти». Вопрос только для такого Лидера – что и как надо делать, чтобы соответствовать эволюционной необходимости, а не плодить «ржавые политические конструкции».

          Первый и последний пункты списка, современная эволюционная теория и Лидер, её достойный, во всяком случае, руководствующийся ею – очень важны, необходимы. Теория, Учение такое в России уже есть, Живая Этика. Дело за Лидером.
          Это вопрос назревающий, подрастает уже целое поколение активных молодых людей, для которых она и предназначена.

          Теперь остановимся на ключевом, третьем условии. Сознательная жёсткая дисциплина и иерархичность. Ключевое слово здесь – Иерархичность".

          Комментарий


          • #35
            Рискну утверждать вполне очевидную для нас, читающих Живую Этику, мысль, что будущий принцип управления, вслед за "царским" и "партийным" будет назван "иерархическим".

            И здесь опять необходимо перенести внимание с общегосударственных вопросов на кризис так называемого рериховского движения и провести необходимые аналогии.
            Хотя все аналогии грешат неточностью, думаю, они передают примерную суть.

            Мы стали свидетелями, когда одна из рериховских организаций, без сомнения ведущая в силу известных исторических причин, сделала попытку совместить новый иерархический принцип со старым партийным. Точнее, развить иерархический принцип в рамках партийного. Аналог большевистской партии. Здесь, на мой взгляд, состоялась базовая ошибка. Точнее, попытка потерпела принципиальный крах.

            Я пишу это не для членов этой большевистско-рериховской организации. Как показывает практика, они, многие из них, невосприимчивы к иным, кроме их собственных, мыслям.
            Но повод задуматься остальным, которые на развалинах временного кризиса, мыслят о создании новых, "более демократичных" организаций-партий.

            Живая Этика дана всему народу. При переходе к её массовому распространению необходима смена метода.
            Людей, заинтересовавшихся Учением, нет необходимости структурировать в земные организации. Во всяком случае в массовом порядке (отдельные профессиональные организации возможны и необходимы).

            Создавая массовые организации, нацеливаясь в дальнейшем на неизбежное их развитие в ограниченные партии, мы пытаемся ограничить земными рамками неограниченное по сути Учение.

            Комментарий


            • #36
              Развивая и выстраивая -- пусть сейчас только мысленно -- иерархический принцип устроения жизни народа, необходимо провести чёткую грань между Иерархией духовной и земным иерархическим построением.

              Первая, духовная Иерархия, есть понятие несказуемое, глубоко личностное.
              Вторая -- земная, государственная. Именно такого, государственного масштаба. Нужно смотреть шире, поверх местечковых интересов.

              Вероятно, когда-нибудь, в далёком будущем, эти две линии сольются в одну, но не факт, я бы не торопился заглядывать так далеко, будущее само за себя ответит.

              Сейчас же, безусловно, количество и качество "истинных рериховцев", простите меня за лёгкую иронию, не позволяет нам так прямо вмешиваться в государственные устроения. Да и нет необходимости. Если я живу и работаю в рабочей среде, как и большинство из нас в своих профессиональных средах, -- разве моё это професиональное дело? Или вот, разве необходимо мне бросить всё и заняться только культурой, пропагандой культуры как искусством, устраивая "самопальные" "культурные выставки" и прочие "культурные дела"? Не перебор ли это личных возможностей, столпотворение в одной колее?

              Комментарий


              • #37
                Но вернёмся к поискам новой государственности.
                Уникальность и открытость ситуации такова, что и любой нынешний Высший руководитель страны может воспользоваться уже сейчас необходимыми для успешной и эффективной работы власти теоретическими наработками. Ему только надо «разобраться» с оставшимися двумя вышеперечисленными условиями.

                Пункт третий, классовый подход, -- практически отпадает, по видимости. Если марксистское Учение провозглашало пролетариат решающей силой исторических преобразований, то Живая Этика выдвигает на первые роли Культуру во всех её проявлениях.

                Применительно к государственным делам это означает кадровый подбор подходящих по организационным способностям и профессионализму людей, достаточно высокого культурного уровня, выдающихся общественных деятелей, не ограничивая выбор «ближним кругом» родственников и друзей.

                Теперь остановимся на ключевом, третьем условии. Сознательная жёсткая дисциплина и иерархичность. Ключевое слово здесь – Иерархичность.

                Поскольку массовой партии как таковой уже нет (нет в ней необходимости) ни на стадии продвижения к власти, ни на стадии непосредственной работы во власти, речь может идти только о структурировании в иерархическом порядке подвластных Руководителю (и им же назначенных) государственных служащих и учреждений.

                В новом государстве, в новом государственно-политическом устройстве России, если без оглядки на западные лекала, достаточно только одной управляющей и контролирующей Политической линии. Она примерно выглядит так:
                Председатель, Глава Гос. Совета, (Руководитель страны);
                Президиум Гос. Совета;
                Государственный Совет;
                Государственные Представители, Комиссары власти (нынешние Представители Президента в регионах).
                Государственные Представители (вариант -- Представители Гос. Совета) значительно увеличены в количестве от сегодняшнего, достигая каждого значимого для государства объекта.

                Сегодня губернаторы и пр. «вертикальные» руководители в одном лице осуществляют и политические, и хозяйственные функции управления. А это совершенно разные ипостаси. Требующие от руководителя и различных качеств, и различных подходов, и различной культуры.

                Если бы в своё время, к примеру, Михаил Евдокимов или иной выдающийся общественный деятель, учёный, -- достигший академических высот, писатель, - общепризнанный пример нравственности, творчески выдающийся политик, организатор производства – неважно, какой профессии человек, важна общая культура лидера, сердцем болеющего за страну, – взялся бы утверждать в своей области порядок на посту Представителя Президента, но при этом имея все политические полномочия, свойственные ранее Партийным Секретарям КПСС, а главное, имел бы за собой всю аналогичную мощь и авторитет, и всю поддержку своей организации, своего «Малого общества» -- не пришлось бы хоронить народные надежды.

                Они же, новые «комиссары власти», составят основной костяк Малого Коммунистического Общества, ответственного за страну. Коммунистическим оно неизбежно будет названо (пусть и со временем), потому как основная цель такого Общества – общее благо. Иных целей у Малого Общества в России быть не может. Иначе это есть Олигархия, паразитирующая на народе и природных богатствах его страны. А Общее Благо – это коммунистичность. Сознательная и разумная.

                «Коммунистическая Иерархия – ум, честь и совесть новой эпохи»,
                «Коммунистическая Иерархия – становой хребет страны»,
                «Коммунистическая Иерархия – рычаг социального переустройства».
                Эти знакомые нам слова точно и в полной мере передают суть.

                Комментарий


                Agni-Yoga Top Sites
                Обработка...
                X