Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Мечта о братстве

Свернуть
X
 
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Мечта о братстве

    Предлагаю к прочтению брошюру:
    "Манифест коммунистической правды" ("Мечта о братстве")

  • #2
    "Мечта о братстве, товариществе, мировом сотрудничестве и мире, основанных на правильных человеческих отношениях, всё отчётливее возникает в наших умах.
    Братство есть великий естественный факт, все люди братья. Различаясь своим цветом кожи, убеждениями, культурой и цивилизацией, все они образуют единое человечество, без всяких расхождений или различий по своей сущностной природе.

    Природа идеи братства выше ныне господствующего убеждения, в котором основу развития человечества составляют экономические процессы. Материальное всегда было продуктом идеи, творческой мысли. Идея, мысль, осознанность цели всегда первичны. Новый мир входит через идею.

    Так же как творческая мысль опирается на культуру и духовность ее творца, вырабатывая прогрессивные идеи, настоящая действенная политика не может реализовываться без опоры на присущую только ей идею.

    Государственная политика без своей идеи мертва. Либо это чужая политика, проводник чуждой народу идеи иного государства.
    Идея лежит в основе государственной организации и является объединяющей основой нации. Это общий проект, общая цель для всей страны, на основе которой вырабатывается стратегия построения того мира, в котором мы хотим жить.

    Только на основе национальной идеи как стратегии, которая задаёт курс движения всей страны, можно выстраивать международные отношения на своих условиях.
    Страна без идеи как человек без цели. К чему стремиться и куда плыть кораблю под названием Россия, никому непонятно. Национальная идея воплощает высшую миссию нации, её мечту. Отсутствие вдохновляющей народ национальной идеи можно рассматривать как угрозу существованию государства".

    Комментарий


    • #3
      Юрий, Вы полагаете реалистичным установление коммунистического строя?
      Допускаете ли Вы это без революционных изменений существующего порядка развития социально-экономических формаций или только после оных?
      Радость есть особая мудрость!

      Комментарий


      • #4
        Вопрос человека, не ознакомившегося с предложенным текстом.
        Потом, что Вы понимаете под "коммунистическим строем"? Если то же, о чём нас учили в советское время,
        то до такого "коммунистического строя" нам всем далеко. Это когда всеобщая сознательность на уровне или близко к Уровню Христа.

        А до этого постепенные, пошаговые изменения. Они возможны даже сейчас. Именно в сторону государственного иерархического построения.
        Следующий шаг будет сделан следующим руководством. Потом ещё.
        Главное -- вектор правильный избрать.

        Кроме того, в тексте есть цитата от Елены Ивановны (здесь в вольном пересказе): "Всем странам (в том числе оставшимся на огрызке Европы) придётся перестроится на кооперативные началах..."

        Так что я не "полагаю", я утверждаю.
        Что касается реалистичности, то предложенный текст это образ будущего. Эволюционно достоверный.
        При этом максимально адаптированный к реализации. Если не примут нынешние, а они вполне могли на определённом этапе,
        довольно много уже лет назад (но, кажется, сейчас уже совсем нет), то, возможно, воспримут следующие. Капля камень точит. Наша задача -- генерировать эволюционно правильные образы.
        Точнее, конечно, транслировать.

        Кроме того, по прочтении можно было бы задуматься в контексте о судьбах и ошибках рериховского движения.
        Там конкретно ничего про это, но по аналогии есть мысли для размышления.

        Комментарий


        • #5
          Сообщение от Юрий_А Посмотреть сообщение
          Вопрос человека, не ознакомившегося с предложенным текстом.
          А это запрещено?
          Потом, что Вы понимаете под "коммунистическим строем"?
          Собственно то, что по определению заложено в понятие коммунизм. То, что так и не было построено...
          А что, еще бывает какой-то коммунизм-lite? Ну так "развитой социолизм" мы уже проходили, как и китайцы проходят "капитализм с коммунистическим лицом"...

          А до этого постепенные, пошаговые изменения. Они возможны даже сейчас. Именно в сторону государственного иерархического построения.
          Следующий шаг будет сделан следующим руководством.
          Каковы основания предполагать подобные изменения во властных верхушках?

          Кроме того, в тексте есть цитата от Елены Ивановны (здесь в вольном пересказе): "Всем странам (в том числе оставшимся на огрызке Европы) придётся перестроится на кооперативные началах..."
          Так что я не "полагаю", я утверждаю.
          Вопрос о полагании касался коммунизма. Рерих никогда не говорила о том, что такой строй будет установлен. Была идея объединения коммунизма и буддизма. которую должен был воплотить Н.К.Рерих, но эта идея осталась нереализованной.
          Что же до изменениях, о которых Вы приводите цитату, то лично я предполагаю, что это и подобные изменения если и будут иметь место, то именно после неких не поступательных, но революционных изменений (от революций до природных катаклизмов).

          Что касается реалистичности, то предложенный текст это образ будущего. Эволюционно достоверный.
          При этом максимально адаптированный к реализации. Если не примут нынешние, а они вполне могли на определённом этапе,
          На определенном этапе - возможно, сейчас - определенно нет!

          Наша задача -- генерировать эволюционно правильные образы.
          Намагничивание пространства - это хорошо.

          Радость есть особая мудрость!

          Комментарий


          • #6
            Конечно, не запрещено. Всё возможно. Только странно.
            Обычно знакомятся с тем, что есть, потом задают вопросы, на которые не нашли ответа в тексте.

            "Коммунизм необходим для эволюции, России честь за первый шаг" -- это цитата.
            "Очищенный коммунизм" тоже цитата. Очищенный от наслоений невежества, уравниловки, самодурства и пр.
            "Космический коммунизм" -- включающий научные знания о Космосе физическом и сверхфизическом.

            Иными словами, коммунизм, основанный на разуме и логике, но не фанатизме.

            Да, конечно, сейчас говорить о коммунизме или его элементах вроде бы даже смешно.
            Но ничего не приходит вдруг. Всё новое постепенно подготавливается, зарождается в недрах старого.

            Комментарий


            • #7
              Сообщение от Юрий_А Посмотреть сообщение
              Конечно, не запрещено. Всё возможно. Только странно.
              Обычно знакомятся с тем, что есть, потом задают вопросы, на которые не нашли ответа в тексте.
              А я знаком с обычной практикой предшествующих вопросов, как раз для того, чтобы решить, стоит ли знакомиться с источником.
              Наверное практика зависит от количества "предложений"...

              Да, конечно, сейчас говорить о коммунизме или его элементах вроде бы даже смешно.
              Но ничего не приходит вдруг. Всё новое постепенно подготавливается, зарождается в недрах старого.
              Ну, для большинства - смешно. Но последователи Учения в первую очередь видят в нём основы мировой Общины...
              Радость есть особая мудрость!

              Комментарий


              • #8
                Сообщение от Канефер Посмотреть сообщение
                Каковы основания предполагать подобные изменения во властных верхушках?
                Личностные. Многолетние (специализированные) наблюдения за развитием политической среды.
                Если допустить как данность, что Учитель непосредственно уделяет много внимания высшему руководству России,
                часто задумывался -- почему такая последовательность: Ельцин и т.д. Особенно наглядно было, когда Ельцин в конце 90-ых
                мучительно и много менял потенциальных "преемников". Да, я понимаю и в курсе земной конспирологии, но считаю главным всё же особенности характера его Личности.

                Думаю, сам он был Выбран ввиду наличия подспудного характерного стремления к усилению личной власти. Антидемократичности.
                Также далее.
                И в результате "блестящая работа": полностью дискредитирована выборная, "демократическая" форма правления страной.
                Как бы сама собой сложилась авторитарная, иерархическая. Но при этом она сформировалась как закулисная по сути, оставаясь формально "демократической".

                На мой взгляд, задача момента -- переход к открытой авторитарно-иерархической структуре управления страной. И там у них идут мучительные поиски вариантов.
                Но мыслящих творчески и по-новому там, конечно, в силу "естественного отбора" нет. По крайней мере на виду. Но обратите внимание, сколько потенциальных элементов будущей новой иерархической системы уже присутствуют в наличии: и Представители Президента, и Гос.Совет...

                Конечно, я понимаю, всё, что может получиться в результате их стремлений, было, есть и будет крайне ущербно, половинчато. Но

                главное -- это принципиальный выбор эволюционно перспективного авторитарно-иерархического направления против эволюционно безнадёжного "народно-демократического".
                Ибо в первом случае возможна относительно лёгкая трансформация в "правильное иерархическое устройство", представьте себе, одним только кадровым назначением на высшем уровне.
                Но во втором случае всё безнадёжно. Системно безнадёжно.
                Такова моя "позитивная мысль" ))

                Комментарий


                • #9
                  Сообщение от Юрий_А Посмотреть сообщение
                  Личностные. Многолетние (специализированные) наблюдения за развитием политической среды.
                  Когда я говорил о том, что не вижу никаких изменений, то имел в виду изменения в плане смены жажды власти и денег на альтруизм и божественное начало.
                  Если же говорить о том ракурсе, который затронули Вы.. об усилении узурпации власти, то да, таковые изменения идут. Но я вижу в них общемировые тенденции в отношении государства и человека а не чисто Российский вектор.

                  Сообщение от Юрий_А Посмотреть сообщение
                  Такова моя "позитивная мысль" ))
                  Что ж, в целом мысль понятна и я также оцениваю.её положительно. Положительность я вижу исключительно в направлении вектора, но не в форме тоталитаризма.
                  Но в таком случае хочется спросить, прогнозируете ли Вы временной следующую форму, как переходную к более правильной?
                  И как Вы относитесь к монархии, вместо демократии, вместо тоталитаризма и даже вместо коммунизма? Ведь в "Учении Храма" как раз о монархии сказано в позитивном ключе по сравнению с демократией...
                  Радость есть особая мудрость!

                  Комментарий


                  • #10
                    Да, конечно. Спасибо за ответ. Мы мыслим в одном направлении с некоторыми личностными нюансами.

                    Сначала я поставлю (ниже) текст, который набрал до Вашего ответа, потом продолжу с учётом своего свободного времени.


                    Сообщение от Юрий_А Посмотреть сообщение
                    Кроме того, по прочтении можно было бы задуматься в контексте о судьбах и ошибках рериховского движения.
                    Там конкретно ничего про это, но по аналогии есть мысли для размышления.
                    Попробовал развить эти мысли на ломоносов.орг
                    http://www.lomonosov.org/article/rer..._cheloveka.htm

                    надо сказать, такое вот публичное обсуждение полезно иногда для собственного размышления, оформления нарождающейся мысли.
                    Правда, довольно скоро всё тонет в эмоциях, вместо обсуждения мысли начинают обсуждать тебя, приклеивать ярлыки и т.д.
                    Вот и там сотрудники МЦР в лице С.Скородумова и "иже с ними" тут же записали меня в предатели -- и это самое ещё мягкое определение в их устах -- и в конце концов забанили по теме. И после уже, вдогонку, в моё отсутствие, не имея возможности "ответки" от меня, ещё добавили... Смешно и грустно.

                    Однако, надо отдать должное Т.Бойковой, главное сказать мне предоставили возможность. Ну, а реакция... что ж, была ожидаемой.
                    Как там было сказано: "После Махатмы Ганди и поговорить то не с кем!" (шутка юмора).
                    Тем не менее, хотелось бы обсудить и оформить мысль в спокойной обстановке, что я и попробую здесь с Вашего разрешения, пока особо никто сюда не заглядывает.

                    Комментарий


                    • #11
                      Власть в России устроена так, что всё выстраивается по высшему примеру. Как наверху себя ведут, так и внизу стараются соответствовать, хотя бы внешне.
                      Это я про альтруизм и божественное начало.

                      Не читал полностью Учение Храма, только по выпискам оттуда различных собеседников. Но думаю, всё понятно и правильно.
                      О монархии как предпочтении перед "демократией" говорится не только там. Это звучит как общая концепция, что единоначалие и иерархическое построение предпочтительнее.

                      Что касается современной конкретики, то надо смотреть в развитии. Очень хорошо всё это обосновал В.Серов, один из соавторов предлагаемой к прочтению выше брошюры.
                      У него был сайт "Руссология" в начале 2000-ных. Он там помимо концепции очень жёстко критиковал власть. Кончилось это тем, что сайт довольно мутным образом закрыли, в по теме "руссология" гугль начал выдавать какую-то ахинею с израильским авторством. Очень хорошо подчистили тему, обозначенную первоавтором как "руссология". Я в книжке привожу малый фрагмент, адаптированный к восприятию "официальными лицами".

                      Так вот, там хорошо доказывается, да и соответствует здравому смыслу, что возврат к прошлому, повторение один к одному невозможно. Это о монархии.
                      И это правильно. Не может один человек, как бы он хорош не был, управлять такой огромной страной.
                      Это у него было названо царским принципом власти.

                      Кстати, нынешнее "ручное управление" одного лица на всю страну прекрасно демонстрирует результат.

                      Далее он описывает "партийный принцип власти", то есть СССР. В него входит Лидер и партия единомышленников, своего рода "орден меченосцев". Сталин хорошо понимал эту конструкцию, как новейший принцип управления. И естественно, это был громадный шаг вперёд, который породил и массовый энтузиазм и все великие достижения советской страны. Причём, конечно, это "для приличия" она называлась советской, но правила там партия как орден единомышленников.

                      И опять, кстати, мы видим на примере "Единой России" попытку повторить прошлое. Но на практике всё это симулякры - не знаю, правильно ли употребил "учёное слово" )) -- сборище чиновников не может повторить партию единомышленников, "как масса кроликов не могут составить из себя льва".

                      Итак, мы видим на примере нашей повседневной жизни, что во власти "идут процессы поиска". И постепенно они выруливают к тоталитаризму.
                      Но поскольку в мозгах полная идеологическая и теоретическая каша, они мешают всё сразу: и от монархизма с доминированием церковных структур, и от партийно-советского прошлого понемногу. И от тоталитаризма чуток, ибо настоящего тоталитаризма, такого, как в прошлом бывало, они тоже построить не смогут. Время, люди, обстоятельства мировые (а мы знаем, что и космические) другие.

                      Всё это можно назвать, как взгляд в прошлое. Будущего они не видят ясно, ибо Учения будущего у них нет. Имею в виду сознания их, конечно.

                      Поэтому, кроме нас, разрабатывать концепции будущего некому.
                      Разница между тоталитаризмом и культурным водительством народов трудноуловима неподготовленному человеку. Много внешне похожих черт, но разница в уровнях сознаний, в культуре Личности. Отсюда, как Вы поняли, мой оптимизм.

                      Комментарий


                      • #12
                        Сообщение от Юрий_А Посмотреть сообщение
                        Разница между тоталитаризмом и культурным водительством народов трудноуловима неподготовленному человеку. Много внешне похожих черт, но разница в уровнях сознаний, в культуре Личности. Отсюда, как Вы поняли, мой оптимизм.
                        Всё ещё не пойму фактологическую базу для Вашего оптимизма
                        Вы где-то увидели появление просветлённых сознаний во властных кругах?
                        Честно говоря были надежды на Путина, но пенсионная реформа показала, что испытание он не прошёл и людей "сдал"...

                        Радость есть особая мудрость!

                        Комментарий


                        • #13
                          "Ручное управление" в Беларуси, к слову, куда выше по уровню, чем в России.

                          Что Вы, кстати, думаете по поводу отношений двух стран, в русле мечты о братстве?...

                          Последние мысли, которые мне пришли по этому поводу, так это аналогия между отношениями США и России. США ведут себя, исходя из "права силы" (экономической, политической, военной), при этом делая вид внешнего соблюдения формальностей (хотя и всё меньше), а Россия жалуется на то, что США вместо верховенства права действует по праву сильного. Однако в отношении маленькой Беларуси по сути Россия проводит ту же политику, действуя реально на "праве сильного", постоянно апеллируя именно к нему, при этом внешне пытаясь соблюсти формальности права...Двойные стандарты однако...
                          Радость есть особая мудрость!

                          Комментарий


                          • #14
                            Итак, кроме нас, изучающих Учение Живой Этики, Учение будущего, разрабатывать концепции будущего некому.

                            Но мы только в самом начале пути и всё очень осложнено перманентной войной всех против всех в так называемом "рериховском движении".
                            Поэтому сначала небольшое необходимое отступление для прояснения этого вопроса.

                            Ведь на самом деле всё очень просто. Ведь мы, как бы не были начитаны, такие же части общего, всего нашего народа. И внутренние социальные процессы, когда речь идёт о массовом сознании -- а речь идёт сейчас уже о массовом этапе распространения Учения, имеющем свои законы и особенности -- типичны как для всего народа, так и для части его, достаточно большой уже. Мы должны думать масштабнее, представлять картину общую, в целом для страны, не зацикливаясь по старинке на своих местечковых, а-ля "партийно-рериховских" проблемах.

                            Далее попробую скопировать сюда текст с вышеупомянутого сайта ломоносов.орг с небольшими добавлениями.
                            Сразу отвечу на возможные замечания по Личности Л.В.Шапошниковой и моего к ней отношения. Это сейчас далеко не главное, это то, что было и по-другому быть не могло. Надо идти вперёд.
                            Почему не могло быть по-другому? Почему не мог быть кто-то другой на месте Л.В.Ш.? Потому что, как говорится в соседней у Вас ветке форума о "новых записях Е.И.Рерих", надо доверять Учителю, контролирующему, как мы знаем важнейшие процессы в России. А что могло быть важнее начального становления Учения и Центра-Музея в России? Это во-первых.

                            Во-вторых, безусловно, сейчас мы можем видеть и говорить о каких-то, на наш сегодняшний взгляд, ошибках.
                            Но это естественный результат действия конкретной земной личности в конкретных земных обстоятельствах.
                            Других, более подходящих (идеальных) для поставленной задачи земных Личностей не было в наличии.
                            Здесь всё решало, перевешивало все аргументы наличие жёсткой воли, характерного стремления к единоначалию. Думаю так.

                            Это в какой-то степени перекликается с Выбором "экзотерического правителя". Ведь какие ещё тогда могли быть кандидатуры, помните? Гайдар, Кириенко, Немцов, Примаков, Черномырдин, Степашин... даже Лужков позже... я по порядку их выявления перечисляю. При внимательном рассмотрении они все характерные "демократы", в общем тренде. И повторю: что случилось -- то случилось, главный результат был достигнут, мощный Центр-Музей был создан, существовал в общественно-культурном пространстве страны, влиял, вносил свои Энергии. Думаю, мы не можем даже судить обо всех невидимых, энергетических процессах этого мощного явления.

                            Итак, я предлагаю обсуждать будущее, очередной, новый, массовый этап вхождения Учения в жизнь. И это всегда драма для тех, кто не приемлет
                            новой реальности.
                            Что мы и наблюдаем наиболее остро в известной организации. Но и не только. В других "рериховских организациях" происходит то же самое, менее шумно. Уверен, везде там сейчас разрабатываются аналогичные планы, как действовать без МЦР ("лучше МЦР-вцев!), как "объединить рериховское движение" на "новых", "демократических" принципах...

                            Комментарий


                            • #15
                              Сообщение от Канефер Посмотреть сообщение
                              Всё ещё не пойму фактологическую базу для Вашего оптимизма
                              Вы где-то увидели появление просветлённых сознаний во властных кругах?
                              Честно говоря были надежды на Путина, но пенсионная реформа показала, что испытание он не прошёл и людей "сдал"...
                              Конечно, вижу и видел многих, и соприкасался по судьбе. Но, возможно, Тот, что будет, ещё скрыт. Но переходного масштаба Личности всегда были, -- страна большая, людей хватает разных. Как говорится, проявится тренд, проявятся и люди. Причём сразу, на всех уровнях. По закону проявления.

                              Что касается Беларуси, это интересный вопрос. И Лукашенко в первые годы был "интересен". Позже, когда подросли "дети, капитал и тенденции", уже что-то изменилось. Но я сужу издалека...

                              Говорить о характере отношений наших стран надо не путая страны с конкретными управляющими на сегодняшний момент элитами. А то ведь можно впасть в уныние ))

                              Комментарий


                              Обработка...
                              X