"Богословие утверждает"... согласитесь это слишком общо. Можно ли предположить, что есть богословы, утверждающие нечто обратное? И если мне, предположим, это не известно, то могу ли утверждать, что этого вовсе нет.
Библия повествует о наличии духовного мира... к которому принадлежат, например, ангелы.

Почему противоположное? Ведь Библия утверждает, что человек создан по образу и подобию Божьему. Однако, человек есть ещё и материальное тело.

Я ничего не знаю об абсолютной святости, но до своего падения человек (Адам и Ева) был свят и чист.

,
Зачем констатация того, что и так всем известно? Без действия...результата нет. Но говорится, что усилия ваши НЕ БУДУТ тщетны. И даже, если вам кто-то застит свет, то это не станет помехой.

Дмитрий, меня как раз интересует цель администратора...человека создавшего форум.

Так ведь она больше 10 лет уже открыто изложена в описании сайта...
Но это общая... а могут быть ведь и частные )

Отходя от общего, непременно приходится аргументировать. Не уверен, что готов к этому. Скорее, это и есть общие тезисы моего мировоззрения. Богословие является академической дисциплиной, и проблематика её предмета не составляет предмета моих интересов. Если богослов найдёт мои положения в качестве антитезисов общим положениям своей дисциплины, то возможно он сумеет провести также и синтез. Но гораздо легче это сделает религиовед - изучающий Бога не в рамках догматов, а в рамках преломления одних и тех же вечных истин через человеческие сознания. Нет и не может быть богословов, утверждающих обратное. Выход за рамки догмата и переосмысление раз и навсегда установленного церковью за истину в богословии считается ересью и сознательным уходом в заблуждение. Должно считаться - исправляю, так полагая.
То, что неизвестно, это неизвестное. То, чего нет, это несуществующее. Конечно же, эти две категории не несут в себе взаимной тождественности.
Оба Завета написаны языком символов и аллегорий. И если воспринимать их буквально, и ангельский мир существует столь же осязаемо как и наш собственный, тогда что же может быть легче, чем явить его перед нами? Однако до сих пор никаких осязаемых доказательств нам так и не явлено. Хотя даже отдельные и не последние представители светской науки давно подключились к решению этого вопроса. Вобщем, это как раз то неизвестное, о котором несправедливо просто сказать, что этот мир не существует. Также и несправедливо утверждать его существование в известной форме.


По образу и подобию. Значит, имеет и сходное и отличное. Признаки Творца и признаки Творения. Но свойства - присущие только человеку, человеческие. И тут необходимо подчеркнуть, что говоря о человеке, человеческом и человечности, я не имею в виду то животное, которое ест-пьет-думает и т.п. Но в первую очередь то, что в этом животном заставляет его есть, пить и думать. То есть библейскую душу. "И стал человек душою живою."

Ну, если степени святости для Вам не имеют значения, и Вы понимаете, что нельзя быть чуть-чуть святым, равно как и чуть-чуть грешным, то тут и особого предмета для рассмотрения нет. "Иисус сказал им: - если бы вы были слепы, то не имели бы греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас." Адам и Ева были слепы и только потому святы и чисты. И да - "слепы" необходимо взять в кавычки, потому что это снова слишком очевидная метафора.

Стучать во все двери также действие. Но за всеми ли одинаково желанный результат? Сначала требование усилия. Потом гарантии того, что лишь усилие в необходимом направлении (духовном по своей сути) не останется безответным:

Блаженны нищие духом - они наследует Царство Божие.
Блаженны кающиеся - они будут прощены.
Блаженны кроткие - они наследуют землю.
Блаженны жаждущие истины - они насытятся.

и т.д.
Все верно. Если Вы умеете отличать свет от тени и духовность от псевдо-духовности (и частично-выборочной духовности, что также бывает), то, кто бы ни встал между Вами и Светом (даже если он кажется очень умным, глубоким, хорошим человеком), непроницаемой помехой он являться не будет.

То что нашёл.
"На развитие вашего сознания путём воздействия на разум (MANAS) через книги и общение с единомышленниками и создан данный сайт. "
И ещё:
"Прочитав книги Живой Этики я был так впечатлён изложенной в них мудростью, что захотел, чтобы их прочитал каждый. "
Несомненно достойные цели (имхо).
Как определяется рейтинг ресурсов не очень понятно. Ушло...пришло - это о ком?

Живая Этика. Живое всегда привлекает внимание...живое - это истинное. Насколько живой сайт, вероятно, определяется его рейтингом...тем количеством человеческого внимания, которое он к себе привлекает. Потенциального читателя трудно обмануть.
Дмитрий, а Вы, как автор создания сайта, образали вниание на то, что все форумы, независимо от их направленности, оформления, структуры...вообщем-то похожи друг на друга?

Михаил, дней десять назад Вы получали в личке от меня какие-нибудь сообщения? Я не уверен в исправной работе моей внутренней почты.

Михаил, как можно кардинально разделить богословие и религиоведение? И о христианских догматах я не упоминал. Возможно это моя неосведомленность, тогда прошу Вас указать где в этих догматах упоминается дуализм добра и зла, в контексте равенства сил Бога и дьявола?
И, на мой взгляд, главное: если, например, иудаизм отрицает понятие дьявола, то есть персонифицированного зла, то и цитируемый Вами Христос - есть не пророк, и тем более не мессия. Тогда как нам быть? Кстати, возможно ли и для богослова изучать Бога в этих рамках преломления одних и тех же вечных истин через человеческие сознания? Допускаете?

Тогда о какой духовности человека можно говорить? Ведь духовность это сфера духа, утвержать существование которого также нет никаких оснований. Или я не прав?

Определяется по среднему количеству уникальных посетителей,страниц на которых расположен банер рейтинга (уникальных ip-адресов).
Пришло-ушло - это пришедшие на страницы рейтинга со страниц сайта и наоборот.

Всё не совсем так... Во-первых, всё зависит от критерия, положенного в основу рейтинга. Посещаемость уникальными посетителями не характеризует интересность содержания, количество чтения одними и теи же пользователями и т.д. Кроме того, есть различные периоды активности. У нас и пятое место было А вообще практика показывает, что кроме активности пользователей на показатели рейтинга влияют в первую очередь наличие коммерческой составляющей и соответственно многочисленных рекламных баннеров, чатсо совсем не сочетающихся с тематикой сайта. Но для меня это вопрос принципиальный - я в рекламу не ввязываюсь, а те вещи, которые можно было бы отрекламировать обычно обитают как раз вне коммерции...
Суть же проекта www.top.agni-yoga.net в общем-то была в единении разрозненных ресурсов, а не в щеголянии и введении соревнований.
Но вообще меня сейчас позиция в рейтинге не сильно волнует. Есть вези видимые и невидимые... Внутренняя работа кипит, а значит будет и внешняя активность со временем. А за количеством гнаться - не в принципах Агни Йоги. Качество важнее

Форумы похожи на форумы. Не на чаты. Тут не поспоришь Для меня они кроме технической составляющей, определяющей удобство пользователей, отличаются в первую очередь присутствующими на них людьми.

Именно так, Борис! Именно Живое. Речь именно о том Живом, что скрыто за устоявшимися формами всех религий и вероучений, о том Соке, который растекается по ветвям Древа Жизни. В принципе наш с Вами разговор о различии нравственности и духовности - о том же...

Я их разделил по методологическому инструментарию, предполагая видимое сходство предмета. Хотя учитывая, что богословие определяется как "систематическое изложение", а религиоведение как "наука", скорее всего, подобное разделение вообще излишне. О контексте равенства, конечно же, речь не идет. Но учитывая, что искусителю рода человеческого дана полная свобода на срок вплоть до Второго Пришествия и Страшного Суда, тем самым вопрос соотношения сил становится основным вопросом христианской веры. Верить или не верить, вот в чём вопрос. И если верить, то непременно и в одного и в другого...
Я не знаток иудаизма и его доказательств христианской "ереси". Если смотреть просто в канву евангелией, то из некоторых свидетельств самого Иисуса (о котором повествуют Евангелия и которого мы общепринято именуем Христом) косвенно вытекает, что он относит себя к иудеям (разговор с самаритянкой у колодца) и что он что называется поклоняется святому духу (предостережение о хуле). Кроме того, он сам есть рожденный от святого духа (благовествование Гавриила к Марии). Принимая такой "расклад", я бы также отрицал и персонифицированное зло, иначе это равносильно упомянутой хуле, и буквальное пришествие Мессии (Помазанника). Вспомните также главное обвинение Кайафы, бывшего первосвященником Синедриона на год распятия, - быть ли целому народу соблазнившимся или пострадать одному человеку? Как нам быть - я не знаю. Благоразумным нахожу молчать, как две тысячи лет хранили молчание те, кто были способны проникать смысл этой запутанной в двух религиях истории. И мне не кажется наиболее вероятным, что таких попросту не было. Уверен, что они были даже среди числа признанных христианских апологетов, вынужденные идти на компромисс под страхом аутодафе и прочих изобретений "невесты Христовой".
Отклонение богословия от однозначного русла догмата я не допускаю. В богословии догмат это центральный тезис, который нуждается в объяснении и истолковании. Введение второго такого же настолько же абсурдно, насколько утверждать, что между истиной и ложью имеется существенное равенство. Поэтому "другое преломление" может изучаться богословом только как ересь, которая должна быть разоблачена. Опять же - во имя торжества догмата. Но я бы хотел скорее закончить этот разговор и впредь не возвращаться к подобному контексту, и если мы не хотим обращать друг друга каждый в свою веру, то необходимости в таковом (контексте) нет...

Однажды уже звучало, что понятие "дух" слишком общее, чтобы двое к нему прибегающих непременно подразумевали одно и то же. Для меня духовность это не сфера бесплотного духа, а сфера тех человеческих свойств, которые традиционно именуются духовными и признаются как преображающие (обожествляющие) и принадлежащими к божественной природе. Т.е. принадлежат природе Бога, а обожествляют (совершенствуют) человека. Такой вот "парадокс"... В этом смысле я не нахожу обратных оснований - утверждать, что добро, мораль, нравственность, этика, культура и прочие подобные вещи существуют лишь в философских категориях и не существуют объективно. Собственно, именно посредством человека они и переходят из духовного состояния в состояние объективное.

Конечно, рейтинг определён принятым критерием. Но как ни странно, а коммерческая составляющая, определяемая наличием рекламных баннеров, на мой взгляд, напрямую связана именно с "объемом" посещаемости сайта. Рекламодатель кровно заинтересован в том, чтобы с его творчеством познакомилось как можно больше потенциальных приобретателей его продукта. При этом, действительно, тематика сайта для него (рекламодателя) не имеет никакого значения.

Схожесть, по-моему, определяется политикой и правилами, устанавливаемыми администрацией.
Дмитрий, я был уверен, что для Вас качество имеет определяющее значение. Вот на известном нам форуме Лотоса, если мне не изменяет память, уважаемый Иваэмон, некоторое время назад, обозначал проблему возможной профанации Учения. Вероятно есть объективные причины у этой озабоченности.