Я всё равно не понимаю, как Вы ставите вопрос. Есть проблематика добра и зла - что полагать добром и что полагать злом. В отдельных случаях она решается в своей т.с. теоретической части. Человек разобрался и в дальнейшем следует своему решению, составляя таким образом практическую часть. Но проблематика эта общая и проблема затрагивает всех - т.е. и индивидума, и социум - как теоретически, так и практически. Поэтому пока все не разберутся и не последуют единым путём, проблема в своей общей актуальности не исчерпана. А в индивидуальном случае - исчерпана (хотя бы на некоторый период).
Злу свойственна экспансия, а человечеству свойственны периоды нравственной деградации и подъема. В зависимости от того, где мы помещаем "корни зла", мы можем утверждать, что экспансия является причиной деградации (зло наступает и человечество деградирует) или её следствием (человечество деградирует, потому зло наступает). Не установив для себя справедливое соотношение причинно-следственной связи, позицию занять можно ("прописать" себя на сторону добра), но невозможно занять действенную позицию (добра от подобной "прописки" в мире больше не станет). И это два существенно разных способа заявления - декларативный и демонстративный. И последний вряд ли возможно сделать во всеуслышание, лишь что называется воочию - очевидным для всех действием.

Михаил, с моей точки зрения, есть позиция стороннего наблюдателя. Именно он делает обобщенный вывод о существовании проблемы добра и зла для социума и индивидума. На самом деле (имхо), эта проблема очень ограниченного круга людей.

Интересны слова философа:
"Разделите человеческий род на 20 частей. Девятнадцать из них будут состоять из тех, кто живет трудом своих рук ...; и как же мало в оставшейся двадцатой части людей, привыкших читать! А среди тех, кто читает, на двадцать человек, зачитывающихся романами, приходится всего один, штудирующий философию; число же тех. кто мыслит, вообще очень невелико, и людям этим не приходит в голову блажь сотрясать мир. " Вольтер «Философские письма».

Среди тех, для кого существует эта проблема, и кто определил её в теоретической части и руководствуется этим определением в своей практике, есть и такие, кто посылает людей на костер, свято веруя в истинность своих действий.
Другой определяет зло в лице своего соседа, укравшего у него курицу. Третий..., впрочем, у всех по-разному.
И поэтому, ждать пока все разберутся и последуют единым путём и, таким образом, проблема будет исчерпана - на мой взгляд, не представляется возможным.

Экспансия это лишь СВОЙСТВО зла и, конечно, причиной быть не может(имхо), и, если зло - это следствие деградации, то интересно какие причины у самой деградации? Да и действие никогда не являлось, само по себе определителем злого или доброго...определителем был - мотив. Сама декларация, в определенных условиях, может быть прекрасной демонстрацией, а демонстрация - чистым фарисейством (как указывал Иисус).

В евангельском выражении это, скорее, истина что спасение даётся лишь нуждающемуся в спасении. И как было во дни Ноя, так пребудет и до конца времен человеческих.
Errare humanum est, stultum est in errore perseverare. Жизнь сама сделает человека совершенным в совершенстве. Прах к праху, как говорится, и держаться нужно вечного.
Свободная воля, устремленная к "полюсу зла".

Михаил, так признается Вами существование этого закона в той форме, в какой здесь определено?

Только при условии, что в свою очередь есть определенность в понимании термина "оккультный".

Тогда прошу пояснить в какой степени наличие (или отстутствие) этой определенности меняет смысл сказанного выше.

Ну, мы или смутно догадываемся, о чем не имеем точного знания. Или точно знаем, и тогда узнаём это знание в любой форме, в которой оно может быть определено. Или другими словами, вышеописанный закон действенен не для всех людей и не для всех случаев.

По-моему, мы вернулись в исходную точку разговора.
Человек страдает...и знать не знает причин своего страдания (это абсолютное большинство тех, о которых упоминал Вольтер), и поэтому сострадающий никак не может остаться в стороне.
Сострадание - причина... необходимого желания изменить существующую действительность.
Жизнь, конечно, сделает...но где здесь ответственность человека?

прание людям.
14
Вы - свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы.
15
И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме.
16
Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего
Мф.5:14-16

Зачем этот свет пред людьми?

Интересно, что сами Светоносцы не задаются вопросом "зачем". Возможно им задавались ранее, но когда Свет уже не скрываем, тогда ЛЮБОВЬ и СОСТРАДАНИЕ уже есть неотъемлемые качества этого Света.
Солнце не задаётся вопросом "зачем оно светит", это проявление его естества.

Зачем? - вопрос в контексте нашего разговора.
16
Так да светит свет ваш пред людьми,...

Иисус говорит...этот свет ДЛЯ людей (имхо)
Иисус говорит...направьте своё внимание НЕ НА СЕБЯ...на страждущих (имхо)

Это очевидно

Но вот вопрос...должна ли эта очевидность c необходимостью стать основанием для изменения своего личного отношения (большинства людей) к окружающей нас действительности?

Вся история показывает, что не становится...

Возможно, это оттого что наша жертва всегда несоразмерна нашим претензиям. В данном случае я говорю об авангарде...о лучших.