тайное влечение скрытых сил

Кайвасату, в который раз тебя встречают крашнаиты. Ты был у них в храме в Минске? Почему они так к тебе влекутся?

Re: тайное влечение скрытых сил

Сами приходят ) Просто у меня порой бывает настроение в ними поговорить, а они в основном расчитвают на тех, кто совершенно не образован в религиозных вопросах. А я уже и Гиту прочитал и комментарии Безант и Субба Роу на Гиту, так что теперь разговаривать могу более обоснованно

знание предмета критики)))

Кайвасату, а комментарии Прабхупады ти читал?

Re: знание предмета критики)))

Нет, но недавно пополнил библиотеку их электронным вариантом. Они большие :wink: В следующий раз, когда встречу кришнаитов - куплю в бумажном варианте, ведь это у них самая распространяемая и любимая книга. Потом посмотрю, если понравится, то прочту целиком, а если наткнысь на кришнаидские выдумки, то не буду продолжать.

знание предмета критики)))

Кайвасату, тогда можешь и не читать, потому что ты точно наткнешься там на кришнаитские выдумки... Только в таком случае, ты не сможешь быть объективным оппонентом для представителей сознания Кришны, хотя бы потому, что ты просто не читал их источников...

Кстати, я вот рекламу в одном из разделов Манаса заметил именно еще и минского сайта кришнаитов: "Сознание Кришны в Минске. Новый Джаяпур" - сайт Минской общины международного общества сознания Кришны (ISKCON)



И ты после этого, еще удивляешься, что к тебе кришнаиты подходят. Они же тебе благодарность несут... ну или бессознательно чувствуют твою великую роль в их деле...

Кстати, в разделе христианской лит-ры есть опечатка, существует молитвенное правило, Серафима Саровского ... а Саратовского как-то не припомню... :oops:

Re: знание предмета критики)))

А вот ничего подобного, буду, как и есть, полностью беспристрастен!
А вот ничего подобного, их основной источник - Бхагавад-Гита, всё остальное - производные, а Гиту я читал. Все же выдумки как раз в Гите места и не имеют...

Да, давно уже, мы с ними ссылками обменялись.

Спасибо, исправил. Только в следующий раз просьба о подобном писать в ЛС или по e-mail

знание предмета критики)))

Знаешь, по аналогии можно не спорить никому из представителей христинских или буддийских, или индуистких или мусульмунских религий, ведь есть один Коран, одни Веды и Гита, одни канонические сутры, одна Библия и разные толкования их - есть лишь производные... Но этого же нет, а мы имеем дело с тем, что есть. Так ведь? Есть разные толкования и для кого-то они авторитетны и если мы с ними полемиризуем, то какими ни были они странными для нас, мы должны о них все же знать... чтобы быть объективными. Или что-то поменялось в мире, пока я летал в голубые метели

Буду в лс сообщать...

Re: знание предмета критики)))

Вот именно.
Почему должны? Если захотим, то можем. Разгвор со ссылкой на первоисточник ближе к истине, чем со ссылкой на производную энной степени.
Чтобы быть объективным в нахождении истины по какому-то конкретному вопросу, можно ознакомиться с разными источниками, и пусть они не будут иметь для тебя авторитетности, но как версия для беспристрастного рассмотрения могут быть приняты, такое мнение тоже может быть допущено наравне с другими. Именно в этом случае рассмотрение будет более объективным, чем придание какой-либо информации большей силы лишь в силу её авторства. Такой принцип заложил ещё Будда, сказав не верить его словам лишь потому, что их произнес именно он, но лишь когда сам убедишься, что так оно и есть.
Если же предмет спора будет именно в том, что и как написал какой-то конкретный последоатель, а не то, как оно есть независимо от его слов, то тогда, конечно, ознакомление с трудами этого последователя необходимо.
Уверен, что человек достигнет Истины гораздо быстрее, если он будет изучать углубленно одну отдельно взятую религию/учение, чем, чесли он будет разбрасываться поверрхностно по другим. Ознакомление со священными источниками других религий может так же принести пользу, после уже определенного продвижения в одной религии/учении, однако на ознакомление со всеми возможными дополнениями и комментарими не хватит не только сил, но и даже элементарно времени, а тем более это будет отвлекать от практики выбранного направления.

две крайности...

Но из этого не следует, что эти производные не несут нам никакой пользы. Многие сумели сохранить чистоту изначального учения, просто крупицы этих истинных знаний разбрасаны по всем религиям и т.д.

ГАЙ:
1959. 103. (Март 15)...Много людям давалось и в прошлых веках элементов вечного знания, которое называем Сокровенным. Много их разбросано среди разных нагромождений в религиях, философиях и учениях различных эпох. Эти зерна вечной, огненной Истины можно увидеть глазом, опытным в собирании истинных ценностей жизни.

Не говорить лжи - это долг, не так ли? А ее можно избежать, если знать Первоисточник - это на самом деле так. Вот и исполняя этот долг "объективности", мы и должны ознакомится с критикуемыми нами толкованиями, чтобы знать точно, насколько они остоят от Первоисточника. Сами кришнаиты иногда не понимают Прабхупаду и толкуют его по-своему. Вот поэтому-то, коли возник такой повод, и долг наш лишь в том, что мы жаждем Истины... и не должны искажать ее ... или как-то так...

Согласен Распыляться конечно не стоит, также как и ограничивать себя в уже ставших для кого-то узких рамках ... Это два полюча одного явления... если так можно выразиться здесь...

Тоже и в отношении высказывания Будды... мы не всегда все можем проверить на своем опыте. Иногда на это банально не хватает физ. возможностей. Целой жизни мало. Даже очень и очень длинной. Но мы же можем доверять опыту тех, кого уважаем, доверяем... любим наконец... :oops: В таком случае, их примеры, мысли, слова и дела - будут нам помогать в нашем индивид. опыте. Или не будут?

Re: две крайности...

Заметь в цитате "опытным глазом", что подтверждает мои слова о том, что разбрасываться можно лишь уже имея определенный уровень опыта. А опытный-то может и в брошюрке Гитлера найти крупицы истины...

Возможно я не совсем отчетливо выразил свою мысль в предыдущем сообщении. Попробую более отчетлвее: это всё зависит от того, рассматриваем ли мы явление как таковое или же рассматриваем чье-то мнение о данном явлении. В последнем случае ознакомление с таким мнением обязательно. Т.е. если рассматривать Учение Кришны, то Бхагавад-Гиты достаточно, а чтобы рассматривать Кришнаизм как явление, то тогда надо знакомиться с работами его авторитетов.

Ну, если узкие, то да. Но это по-моему должно изначально решаться выбором пути бесконечного совершенствования.

Да, иногда приходится что-то принимать на веру, но лишь мы сами несем ответственность за то, что мы принимаем на веру.

по делам

тем более они там есть, как это всегда бывает с частичной ложью... Но вот взгляд в целом на фашизм и Гитлера для опытного, как ты говоришь, и будет объективностью. И с сознанием Кришны то же самое. Стоит смотреть в целом, что делают последователи этого учения. А они делают и активно... естественно разные люди...
Тогда возникает вопрос, если ты это понимаешь, то зачем ты споришь с ними не зная их авторитетов и ф-фии?
Так дело в том, что большое дерево вырастает из маленького побега. И всегда стоит и чего-то начинать.
Да сами за себя отвечаем, но при этом когда мы еще начинаем проповедовать свою веру, то ответственность мы уже возьмем за зазванных... Ведь так?

Re: по делам

Потому, что я спорю не о кришнаизме, а о том, чему учил Кришна, высказываю об этом свои взгляды, а они имеют свои...

можно в оригинале... можно в переводах)))

Послушай, а все ли ты знаешь, что "сказал Кришна"? Ведь Бхагават-Гита это только малая часть из того многообразного знания, которая дано в индийских Ведах и Пуранах. Ведь есть еще и книга Шримад Бхагаватам. Ты знаешь, что о ней говорила Е.П.Б., Р. Тагор, Шри Ауробиндо Гхош, С. Радхакришнан и многие др.?

Вот, например Е.П.Б.:
Вся сокровенная мудрость содержится в скрытом виде в Пуранах. Наступит время, когда метаистория Пуран, воспроизведенная в "Тайной Доктрине", будет пользоваться всеобщим признанием.
Е.П. Блаватская

Или например Шри Ауробиндо Гхош:
Божественная любовь является последним словом бытия, тайной тайн, мистерией мистерий, и Бхагавата Пурана есть врата в эту высшую реальность.

Основатель сознания Кришны А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада комментировал Б-г. на основании всего знания Вед. Ты можешь сам это проверить. Я лично читал немного его жизнеописание из которого я знаю о нем, это он много учился, прежде чем написать свои основные труды. Пожалуй будет удвительно узнать, что он был уже 60-летним стариком с довольно больным сердцем, когда решил один, на корабле через весь океан, отправиться в Америку и проповедовать философию Вед...

И хотя Б-г. и является жемчужиной индийской философии, но она не вся ее часть. Может ее можно назвать сердцем, однако же есть и другие ее важные органы, без которых эта философия нежизненная.

И поэтому, Кайвасату, если ты хочешь быть объективным в споре с кришнаитами, то тогда тебе нужно прочитать еще и Веды и Пураны и др. источники. Без чьих-то комментарий...

Re: можно в оригинале... можно в переводах)))

Конечно не всё, так же как Буддисты не знаю всего, что сказал Будда. Но Гита есть некая квинсистенция, достаточно самостоятельная книга, излагающая многие основы. Будет время и других книг.

Не надо все до кучи к теме примешавать. Я говорю про кришну, а не про Индуизм вцелом с его источниками. Конечно это всё связано, но всему свое место и время.

Ну не все пураны, но Вишну-Пурану я прочитать точно собираюсь, упанишады наиболее значемые. А вот с Ведами проблема - сложно найти книги, относящиеся к ведам, за исключением нескольких (Махабхараты например, которой кстати в электронном виде тоже не встречал)