За "уважаемый" - спасибо . А Латынь - наше все и родовая память! И спорьте, конфликтуйте, дискутируйте больше и горячее! Amantium irae amoris integratio!

А меня вот в контексте темы интересует один вопрос: Ллес, что Вы хотите?

Я вот совершенно не специалист по работам Платона. Но ответы Михаила и Лиафин прекрасно показывают, что при исследовании данного вопроса Вы пренебрегаете минимально необходимыми правилами объективности исследования. И это странно, ведь в других темах Вы часто говорите о субъективности, мол кто я такой, чтобы судить, другие могут считать иначе, а вот в вопросе про Платона Вы достаточно твердо утверждаете, причем игнорируя элементарную объективность. Например Вы убеждённо видите полигамию в словах о "скрещивании", тогда как оснований для такого вывода кроме Вашего желания её там увидеть нет и в помине. Я уж не говорю об отсутствии самостоятельного поиска эзотерических корней вопроса о "священном" или "эзотерическом" браке. А, учитывая, что Вы вроде человек не глупый, мне вот и интересно: это такая странная выборочная аберрация сознания или целенаправленная стратегия?
Ну ладно, допустим Вы такой непрямой человек и вместо того, чтобы прийти спросить: "Есть такие слова Платона, как Вы считаете, насколько это сочетается с Учением Агни Йоги?" Вы издалека начали про секс, семью, ИППП, неких авторитетов-мудрецов... Ну допустим, прощупывали почву - отношение наше.. Но Ваш-то какой интерес лично? Видно же, что вопрос этот Вас заинтересовал, по крайней мере более других из тех, с чем Вы пришли на этот форум. Так что это? Что-то личное? Забота о сексуальной культуре современного общества? Или только в среде последователей Агни-Йоги? Или это в принципе антиплатонизм? Вы же сами говорили,если не ошибаюсь, что люди преследуют только свой личный интерес. Так каков Ваш интерес этом вопросе о Платоне и его тезисах? Что Вы хотите, какова цель: развенчать авторитет Платона; доказать последователям Учения, что посвященный был не прав, или что все последователи учений в принципе узколобые сектанты; вообще сказать, доказать или спросить, выяснить и что именно? Ведь если мотив чист, то понимание цели упростит взаимопонимание.
Пока, к сожалению, вынужден констатировать, что Ваша "выборочная необъективность" в суждениях о Платоне придаёт поднятой Вами теме негативный окрас, а если быть точнее - тема с Вашей подачи несёт разрушительный аспект, направленный на умаление одного из столпов Учения - Закона Иерархии...

Я хочу знать.

Все ли агнийоговцы собираются:

1 - заставить родителей передавать детей в интернаты с 3 лет,
2 - запретить матерям не кормить своих новорожденных (кормить могут только случайных детей, но не родных),
3 - запретить людям знать, кто их родители и дети,
4 - запретить людям браки по любви и рождение детей влюблёнными родителями.
5 - заставить людей скрещиваться в течение жизни С РАЗНЫМИ партнёрами,
6 - заставить людей жить в браке с человеком, выбранным мудрецами, а не собственным сердцем человека.
7 - запретить семью.

Вот это я хочу.

И знать - мог ли Великий посвящённый такое придумать и посоветовать.
Мог ли он вообще говорить о насилии.
Мог ли говорить против брака.
Я считаю, что не мог. Что тексты, приписываемые Платону, искажены переводчиками.
У мужчины или одна жена, или много женщин.
Как бы это ни было названо - скрещиванием или священным браком.

Так как надо - одну или много?

А Вы просветите.
Священный брак может быть на час? Или на ночь?

А через неделю - другой священный брак с другим человеком.
И так много раз в течение жизни.

Можно при такой практике говорить о священном браке?
Или это промискуитет?

Может такая практика навредить потомству или нет?

Священный брак может быть против воли людей?
Или только с их согласия?

Священный брак может быть между не влюблёнными людьми?
Или только между влюблёнными, притянувшими всеми сердцем, не желающим никакого другого человека для брака?

Священный брак может быть между НЕЗНАКОМЫМИ людьми?
Которые просто встретились для священного зачатия по указке мудрецов.

Очень хорошая формулировка.
Серьёзно.

И охотно задам именно этот вопрос:
так как Вы считаете? сочетается с АЙ?

Сочетается с любовью ЕИР к браку и семье?
Прощупывание почвы было бы другим.

Те вопросы имели и самостоятельное значение.
Оно так и осталось за ними.
1.
Мой интерес - чтобы каждый мужчина имел право знать своих детей.
Это нормально или вредно?

2.
Мой интерес - чтобы каждый ребёнок знал своих родителей.
Это нормально или вредно?

3.
Мой интерес - чтобы ребёнок мог видеться с родителями ежедневно.
И спать с ними под одной крышей рядом.
Это нормально или вредно?

4.
Мой интерес - чтобы каждый мужчина имел право единолично спать со своей женой, зная, что с ней не спят другие мужчины.
Чтобы это не считалось эгоизмом, самостью и атавизмом.
Чтобы мужчину не заставляли предоставлять его жену для использования другими мужчинами.

Это нормально или вредно?
Или, может, это потворствует самости и эгоизму?
Может, надо уговорить мужчин предоставлять своих жён всем желающим?
Чтобы освободиться от эгоизма?

5.
Мой интерес - чтобы каждый мужчина мог жениться на женщине, которую выбрало его сердце (с её согласия конечно).
А не на той, которую его выбрали мудрецы (советовать они могут, а приказывать нет).

Это нормально или вредно?

6.
Мой интерес - чтобы женщины имели право не спать с теми, с кем не хотят.

Чтобы женщины имели право не рожать от тех, от кого не хотят.

Чтобы их не заставляли спать с разными партнёрами.

Чтобы не было принуждения в таком вопросе.

Это нормально?
Или надо заставлять женщин спать, с кем они не хотят?

Или надо заставлять женщин рожать от тех, от кого они не хотят?

Может, они отказываются из-за эгоизма, не понимая общего блага?
Может, они по глупости отказываются?

Может, надо объяснять женщинам, что они обязаны скрещиваться со всеми, кого им назначили?
И рожать не от любимых мужей, а от назначенных мудрецами мужчин?
И спать обязаны со всеми, кого им назначили?
Ради общего блага конечно.

Как на эти вопросы отвечают агнийоговцы?

В чём они находят общее благо?
В насильственных браках?
Или в взаимных и добровольных?

Это забота о том, чтобы в обществе была свобода выбора брачного партнёра.
По любви и взаимному согласию.

И чтобы не было насилия.

Это неправильная забота?
Надо заботиться о противоположном?
О том, чтобы люди спали с теми, с кем не хотят, но обязаны?
Мнение этой среды конечно особо интересно.

Я до сих пор не верю, что ярые поклонники АЙ способны утверждать, что браки против воли людей - это благо.
А отказ от таких браков - просто "бабские страхи".

А вот приходится поверить, что способны.
Такие утверждения - факт.

Дело в том, что мне неизвестно, что сам Платон предлагал, а что нет.
Я знаю только его тексты, слова из его текстов, в том числе приведённые его ярыми почитателями.

Поэтому мои вопросы относятся не к самому Платону и его идеям, а к ТЕКСТАМ, приписываемым Платону.

К самому Платону вопросов нет, так как я не верю, что он мог настаивать на насильственных браках.
Предполагаю, что эти наставления добавили в его тексты ради опошления его идей.

В любом случае я против идей и допустимости и полезности насильственных браков
и против практики "одному человеку - разные партнёры".

Или ради Платона (ЕСЛИ он в самом деле предлагал насильственные браки или браки с разными партнёрами в течение жизни) надо согласиться с допустимостью насильственных браков и множества партнёров?

И как тогда быть с заветом Елены Ивановны о желательности единственного брака и единственного партнёра?

Я даже смысла этого высказывания не понимаю.
Узнать мнение. -

Согласны агни-йоговцы узаконить насильственные браки (на ночь или не час) или нет.

Ради авторитета Платона, ради общего блага, ради эволюции, ради выведения новой породы сверхлюдей и т.д.

Просто определённости - за или против.
Или мы разрешаем людям не "спать" с нежеланными.
Или не разрешаем.

Надо разрешить или нет?
Или надо заставить иметь связи?
А что разрушительного в том, чтобы НЕ ЗАСТАВЛЯТЬ людей не спать с теми, с кем они не хотят?

А что касается закона Иерархии - в АЙ ведь не слов, в которых прямо сказано, что можно заставлять людей спать с теми, с кем они не хотят?
Рожать от тех, от кого не хотят.
Не знать родных детей.
Не знать родителей.

Где АЙ всё это предлагает?

В АЙ есть хоть слово, что именно Иерархия Света хочет вместо брака с одним человеком - священные "соединения" то с одним, то с другим?

Может и дальше читать мне и искать ответа Вам не стоит, если уже сразу понятно, что ответ на свой вопрос Вы не найдёте? По той простой причине, что Вы никогда не сможете знать мнение по этому поводу всех последователей Агни-Йоги. Вы сами именно так обозначили задачу - через количество. В лучшем случае можно говорить об условном большинстве, но в таком случае Вам нужно будет обойти не только все форумы, но и тех, кто "в интернет не ходит" и то всегда останется вопрос о том, являются ли те, чье мнение Вы услышали, действительными последователями Учения...
Но если оставить в стороне невозможность удовлетворения вашего желания, и допустить, что вам все же удалось это сделать, то что дальше? Знать зачем, для чего?

Скажем так, мне не известен ни один из последователей Учения Агни-Йоги, кто бы собирался это сделать.
Но, поскольку вопрос с подтекстом и предысторией, то сразу возникают встречные:
1) На каком основании Вы решили, что последователи Агни Йоги должны собираться совершать действия из Вашего списка.
2) Если Вы считаете, что подобное было предложено Платоном, то приведите пожалуйста доказательства своих утверждений по каждому пункту, учитывая разумные замечания и контрдоводы Михаила и Лиафин.

Я тоже считаю, что не мог (по крайней мере в отношении всех), но считаю, что вовсе не обязательно дело в искажении переводчика, а может быть и в неверном восприятии/толковании Вами слов Платона.

Ваши вопросы лишены смысла до того, как мы определимся с тем, предлагал ли подобные вещи кто-то из признаваемых Агни-Йогой авторитетов.

Только посредством их волеизъявления.

Если Вы хотите узнать, что такое священный брак, то предлагаю открыть для этого отдельную тему. Я могу посоветовать Вам определенные авторитетные для последователей Учения источники, где Вы можете найти указания на эту тему.

Для ответа на этот вопрос логично начать с того, о каких словах Платона конкретно Вы говорите. Пока я не видел, о чем речь. При этом нельзя игнорировать нюансы, указанные Михаилом и Лиафин.

Нормально.

В зависимости от контекста. В основном нормально, но в определенных случаях может быть и вредно.

В зависимости от контекста. В основном нормально, но в определенных случаях может быть и вредно.

Нормально. Знать бы кто предлагал обратное...

Нормально. Знать бы кто предлагал обратное...

Это нормально. Но карма может решить и иначе и в этом случае сами они будут тому причиной, как впрочем и всегда...

Вопросы не по адресу, т.к. как я уже сказал, не понятно, кто Вас заставляет это делать и действительно ли предлагал посвященный подобные вещи.
Это тоже самое, как я выдумаю тысячу вопросов наподобие "А надо ли есть дерьмо? Это нормально? Или может быть люди сами должны решать что есть?" и т.д. и т.п. Т.е. хоть тысяча вопросов, в отрыве о сути, которую Вы проясните, ответив на два заданных мной вопроса в начале этого сообщения, до этого - они не имеют смысла.

В моём понимании это совсем адекватная "забота", т.к. в наше время нет ровным счётом никаких оснований считать, что данные ценности находятся под угрозой. Разве есть где-то общества, которые пропагандируют или уж тем более на практике пытаются внедрить те вещи, о которых Вы говорите? Мне такие не известны. Так может и "забота" Ваше пустая?

Я думаю, что в таких и подобных ситуациях необходимо руководствоваться не количественным принципом (который Вы поставили во главу угла своим ответом на вопрос о том, чего Вы хотите), а обоснованностью той или иной позиции. исходя из положений Агни Йоги, закреплённых в текстах Учения. А уж потом решайте, кто последователь, а кто мимо-проходящий.
Так может быть на этом стоило и остановиться?
Мало ли, что там пишут?
Я, к слову, знаю пример, когда труды Оригена были откорректированы (и оригиналов не сохранилось), причем из лучших побуждений его учениками - чтобы оправдать его перед позицией церкви....

Но разве не обязательным условием для объективного исследования, при реальном желании выяснить этот вопрос, было бы исследование фраз вне отрыва от контекста и комплексное изучение текстов, о чем говорили Лиафин и Михаил?

Нет, не стоит. Но и он такого не предлагал.
А вот Вам стоило бы всё же перед тем, как начинать подобную борьбу с ветряными мельницами, выяснить всё же, говорил ли Платон подобные вещи и что именно говорил, а также учесть контекст.

Поздравляю, весело не понимать смысла своих слов.
Перефразируя Вас же в другой теме, Вам "просто самому по себе хочется" задаваться этими вопросами ради "удовлетворения собственной потребности" ими задаваться, ведь об альтруизме или о реальной практической пользе от борьбы с ветряными мельницами речи быть не может.

Кого? Если всех, то я уже сказал, что это не реализуемо. Да и вообще разве истинность мнения определяется количеством его носителей?

Нет, не согласны.
Распечатайте и повесьте на стенку. И показывайте всем, кто будет спрашивать.
Вы удовлетворены?

Вопрос не корректен. Ради эволюции не могут быть совершаемы вещи, эволюции противоречащие.

Пока о принуждении говорите только Вы. слов Платона об этом (пусть и в искажении переводчика-корректора) я не видел.
Но в любом случае, мне кажется, что Вы достаточно узко мыслите в контексте темы. Видите полигамию там, где про неё нет ни слова, исключаете почему-то возможность сочетания советов мудрецов с волеизъявлением брачующихся и т.п...

Вам про Фому, а Вы про Ерёму...
В Агни Йоге нет таких слов. А у кого есть-то??????????????? Пока только у Вас, Ллес!
И при чём тут Агни Йога вообще?...

Можно - всяко в жизни бывает. Кармические нити мудрёно плетутся.

Нет. Знать бы кто предлагает ПО ходу и Вы не предлагаете...так чего зря воздух сотрясаете?

В идеале пришли бы Вы и спросили: вот есть такие-то тезисы. Как к ним относится Агни-йога? Вам бы сказали - отрицательно, мол, не поддерживает. И всё, на том разговор окончен. Но Вы зачем-то приплетаете сюда Платона, при том, что не озаботились выяснением того, действительно ли он предлагал (пусть и дошедшие до нас тексты его авторства) те вещи, о которых Вы говорите. При этом говорите, что Вы не верите, что Платон такое мог писать. Ну и мы не верим, так о чем речь тогда? просто о том, что некоторые высказывания Платона Вы превратно поняли, не вооружившись объективностью и не исследовав надлежащим образом, а вместо этого подняв крик "ой батюшки, брак убивают". Похоже, что тема именно об обсуждении Вашего понимания...