Re: Мое мнение: Агни-Йога - ложное учение!
Если уж на то пошло, то стороной обвинения в суде в Вашем случае стать не очень сложно. Бремя доказывания в этом случае будет лежать как раз на Вас :wink: Я уже как-то объяснял Вам это.
Ситуация с Рерихами разнится в следующем: они не поносили когото-то и не обвиняли галословно. Если они позволили себе отзывы о каком-то объекте, которые кто-то из приверженцев этого объекта мог счесть оскорбительными или порочащими (а это случалось весьма редуо), то в этом случае они приводили и доказательство того, что их слова есть констатация факта, а не проявление желания кого-то оскорбить или унизить. Речь ведь, заметьте, не об утверждениях вообще, а именно об утверждениях, которые задевают честь и достоинство других людей. Если кто-то делает такие утверждения, то именно на нем лежит бремя доказывания правоты своих слов, либо же извинения за клевету.
Как уже говорилось - Вы и не должны. Всё исключительно при наличии Вашей доброй воли. Однако если Вы действительно захотите постичь Агни-йогу, то сделать это без элемента веры, а тем более при наличии недоверия Вы не сможете. Вера здесь не понимается как слепая вера, но именно как доверие, а не его противоположность. Эта вера не исключает проверки. Но она живет, пока проверка не докажет обратного, а не до первой проверки, не давшей ни отрицательного, ни положительного результата.
Вся загвоздка в том, что при этом Вы ограничиваете приходящего узкими рамками того, что Вы допускаете в качестве средств и методов доказывания, в то время как речь идет о таких объектах, которым именно свойственно не укладываться в эти рамки...
Так если Вы попросите квантового физика доказать справедливость его учения с помощью теории общей физики, то это будет для него непосильная задача, ведь они местами расходятся...
Или Вы могли бы попросить показать Вам электричество, когда еще не было приборов для его фиксации или выработки. И Вы бы сказали, что они лгут, ведь Вы не смогли его "пощупать и понюхать"...
Вы правильно заметили, что это именно агрессивная реакция. А она априори неестественна и предвзята. Лжецом можно назвать того, кто говорит ложь. А называть лжецом того, о ком ты достоверно не знаешь, говорит ли он ложь или же правду - это клевета.
В каком веке только смогли открыть этот закон? Кстати все долго думали, что объекты более тяжелые падают быстрее, чем менее тяжелые, и это доказывалось рядом практических опытов и было для всех очевидно (например перо и камень), пока знаменитый физик не доказал, что скорость их падения одинакова, но лишь их формы, втупающие во взаимодействие с сопротивлением воздуха дают разный результат...
Вот именно. Реководствуйтесь народной мудростью, а то агрессивные формы проявления веры (а неверие это тоже форма веры в отсутствие чего-то) на форуме запрещены. Обсуждение - пожалуйсто.
Почему не доказала? Многим доказательств вполне достаточно. Она показала путь, идя по которому другие убеждаются в правоте переданных ею слов.
Потому, что популярность никогда не была её целью, как и доказывание существования Махатм.
А что до законов духовного мира и Космоса, то если Вы способны их проверить - то сделайте это, если нет, то не стоит говорить, что они неверны. Так практикующий может на собственном опыте постоянно убеждаться в действии закона кармы, в действии силы мысли и других законов, описанных в Учении. Я в этом убеждался неоднократно, но это мой опыт, а Вам требуется для убедительности иметь свой...
Это утопичная идея для любого, кто понимает состояние развития большинства человеческих существ и необходимость соблюдения свободы воли. Ныне даже научные открытия, сделанные одними учеными, оспариваются другими как ложные... Такое время сейчас, которое в священном писании описывается словами о том, что на белое будут говорить черное, а на черное - белое...
А этого от Вас никто и не требует. А вот не заявлять о ложности при отсутствии доказательств таковой - это совсем другое дело!
А чем плох объект, если он меня не разочаровывает ни в чем? Посмотрите вот финал Российской битвы экстрасенсов (7 сезон) - Алексей Похабов - тоже юрист, а занимается лишь бы чем, да еще и побеждает
Сообщение от Евгений Дрёмин
Ситуация с Рерихами разнится в следующем: они не поносили когото-то и не обвиняли галословно. Если они позволили себе отзывы о каком-то объекте, которые кто-то из приверженцев этого объекта мог счесть оскорбительными или порочащими (а это случалось весьма редуо), то в этом случае они приводили и доказательство того, что их слова есть констатация факта, а не проявление желания кого-то оскорбить или унизить. Речь ведь, заметьте, не об утверждениях вообще, а именно об утверждениях, которые задевают честь и достоинство других людей. Если кто-то делает такие утверждения, то именно на нем лежит бремя доказывания правоты своих слов, либо же извинения за клевету.
Почему я должен принимать на веру (а я уже не раз повторял, что принимал на веру и не только АЙ) именно АЙ, а не например Антропософию или учение Саи Бабы, я так и не понял.
Я для себя решил, что человек, приходящий в физический мир и говорящий о законах некого духовного мира или любого иного мира, должен предоставлять доказательства ценности и правдивости своего учения.
Так если Вы попросите квантового физика доказать справедливость его учения с помощью теории общей физики, то это будет для него непосильная задача, ведь они местами расходятся...
Или Вы могли бы попросить показать Вам электричество, когда еще не было приборов для его фиксации или выработки. И Вы бы сказали, что они лгут, ведь Вы не смогли его "пощупать и понюхать"...
А если такового нет, то назвать его лжецом наименее агрессивная реакция представителей этого самого физического мира, который можно пощупать, понюхать, послушать и т.д.
Подавляющее большинство законов физического мира доказуемы практически сразу. Например, закон тяготения - бросьте камень на землю и т.д.
Знаете, есть такая поговорка "Не лезь со стовим уставом в чужой монастырь". Так и здесь.
Не понимаю, почему Рерих не доказала то, что привнесла или хотя бы часть этого.
Ведь наоборот, доказав существования Махатм, законов духовного мира, космоса, Вселенной и т.д. она бы приобрела миллионы поклонников по всему миру.
А что до законов духовного мира и Космоса, то если Вы способны их проверить - то сделайте это, если нет, то не стоит говорить, что они неверны. Так практикующий может на собственном опыте постоянно убеждаться в действии закона кармы, в действии силы мысли и других законов, описанных в Учении. Я в этом убеждался неоднократно, но это мой опыт, а Вам требуется для убедительности иметь свой...
АЙ стала бы тогда мировой религией, причем доказанной религией, в отличие от существующих ныне. Логика элементарная!
Но она предпочта голословные утверждения. Извините, но на основании подобных событий, признать АЙ правдивым учением, не позволительная роскошь!
А вы, Дмитрий, вы же юрист. Понимаю, люди от науки тоже верят в Бога, а вы нашли для себя во что верить. Но такие утвреждения, как признание АЙ правдимым учением явно не для юриста.

Комментарий