Я вам об этом и писал, что проблема в терминологии и понимании смысла того, что стоит за тем или иным словом и фразой.
Что касается Иисуса...
Вы не улавливаете суть того, что я вам пояснил. А именно: НЕ НАЙДЕНО НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТА НАПИСАННОГО РУКОЙ Иисуса. Все найденные экземпляры Евангелий есть копии с копий, оригиналов нет. И отличить где слова апостолов, а где поздние вложения нет никакой возможности. Мы можем только предполагать каким было учение Иисуса, если таковое вообще было...И говорить "последние слова - дописка и не могли принадлежать Христу, т.к. они противоречат в корне даваемому им Учению" не верно, ибо это просто опять же предположение на основе личных пристрастий исходящих из полученной информации и укрепившихся информационных штампов.

В любом случае я считаю, что терминология - меньшая из проблем книг Кастанеды.

У Вас нет оснований так полагать, т.к. я не давал к этому повода. То, что я придаю этому трюизму совершенно не такую значительную роль, которую хотите показать Вы, еще не означает что Вас не слышат. Повторюсь, Будда тоже палийский канон не писал и каббала тоже вначале существовала в устной форме... Что именно Вы хотите этим тезисом опровергнуть или утвердить? Доподлинность в нашей жизни относительна в 99% случаев... или Вы мне как Буддисту будете пытаться объяснить пустотность?
А вот Вы по-моему не уловили, что упорно продолжаете заниматься оффтопом, несмотря на мои предупреждения. Хотите обсуждать две другие темы - открывайте соответствующие темы.

Я в курсе.
Не соглашусь. Это можно сделать в определенной доли путём последовательного сравнительного анализа высказываний с сутью учения Христа, а также сравнительного анализа различных письменных источников, повествующих об одном и том же, имеющих разное географическое и временное происхождение и тд. и т.п...

Не совсем так, хотя это может Вам таковым и казаться - на основе укрепившихся у Вас пристрастий, исходящих из имеющейся у Вас информации и информационных штампов
Даже на уровне разумной аналитики мы можем сравнить отдельную фразу с контекстом всех записей и сделать определенные выводы. При этом фраза, содержащаяся лишь одном из Евангелий, но при этом отсутствующая в других, выпадающая, при этом противоречащая остальному содержанию, совпадающему в нескольких источниках, явно является кандидатом на то, чтобы её заподозрили в поддельности...
Но есть ведь и другие уровни понимания, другие уровни познания истины, чем физико-химические экспертизы древних манускриптов.... Я думаю, что Вы прекрасно должны это понимать... Есть некие базисные тезисы, которые Вы можете относить к пристрастным штампам, а я к истине, которые являются основой каждой из религий, позволяют проследить единство их сути, в том числе и отличить Свет от наносного мусора...

когда то Ну если в любом случае, то что тут поделаешь...

А повод вы даёте тем, что упорно не хотите замечать смысловую разницу в понятиях "предполагать" и "знать", и пытаетесь убедить меня что эти понятия одно и тоже. Вы утверждаете, а не предполагаете написав: "Для меня лично вопрос решается просто - последние слова - дописка и не могли принадлежать Христу, т.к. они противоречат в корне даваемому им Учению."

Вы можете сколько и как угодно сравнивать, но конечный вывод будет всего лишь предположением, потому как возможность ошибки вполне вероятна ибо текстов написанных рукой Иисуса не найдено, сравнивать не с чем. Вы можете сравнивать только с текстами копий сделанных с копий текстов написанных какими то людьми, которые утверждают Иисус говорил то то и то то. Похожая ситуация и вашими "базисными тезисами" до которых мне собственно дела нет, а для вас они истина. Но ведь каждый тезис требует аргументированного обоснования, если такового нет, то это голословное утверждение...Жил такой дядечка по имени Кришнамурти, он говорил:"..ты не должен исповедовать какую нибудь мысль только потому, что многие исповедуют ее, или потому, что так думали в течение многих веков, или потому, что она изложена в книге, которую люди считают священной; ты должен сам обдумать эту мысль и сам решить, разумна ли она. Помни, что даже если тысячи людей имеют одинаковое мнение по какому нибудь вопросу, мнение их не имеет никакой цены, если они ничего не знают о сути этого вопроса. Тот, кто хочет идти по Пути, должен учиться думать самостоятельно, ибо суеверия — это есть одно из величайших зол в мире, это те оковы, от которых ты должен полностью освободиться." За сим откланиваюсь и больше не оффтоплю. Удачи вам.

+ 1 Ваша аргументация мне очень и очень импонирует

На мой взгляд, дело в том, что Вас не поражают...(изумляют, вызывают, в некотором роде, шок) слова Христа, приведенные в Евангелиях. Каких доказательств Вы ищете?
Они кричали Ему:"Сойди с креста и мы уверуем... " -то Он знал что делает). всегда все требует доказательств.... ... 20:29] Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие.

"Род лукавый и прелюбодейный знамения ищет, и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка. " от Матфея 16:4

Однако, полагаю, Вы же вряд ли считаете себя самым умным и проницательным. Должны быть, вероятно, и люди авторитетные в своих мнениях для Вас. Нет...не кумиры.

Нет, это Вы упорно считаете, что нельзя "знать" то, что Вы считаете, можно лишь "предполагать".
Еще раз повторюсь, есть разные способы познания Истины. И если один из способов дает нам лишь приблизительные результаты и предположения, то другие могут давать результаты, вполне позволяющие употреблять слово "знаю"..
К примеру, если человек в ходе духовных практик постиг свои прошлые жизни, то он уже и Библию будет читать в этом ключе: не так как понимает современная церковь, вкладывая своё понимание в слова Христа "не умрём, но изменимся"
Кроме того еще раз повторю проигнорированный Вами тезис о том, что так или иначе мы в жизни в 99% случаев имеем дело лишь с предположениями и допущениями. Да вся современная научная картина мира зиждется лишь на теориях.. Вы можете верить или не верить прогнозу погоды, но практика показывает, что лучше учитывать, т.е. иметь его в виду всё же иметь с ним дело..

Странно слышать от человека, призывавшего меня к точности выражений. Я совершенно не пытался Вас убеждать в чем бы то ни было. Если это не так, то прошу процитировать мои слова, обращенные к Вам и доказывающие обратное. Вы перепутали меня и тем образом меня, который сложился в Вашем уме. Этому образу Вы приписали определенное стремление и действие, которые в реальности отсутствовали.
Почувствуйте разницу между убеждением кого-то и утверждением о том, как обстоит дело в отношении лично меня. Это моё мнение, моя позиция. Для меня это так. Для Вас это может быть иначе. Я просто поделился с Вами тем, как это у меня

Скажу то, что уже говорил путем примера. Вы знаете, что при установлении отцовства используется генетическая экспертиза, основанная на сравнении ДНК двух объектов. Знаете что пишут в результате? "Вероятность составляет 99,9%..." Этого достаточно для того, чтобы суд признал отцовство.
Может быть Вам посчастливилось иметь в жизни дело с чем-то, подлинность чего Вам известна на все 100%... в таком случае остается лишь Вам позавидовать. Но лично мне такие вещи, тем более в области религий, не известны. Есть только один доподлинный способ в этой области, озвученный ещё Буддой - только собственный опыт. И это как раз тот аспект познания Истины, о котором я Вам также намекал ранее.

Понимаете... ведь я общаюсь с Вами, лишь предполагая Ваше существование, предполагая, что Вы не робот, не коллектив авторов, не юная студентка и т.п... и мне вполне достаточно этого предположения, чтобы общаться с Вами. Вам важнее то, знаю я или предполагаю, а мне важнее то, правильно ли я действую с практической точки зрения. Мои действия в данном случае не зависят от того, доподлинно ли знаю о Вашем существовании или нет.

Рассмешили
Это так только для тех, кто согласился жить в этих рамках.
Иногда я надеваю эти детские штанишки и живу добровольно в мире этих правил, но это отнюдь не означает, что я или вообще все должны постоянно их придерживаться. Вы склоняетесь в своих суждениях к западному способу мышления, я парирую в данном случае исходя из восточного. Разве кто-то кому-то что-то должен, если он ему это не обещал дать? Если чего-то Вам не хватает - то разве это не Ваша проблема? Ведь мне всего хватает А вопрос отнесения оппонентов и их высказываний к той или иной придуманной категории заштампованного ума, действующего в рамках двойственности, - это добровольное и, я бы сказал, рутинное занятие подавляющего большинства западных мыслителей...

А задолго до него почти то же самое говорил Будда.
Только не пойму, к чему Вы привели эти слова. Ведь по сути это тезис, подтверждающий мою позицию. А Вы как раз и должны были усомниться и сказать, что Кришнамурти в результате имел дело лишь с собственными предположениями. Ведь он сам решал разумность той или иной мысли, а значит это всё его допущения Это я как бы пытаюсь оппонировать с Вашей же позиции
Кришнамурти не является для меня безусловным авторитетом, тем ни менее, если ему и удалось достичь знания чего-то, то сделать он это мог доподлинно только в результате приобретения собственного опыта, о чем и я писал выше.

Из трудов Е.П.Блаватской.

«Каббала» евреев – это только искаженное эхо Тайной Доктрины халдеев, и что настоящая «Каббала» находима только в халдейской «Книге Чисел», ныне находящейся во владении нескольких персидских суфиев. У каждого народа древности были свои предания, обоснованные на традициях арийской Тайной Доктрины, и каждый народ вплоть до настоящего времени указывает на Мудреца из своего же племени, который получил первоначальное откровение от более или менее божественного Существа и записал это по его велению. Так это было у евреев, также как у всех других. Они получили свою Оккультную Космогонию и Законы от своего Посвященного, Моисея, и к нынешнему времени они их совсем исказили.
(Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.3 ч.2 отд.XX)

​Древние евреи получили все свои познания (религиозные так же, как и светские) от тех народов, с которыми они смешивались с самых ранних периодов. Даже древнейшая из всех наук, их каббалистическая «тайная доктрина» может быть прослежена во всех подробностях до ее первичного источника, Верхней Индии или Туркестана еще задолго до того, как произошло четкое разделение между арийскими и семитскими нациями. Царь Соломон, так прославленный потомством за свое магическое искусство, по словам историка Иосифа [151, VIII, 2, 5], приобрел свое тайнознание из Индии через Хирама, царя Офира и, может быть, Шеба (Савского). Его кольцо, общеизвестное под названием «печати Соломона», знаменитое своею властью над разного рода гениями и демонами во всех популярных легендах, тоже индийского происхождения.
(Блаватская Е.П. - Разоблачённая Изида, т.1, гл.5)

Все, чему евреи научились, они получили от народов, которые были старше их самих. Халдейские маги были их учителями по тайной доктрине, и именно во время вавилонского плена они получили как метафизические, так и практические познания. Плиний упоминает три школы магов: одну, на которую он указывает как на основную в незапамятной древности; другую, основанную Осфанесом и Зороастром; и третью, основанную Моисеем и Иамбресом. И все это знание, которым обладали эти различные школы – магов, египетская и еврейская – было получено из Индии или, вернее, с обеих сторон Гималаев. Много утерянных секретов лежат похороненными под песками в пустыне Гоби Восточного Туркестана, и мудрецы Хотана сохранили странные предания и знания алхимии.
(Блаватская Е.П. - Разоблачённая Изида, т.2, гл.8)

Еврейский народ — это всего лишь легенда. До второго века до нашей эры никакого еврейского народа не существовало, и все эти книги представляют собой апокрифы. Где историче­ские документы, подтверждающие подлинность этих книг? Какая из них является первой из известных еврейских священных книг? Септуагинта.
Ее по приказу царя Птолемея переводило семьдесят переводчиков; кто об этом упоминает? Только историк Иосиф, который защищает и поддерживает евреев, как только может, и который сам по себе большой лжец. Почему эта история с семьюдесятью переводчиками не упоминается ни в одной книге — ни у древнегреческих авторов, ни в каких документах или архивах? Кто лучше древних греков и римлян мог бы свидетельствовать о деяниях Птолемея? Если объединить усилия богословов всего мира, то и тогда бы не удалось найти ни в одной книге, ни в одной летописи ни единого слова о «евреях как о народе». Разве известен хоть один автор, говоривший о таком народе? Возьмем, к примеру, Геродота* — писателя, славившегося своей точностью, путешественника, историка, каждое слово, каждое свидетельство которого сейчас подтверждается данными археологии, палеографии, философии и всех прочих наук. Он родился в 484 году до Р. Х., путешествовал по Ассирии и Вавилонскому царству в эпоху правления персидского царя Кира.
Прошло лишь полвека с тех пор, как пророк Да­ниил* превратил царя Навуходоносора в быка; целых семь лет этот царь мычал, как и подобает быку; 42 тысячи евреев под водительством Зоровавеля вернулись в Иерусалим (538 г. до Р. Х.) из изгнания, дабы построить храм. Геродот прожил в тех краях несколько лет. Так почему же он, столь подробно, порою с избытком утомительных деталей (см. книгу VI:98) описавший правление Навуходоносора после взятия последним Иерусалима*, описавший правление Кира, Дария и Артаксеркса* — почему же он нигде не упоминает о столь массовом переселении евреев, о пророках, вообще хоть об одном каком бы то ни было еврее? Есть несколько строчек о том, что проживающие в Палестине сирийцы переняли у египтян обычай обрезания — и больше ничего. Мыслимо ли это? Разве событие, подобное превращению царя в быка, учиненному верховным магом (Даниилом), не было бы описано у историков хотя бы в качестве легенды?
Если хронология Библии, установленная нашими учеными, верна, то как можно примириться с тем, что пророк Иезекииль несколько раз говорит о Данииле как о древнем мудреце, хотя Даниил к тому времени еще не родился?
Если иудеи были народом, которым правили Со­ло­мон, Давид, Саул и им подобные, то почему ни­где в мире не обнаружено ни одной монеты с надпи­сью на древнееврейском языке, то есть древне­ев­рейской монеты, хотя уже найдены несколько са­ма­ритянских монет? Разве могли бы евреи, не­­­на­видевшие самаритян, пойти на то, чтобы пользоваться монетами своих врагов и не чеканить собственных? Снова и снова ученые находят монеты тысячелетней давности; были вскрыты гробницы тех, кто жил задолго до Моисея, и найдены некоторые косвенные признаки, подтверждающие существование этих народов. Однако о еврейском народе нет никаких сведений. Ни гробниц, ни монет — ничего. Они будто испарились, улетучились магическим путем. Остаются только священные книги (а их Бога евреи сами же и убили), каковым человечество обязано слепо верить.
Ведь от такого события, как исход из Египта около трех миллионов людей (если сравнить это с тем, что за 150 лет до этого Иаков увел туда всего семьдесят человек, это означает, что размножались они быстрее копченой селедки, — подумайте об этом, опираясь на законы статистики!), наверняка должен был бы остаться хоть какой-то след, хоть какое-то упоминание на надгробных памятниках, гробницах или в каких-то древних рукописях. Но нет ничего — мертвая тишина! Ни единого намека, ни малейшего подтверждения! Немыслимо! А что касается священных писаний — где исторические документы, подтверждающие существование оных за 200 или 150 лет до Р. Х.?
Древнееврейский язык, то есть универсальный язык, именуемый ивритом, никогда не существовал. Это язык без единого исконного корня, язык, составленный из греческих, арабских и халдейских элементов. Я сумела это доказать профессору Роусону из Йельского колледжа. Возьмите какое угодно древнееврейское слово, и я вам докажу, что его корень — арабский, древнегреческий или халдейский. Иврит сродни пестрому костюму арлекина, сши­тому из разноцветных лоскутков. Все библейские имена образованы на базе чужеземных заимствований; их структура прозрачна, и легко установить что к чему. Древнееврейский язык — это, по сути, арабско-эфиопский диалект с примесью халдейских элементов; халдейский же язык, в свою очередь, происходит от санскрита*. Теперь уже доказано, что в Вавилонии некогда жили брахманы и имелась школа санскрита.
(Блаватская Е.П. - Письмо Фадеевой №1)

Конечно, евреи и их предки существовали еще до Ездры, одного из авторов Ветхого Завета, но как народ они не были известны ни одному просвещенному философу или писателю. Возможно, евреи на самом деле были гиксосами — царями-пастухами эпо­хи фараонов, или же звались финикийцами либо сирийцами, но до 150 года до Р. Х. их не называли ни иудеями, ни евреями, и они никогда не были в вавилонском плену.
В Кочине, близ Мадраса, есть еврейская колония, основанная еще до христианской эры. У ее обитателей сохранились все древние рукописи и прочие до­кументы, включая и Библию Моисея, но только эта Библия к общепринятой Библии никакого отношения не имеет, она больше напоминает какое-нибудь самаритянское священное писание. У поселенцев име­ются и свои идолы, и даже медный змий Моисея — Нехош, которому эти люди поклоняются. Ни одному ученому ничего не известно об этой колонии. Только несколько человек из общины Сат-Бхай поддерживают отношения с некоторыми каббалистами. Все свои бумаги и грамоты они получили от царей Траванкора спустя 400 лет после смерти Гаутамы Будды, то есть в 200 году до Р. Х. Колонисты могут подтвердить свое происхождение и предпочитают называть себя финикийцами. Они также доказывают, что сохранили в чистоте веру своих предков и Моисея. Браки они заключают только с членами своей общины и никогда не смешиваются с «язычниками».
(Блаватская Е.П. - Письмо Фадеевой №3)

​
​
​

Ещё несколько выдержек из "Тайной Доктрины". "(Евреи) являются племенем, происшедшим от Чандала Индии, от отверженных, причем многие среди них были экс-браминами, искавшими прибежища в Халдее, в Синде и Арии (Иране) и, на самом деле, были рождены от своего отца А-Брам (Не-Брамин), около 8000 лет до Р. Хр." (Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.IX шл.36) "Также не следует слишком удивляться тому, что пресловутые десять племен израильских исчезли во время периода пленения, не оставив никаких следов, когда мы знаем, что, в действительности, евреи имели лишь два племени – племя Иудино и племя Левита. Кроме того, левиты вовсе не были племенем, но священнической кастой. Потомство их лишь последовало за своими праотцами, различными патриархами, и растворилось в тонком небесном воздухе. Воистину, в древности существовали брамы и а-брамы, и прежде чем народился первый еврей". ( Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.5)

Задолго до появления на земле Ханаана выходцев из Индии (тамильских племён) здесь проживал наРОД ИЗ-РА-иля (народились из РА), т.е. Дети Солнца. Это тот народ, который по Библии считается десятью коленами, а в те далёкие времена они являли собой население всего земного шара, назывались АРиями.

Из "Тайной Доктрины" также можно узнать, что "Библия, начиная с Книги Бытия и до Откровения, есть лишь ряд исторических рекордов великой борьбы между Белой и Черной Магией, между Адептами Правой Тропы - Пророками и адептами Тропы Левой – левитами, священством грубых толп".(Тайная Доктрина т.2 ст.9)
​