unknown

Кстати такая глупость вполне себе прекрасно чувствует себя в книгах Кастанеды.

Фраза хороша, если бы не было /И только знанием Каббалы./ Не думаю, чтобы буддисты досконально изучали Каббалу, а затем создавали свои школы, руководствуясь полученными знаниями. Легче всё-таки предположить, что источник всё же ОДИН для всех Учений, больших и малых.

Великая Чистота спросила у Бесконечности:
- Знаешь ли ты, что такое путь?
- Я не знаю, - ответила Бесконечность.
Великая Чистота спросила о том же у Недеяния:
- Я знаю, - ответило Недеяние.
- Если ты знаешь путь, то скажи, владеет ли он судьбами?
- Владеет.
- Какие же у него судьбы?
- Из тех, что я знаю, могут быть благородные, могут быть презренные, могут быть соединенные, могут быть разделенные, Вот судьбы пути, которые мне известны.
Об этих словах Великая Чистота спросила у Безначального:
- Кто же из них прав, а кто не прав? Бесконечность ли со своим незнанием, или Недеяние со своим знанием?
- Незнание глубже, а знание мельче, - ответило Безначальное. - Незнание внутреннее, а знание - внешнее.
И тут Великая Чистота со вздохом сказала:
- Тогда незнание - это знание? А знание - незнание? Но кто же познает знание незнания?
- Путь неслышим, - ответило Безначальное, - если слышим, значит, не путь. Путь невидим: если видим, значит, не путь. Путь не выразить в словах; если выражен, значит, не путь. Кто познал формирующее формы бесформенное, понимает, что путь нельзя назвать.
- Те, кто спрашивают о пути, и отвечают о нем, не знают пути, - продолжило Безначальное. - Пусть даже спрашивающий о пути еще не слышал о нем. О пути нельзя спрашивать, на вопросы о нем нет ответа. Спрашивающий о том, о чем нельзя спросить, заходит в тупик. Отвечающий на то, на что нельзя ответить, не обладает внутренним знанием. Тот, кто, не обладая внутренним знанием, ожидает вопросов, заводящих в тупик, во внешнем не наблюдает вселенную, во внутреннем не знает первоначала. Вот почему таким не взойти на гору Союза Старших Братьев, не странствовать в великой пустоте.

Можете цитатки и с указанием откуда взяты привести?
А по Лайтману нужно прочесть его био и послушать и почитать его высказывания. У товарища определённая задача - он её выполняет. Главная линия Лайтмана это то, что евреи избранные и только они могут нести Свет человечеству, и подаётся эта идея в такой приторно слащавой форме рассказов о каббале, что многие не евреи даже не замечают ЧТО им в мозг закладывается. Блаватская же пишет: "Что касается евреев, то во всех своих писаниях они обнаруживают основательное знание лишь астрономической, геометрической и числовой систем, символизирующих человеческие и, в особенности, физиологические функции. Высшими ключами они никогда не обладали" Т.Д. том 1 "Эволюция символизма" стр.348

Лень искать. Если читали книги о его работе со сновидениями, то он перенёсся в один из миров вместе с телом, чуть не погиб и прочая дребедень, но в конце хэпиэндом перенесся обратно... И в другой книге его о том же дружбан учителя учил, что в результате смещения точки сборки можно полностью перейти в другой мир, вместе с телом, исчезнув из этого.

Я отнюдь не специалист по Лайтману, но те его лекции, с которыми я знаком дают понять, что это не так. Для него понятие каббалист не отождествляется с иудейством и может означать представителя любого другого этноса.

Думаю по Кастанеде просто путаница с терминологией и пониманием о чём идёт речь, одни и те же вещи разные люди описывают по разному. Ведь скажем в Агни Йоге подразумевается возможность действовать в разных мирах в теле, только тела разные, может Кастанеда и что то подобное описывает только по своему. Думаю говорить "дребедень" не правильно. По Лайтману вы не правы, я не зря написал "подаётся эта идея в такой приторно слащавой форме рассказов о каббале", вы наверно не очень глубоко знакомы с иудаизмом от того и не замечаете очевидных вещей. Зайдите на ютуб и в поиске введите: "Лайтман о избранности евреев" и посмотрите как он слащаво поёт на тему избранности евреев. Всё на поверхности...

Ну судя по его ответам на вопросы из первого поста... Представитель другого этноса должен натурализоваться в иудействе. Знать язык, быть единоверцем, мыслить в "значениях терминов"... На обучение это мало походит. Более на вербовку.

Нет, это не предмет терминологии. Я для себя при чтении четко этот момент отметил. А перенос своего физического тела в нефизический мир (органическое тело в мир неорганических существ - по Кастанеде) - это я считаю полной бессмыслицей и чушью, в возможность осуществления которой не верю. Если кто-то верит - его дело, если кто-то хочет убедить меня в том, что сама эта идея - не чушь, - с интересом послушаю...

Я не достаточно знаком с иудаизмом. Но каббала Лайтмана - это тоже не совсем иудаизм. То, что я написал, основывается на его собственных словах. Если он в одном месте говорит одно, а в другом - другое, то тут уже вопросы не ко мне, а к нему...

Дело не в том кто во что верит, а в том(повторяюсь) что одни и те же вещи разными людьми могут описываться по разному. Кстати, не поясните что такое не физический мир в вашем понимании, и в чём разница между органическими и неорганическими существами. Далее. Вы написали: "Для него понятие каббалист не отождествляется с иудейством и может означать представителя любого другого этноса." Если бы вами было написано: "По его словам понятие каббалист не отождествляется с иудейством и может означать представителя любого другого этноса" с моей стороны бы не последовало никаких разъяснений(ну разве что только то, что иудейство это не этнос). Ну а ваше "Для него понятие каббалист не отождествляется с иудейством.." есть по сути утверждение.
Ну и ещё... Если вы недостаточно знакомы с иудаизмом, то как вы можете утверждать "каббала Лайтмана - это тоже не совсем иудаизм"? Каббала это эзотерическая доктрина в иудаизме. Самый важный труд всего каббалистического направления — «Зогар» написан в виде мистического комментария к Пятикнижию Моисееву. А что такое Пятикнижие Моисеево? Это священная книга для всех иудеев Тора. К тому же Лайтман регулярно в своих лекциях по каббале озвучивает один из главных постулатов иудаизма о "богоизбранности" евреев... Каббала и иудаизм это единое целое, что бы там не пел необразованным гоям Лайтман.

Нет, считаю, что дело совершенно не в этом.
Это оффтоп, но по-моему тут совершенно ясно, о чем речь. Я использовал терминологию самого Кастанеды.
Он говорит о неорганических существах, живущих в неорганических мирах. Наше тело состоит из органики. Что такое органические вещества - смотрите словарь.

Если бы с вами были на суде, тогда, пожалуй стоило бы предъявлять подобные требования точности выражений... Да, Вы правы

Я имел в виду иудаизм в его теперяшнем виде (именно экзотерика). Также, как и современное христианство по сравнению с учением Христа... То, какое отношение каббала имеет к иудаизму, я знаю. Я говорил о том, что есть иудеи и даже каббалисты не согласные с толкованиями Лайтмана.

Прошу прощения, Кастанедой используется термин неорганический, но смысловое наполнение этого термина и термина органический непонятно. Что считать органикой , а что нет. Ибо "шведский химик Якоб Берцелиус предложил назвать вещества, получаемые из организмов, органическими, а науку, изучающую их, — органической химией. Считалось, что для синтеза органических веществ необходима особая «жизненная сила» (лат. vis vitalis), присущая только живому, и поэтому синтез органических веществ из неорганических невозможен. Это представление было опровергнуто Фридрихом Вёлером, учеником Берцелиуса, в 1828 году путём синтеза «органической» мочевины из «минерального» цианата аммония, однако деление веществ на органические и неорганические сохранилось в химической терминологии и по сей день". То есть терминология кривая по сути. По части "Если бы с вами были на суде"...не предъявлял требования, а указал на то, что точность формулировок способствует правильному пониманию друг друга. Не более. Каждая серьёзная религии имеет экзо и эзо аспекты. И говорить что экзо аспект иудаизма это не совсем иудаизм думаю не верно. И о каком таком учении Христа вы говорите, если в мире не найдено ни одного написанного рукой этого персонажа документа, все якобы "его" слова это просто рассказы каких то людей(мол, он говорил то то и то то), которые его самого то и в глаза может не видели. От того и масса противоречий в "его"словах содержащихся в текстах от "любите врагов ваших" до " врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мной".

Вероятно об эзотерическом. Ничто действительно эзотерическое не подлежит широкой выдаче. А всё записанное является экзотерическим. Можно читать в свободном доступе и делать самостоятельные выводы. Но без т.н. "ключей" не добраться до действительного содержания. И есть еще то, что ошибочно относится к экзотерическому, но в действительности является профанацией, по "простоте душевной" либо намеренной.

В таком случае знать, что он вообще имел в виду под любым из терминов крайне затруднительно. Что делает бессмысленным обсуждение его книг вообще, а по мне так и их самих в частности...
Лично я органику, и в контексте Кастанеды в частности, понимаю с научной точки зрения - как класс химических соединений, в состав которых входит углерод (за исключением карбидов, угольной кислоты, карбонатов, оксидов углерода, тиоцианатов и цианидов).

Не думаю, что это так мешало пониманию
Согласен. Но я бы сказал, что и "не совсем неверно"
Ни один из великих подвижников никогда не писал Учение сам, за ними всегда записывали.
Что имею в виду я... есть много аспектов... один из них - это хотя бы просто собрание его слов, записанных апостолами, пусть даже без апокрифов. И они для меня сильно разнятся с той последующей "надстройкой" которую придумали люди (церковь в её экзотерическом значении)
Хотите обсудить - откройте отдельную тему.

Кстати не обращал внимание на эти слова ранее.
Для меня лично вопрос решается просто - последние слова - дописка и не могли принадлежать Христу, т.к. они противоречат в корне даваемому им Учению.
Даже ведь и в молитву, которую давал Иисус вкрались добавления (по моему мнению): слова "не введи меня во искушение" - подрывают на мой взгляд саму суть духовного пути и понятия испытаний, которыми растёт ученик...

Они принадлежат библейскому Псалмопевцу. Это измененное от "Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих." И кто бы не вложил эти слова в уста Христа, он нечто знал о сути Его Учения. Хотя правильнее сказать - о сути Учения о Христе...

Кстати в новом завете Христос нередко "цитирует" ветхий. Те же слова "вы боги" к примеру...