Не, Кайвасату. Одинаковых людей не бывает, и сознание в каждый новый момент разное. И стечение обстоятельст не повторяется. Может быть, однако, различное сочетание сканд с разным итогом. Когда человек рождается, есть определённая база [алая виджняна], которая характеризует индивидуальность. А вот личность в каждый момент действует согласно свободной воле, и может нечто совершить, а может воздержаться, - но себя чтобы изменить, нужно и время, и усилие.
Если бы предположить "зал ожидания" перед адами или раями, что некоторые христиане сваливают в понятие "чистилище", даже такое домысливание, противоречащее и первоисточникам, и логике, не выдерживает никакой критики. Кроме всего, эта Ваша теория исключает явление "невинно убиенных". Вы же не станете утверждать подобное об Исусе Христе и великомучениках (это кстати слово чисто христианское; Мансура в Индуизме никому в голову так не прийдёт называть, да и отравленного в конце жизненного пути Будду Шакьямуни).
Есть варианты сочетания сканд, которые в сущности своей пусты, конечно, как и, впрочем, любое тело, также мысль, есть майя, иллюзия значит. Так вот в этом мире иллюзии и при определённых сочетаниях сканд, карма и нарабатывается или изживается, - и это есть эволюционный процесс.
Время во внеплотноматериальном состоянии ощущается живыми существами тоже иначе, потому как обусловлено. И вообще любые ощущения обусловлены уровнем развития. Так что ни одно живое существо даже самого высшего уровня не даст таких сроков "дожития" во внеплотном состоянии, до людьми предполагаемого теоретически срока "естественной смерти" - тем более, ибо человек мыслит из себя.

Нет там ни про какое отличие

Так если совпадает всё, то так что имеем в итоге?

Оффтоп однако, но люди могут уходить из жизни ранее определенного срока (как по собственной инициативе, так и при чужой помощи). Потом эти жертвы убийств или самоубийцы пребывают в приземных сферах (состояния разнятся немного в зависимости от степени сознания) до истечения срока их предполагаемой жизни на земле.

Ага! Сам однако нашёл цитату про злобствующее невежество в отличие от неознакомлённого неведения
И потом покойники при жизни тоже разные бывают.
Кроме того, есть мысль отброшеная, а есть укоренившаяся в сознании, вот она-то, принятая в сознание добровольно и взращённая, в будущем-то и принесёт свои соответствующие плоды. А упавшая чужая мысль в чистое сознание, ни за что в там не зацепившись, улетит как сухой лист или будет сознательно сожжена, и ейный пепел далеко и глубоко уйдёт на удобрение в результате духовной практики, вот.
Ещё есть линейный аспект времени в наличии резерва человека, раньше которого нечто созреть не может. И человек в любом случае раньше обусловленного кармой времени не погибнет, как бы некоторые самоубивцы ни старались. Если даже самый вредный небезнадёжен, он станет жить, даже если ему это надоест.

А вот это еще вопрос! По крайней мере в Христианстве и Агни Йоге мысль намерение совершения негативного действия приравнивается к таковому.
"Также не будем мертвенно повторять великую заповедь - "не убий!" Но подумаем, где больше убийства: в руке, в слове или в мысли? Нужно подумать, что мысль людей очень готова к убийству." (Мир Огненный ч. 2, 157)
"Незримых убийств несравненно больше, нежели кровавых. По ненависти, по невежеству, из страха люди сеют отравленные стрелы, сила которых бывает велика." (Озарение)

А если совпадают все мотивации, побуждения и побуждения?

Тут одно не учтено: труп убить невозможно. Неосуществлённое намерение есть мысль, но не само действие. Потому кармические плоды будут отличаться. А у каждого намерения есть своя мотивация. А у мотивации - первичное побуждение. А вот изначальный побудитель может быть двоякий: или это Высшее "Я", и тогда движение далее строго сообразно эволюции, - или самостное/животное "я", и тут может быть в разные иные стороны, но с эволюцией как правило не совпадает: слишком много векторов, если кто пожелает, можно нарисовать из одной точки не совпадающих с прямой, Дхармической, линией.

А чем же она другая?

Если и тот хотел убить и этот хотел, с теми же мотивами, с тем же намерением?
Ведь само намерение уже есть объект кармического механизма.
"Намерение, монахи, это то, что я называю действием" (Ниббедхика сутта, АН 6.63)
Агни-Йога говорит, что мысль есть действие, о том же говорил и Христос, когда сказал
"А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с ней в своем сердце" (Мф.5,27-28)."


А разве они могут быть только те, что были перечислены? Отнюдь
Хотя вот к примеру один из перечисленных может тоже подойти (см. выше).
А одинаковые - пожалуйста: тот убил из мести и этот хотел так же (предположим, что оно тоже имел те же основания для месте, например был братом убийцы, чью сестру избил убитый); или тот из каких-то своих соображений справедливости и этот из тех же; или из ненависти к определенным группам людей, национальностям и т.п... да сколько угодно может быть совпадающих мотивов...

Про солидарность с убийцей:
это совсем другая кармическая структура.
Возможны варианты:
- Ненависть к знакомому субъекту убитого (двеша);
- привязанность личного характера в связи с симпатией к убийце или корыстные мотивы (взятка), которая таковую мотивирует (рага),
- надежда на денежное вознаграждение или таким извращённым образом продвижение по службе или слава от написания об этом книги или статьи в периодике (лобха - жадность, своекорыстие),
- обман убийцей и жаление его (аджняна, глупость),
- страх перед убийцей, переходящий в самообман (малодушие),
- бывает у адвокатов: выдавать очевидное за реальное (бхрама, мышление от иллюзии);
- ревность к известности преступника (относится также к жадности, своекорыстию);
- полагание себя вправе вершить суд над живыми существами; притом начинается с невежества, сознательной подмены желаемым действительного отсутствия знания из самости (ахамкара&мамакара: "я" и "моё" (крайняя степень кощунства, имеющая иногда в корне "бешенство своекорыстия" - термин из АгниЙоги);
- и т.д.; может быть логичное продолжение созревания кармического плода в результате нарушения озлобленной сущности, которая не помнит, за что именно родилась в ущербном теле, например).
Хде тут одинаковые мотивы???

Согласен с Хинду Джи, что организатор и тот, кто участвовал из корысти и из боязни перед главарем банды имели разными мотивы совершения и поэтому разные причины породят разный плод для каждого. Но как быть, когда мотив одинаков?
А кармический плод их связан хотя бы тем, что он является результатом причинения вреда одному и тому же человеку.

Но вопрос тогда сложнее Вот кто-то совершил убийство. А через какое-то время другой человек, изучая это убийство, почувствовал полную внутреннюю солидарность с убийцей. Он разделял его мотив и был сам готов совершить это убийство, если бы предоставилась такая возможность. Как будет отличаться порожденная таким человеком карма от кармы убийцы?

Речь не только про плод. Конечно же каждый получит своё, а не чужое - это понятно. Но общность при этом может вполне присутствовать. К слову уголовный кодекс здесь очень даже в тему
Сначала про коллективное действие. Если его не существует, то и речи о коллективной карме быть не может, но если оно существует, то что мешает ему быть объектом кармического действия и порождать плод? Давай рассмотрим предметно на примере. Раз уж зашла речь про Уголовный кодекс, то приведу в пример убийство, совершённое группой лиц. Тут необходимо сделать оговорку про уровень действия. Возможно в этой части наши представления могут различаться. Я изложу свои. Действие мысли предшествует совершению соответствующего действия на физическом плане. Насколько я в курсе, в буддизме также есть такое понятие. как действие тела, речи и ума, т.е. наши мысли также рассматриваются как действия, влекущие образование кармических следов.
Так вот в примере с убийством у группы из пяти человек у каждого был умысел на лишение жизни одного и того же человека. Для меня этого достаточно, чтобы говорить о существовании коллективного действия, хотя бы и на уровне ума, действия, которое породит кармические последствия.
В качестве альтернативы можно взять пример, где убийство совершается группой лиц даже на физическом плане групповым способом. Предположим, что каждый нанес одинаковое количество ударов ножом.
Что считать действием как объектом кармического механизма: мысль или действие физическое или же только полная совокупность проявлений тела, речи и ума должна быть идентична для того,чтобы говорить о групповом действии? Т.е. если умысел был един: убийство из мести, например, а на физическом плане действия различались, то что?
Теперь насчёт плода. Конечно же он будет у каждого свой, даже в случае групповой кармы, потому, что у каждого на момент совершения группового действия имелся свой багаж кармы. В чем же тогда общность плода? Тут всё просто. Например группа лиц лишила жизни человека. И предположим, что в качестве кармического плода кармой было определено воздать им лишением здоровья. Вот в этом смысле это и будет общность. А уж проявление этого общего в приложении к каждому отдельному члену группы уже будут особенности, обусловливаемые индивидуальными кармами. Т.е. не обязательно все должны оказаться в одно время в одном самолете и разбиться (хотя и такое возможно). Один может заболеть и болеть сильно, другой менее, третий подвернет ногу, четвёртый лишится руки, но например лишь через несколько лет и т.д.... т.е. и общее воздействие и разница в результате, основанная на индивидуальных кармах. А если уж и в рамках группового действия были небольшие индивидуальные особенности действий его участников, то плод тем более будет более индивидуален. Но при этом может иметься схожесть, общность направления кармического плода.

Ну вот эту схожесть и я именую групповой кармой.
Как например объяснить склонность к определенным заболеваниям именно определенной народности?

Полностью согласен. Но тут еще нужно уточнить о том, что считать действием (писал выше). А разность времени проявления плода и его индивидуальные различия, на мой взгляд, совсем не мешают рассматривать идею о существовании группового кармического плода. Плод вообще, на мой взгляд, может быть совершенно различен для каждого члена группы, т.к. кармический механизм подбирает плод наиболее подходящий именно для конкретного индивидуума. Скажем если для пяти членов банды в качестве плода можно выбрать проблемы со здоровьем, а пятый безразлично относится к своему здоровью и его лишение не произведет на него должного эффекта. Значит для него будет выбран иной плод.

Ну почему же, я как раз предлагаю включить и пойти еще глубже через определение того, какое же действие является объектом кармического механизма.

Редактировать сообщения не нужно, а удалять можно только в случае нарушения правил форума (в частности п. 7).

Сообщение не по теме - еще не повод для его удаления, но возможно повод для переноса в другую тему (новую или существующую)

Сообщения не по теме будут сперва редактироваться, потом удаляться.
Триколор. Либо ведите себя вменяемо, либо не пишите ничего. Сообщения, содержащие пустословие и показывающие вашу неосведомленность а также агрессивное невежество - будут удаляться сразу вместе с ответами на них. Больше предупреждений не будет.

Астерия - также пишите по теме. Всё остальное в этой ветке форума будет удаляться

Собственно совокупности как таковой нет. Кармический плод существо обретает индивидуально и только свой. Чужой кармический плод ты не получишь. Это можно отыскать в суттах палийского канона. Впрочем поищу заодно в материалах шедры одного дхармачарьи.
Существо действует само. Оно само обретает плод собственного действия. Совокупность можно встретить только в уголовном кодексе

А и следует разделить, поскольку если подменять один термин другим, получится просто каша. Плод кармы, это плод кармы. Дейсвтие - это действие.

Вот именно, что только схожую. Но у каждого свои причины для совершения данного действа, а соответственно потом плоды будут разными и могут вполне созреть в разное время. Причем у кого-то созреть полностью, если все соответствующие причины и условия совпадут, а у кого-то - не полностью. Вспоми ламрим. Там говорится например что убийство приводит к рождению в миру адских существ. Но это если результат будет полностью созревшим. Если же такое существо родится в мире людей, то оно будет болезненным и срок жизни будет коротким. Так что не всё так просто как пишет тот же Берзин. Плюс мотив у того же действия может быть различным. Например тоже убийство может совершаться и из желания, и из неведения и из-за ненависти или гнева. Так что даже то что действия у некоторых лиц так сказать в группе похожи друг на друга - и то под вопросом, поскольку причины у этих действий могут быть разными, а соответственно и плоды. То есть если говорить о группе, то можно сказать что у них дейсвтия похожи. И тлько если убирать логику и просто ничего не анализировать, то можно говорить что одинаковое действие. Но это если совсем анализ не включать.

Соответственно у них и плоды будут различными. Ведь есть основная причина в виде действия, но и условия которые могут сопутствовать этой причине или нет. То есть то, что называется вторичными условиями.

См. выше

Даже как совокупность индивидуальных? Вот тут хотелось бы слова апологетов услышать.

Ну, в общем-то, я про всё в комплексе и про плод в том числе. Если стоит разделить, то давай разделим, ибо интересует не только плод, но и основа. Если какое-то действие совершается группой лиц, они зарабатывают некую схожую карму (и Берзин об этом пишет), хотя для каждого из них она будет отличаться в силу его индивидуальных и кармических особенностей. Можно, конечно это и не называть групповой кармой, но как тогда обозвать этот эффект, когда вся группа получает схожий кармический плод? За незнанием лучшего названия я называю это групповой кармой.

Карма - это действие в строгом значении. А коллективные действия объективно существуют и не только на уровне тела, но и на уровне ума...

Групповую карму буддизм как раз отрицает. Хотя тут есть одна маленькая заковка, про которую уже говорилось не раз. Это путаница в терминах. Насколько тебя понимаю, ты говоришь не про собственно карму, а про кармический плод. Это разные вещи. Совсем.

Собственно карма - это индивидуальное действие индивидуума. Оно всегда индивидуально. Никакого группового действия нет.
Что касается кармиечского плода, то он также индивидуален. единственно (но притянуто за уши даже учителями буддизма) что можно назвать примерно групповым - это схожие плоды. но они не идентичны, а только схожи во времени и месте созравания у некоторых лиц. По сути и они индивидуальны. Есть сутты где говорится что карма существа никуда не исчезает и не передается. Что она созреет у него, а не у других. Так что всё это индивидуальные потоки

См также http://theravada.ru/Teaching/Glossary/kamma.htm

Групповую работу (карма в переводе с санскрита) никто не отрицает.
А составные каждого человеческого сообщества - это люди. И они оказываются в определённом месте в определённое время не случайно, а обусловлено кармически: каждый человек конкретно. Даже самый высокий Искупитель - тоже не случайно оказывается именно там и тогда.
Если работа/карма сообразно с эволюцией - строится благое следствие, если наоборот - неблагое.
И интересный момент указан: только не сильно развитые эволюционируют следованием окружающих кармических потоков.
Каждая "групповая" состоит из многих индивидуальных. И следствия массив людей настигают одновременно тоже не случайно.
Вот ссылка, которую в этом отношении не лишне ещё раз осмыслить: