Поведайте, на каком основании Вы сделали это ложное предположение?
На самом деле всё обстоит как раз наоборот в моем случае, я как раз стараюсь, чтобы ум перестал заниматься такими бессмысленными делами. Только чтобы немного утолить ваше страдание по отсутствию подобного общения я немного подыгрываю в игры вашего ума. Ради вашего временного счастья, которое, как мы знаем, по сути есть лишь страдание перемен...

[Quote[Нужны новые инструменты мышления, новые технологии мышления, новые материалы в сознании - чтобы из них строить более совершенные конструкции. И тогда из них можно выстраивать уже нечто более совершенное.[/quote]

Если честно, то я думаю, что то, что Вы считаете своим достижением, своим лучшим активом, фундаментальной основой для движения и познания, да, в конце концов, и симим собой, на самом деле является наиболее серье́зным препятствием для достижения поставленных целей. Препятствием, которое не мешает продвижению до определенного уровня, но с которым в будущем неминуемо придется столкнуться. Это не плохо или хорошо, это просто так есть. И не только для Вас. Надеюсь, что в будущем Вы осознаете это и сможете что-то с этим сделать.

Эм.. Вы сейчас с кем разговаривали?
Похоже не со мной, а книгу писали наверное...

Какое длинное пояснение вполне понятного на мой взгляд, слову «цепляние» или «привязанность».
Только цепляние возможно не только за желаемое к обладанию, но неприязнь также является другим полюсом проявления цепляния. Поэтому практики Дхармы всегда говорили избегать этих двух проявлений привязанности.

То, что переводится современными толкователями как "цепляние" в оригинале есть "упадана". Эта упадана есть то, что порождается "жаждой" в патичча самуппада или во взаимо-зависимом возникновении. Жажда или "танха" (на санскрите "тришна") - это тоже одна из основ Буддизма. Эту жажду Будда определяет как самую главную причину страдания. Когда перевоплощающееся существо уже полностью сформировалось. И когда это существо перевоплощается в круге Сансары. Так вот, что такое "жажда" и что такое привязанность к ней, что есть "упадана" или "цепляние"? Когда существо сансары получает возможность ощущать чувства, что есть "ведана" или 7-я нидана в зависимом возникновении - тогда это существо, то есть мы сами - эти чувства начинаем ощущать.

Будда определяет 3 основных вида чувств: 1. приятное чувство 2. болезненное чувство и 3. нейтральное чувство. И вот, когда мы, как существа Сансары, ощущаем приятное чувство, то оно нам нравится - и мы хотим его повторять как можно чаще. Правильно ведь? И вот, стремление снова и снова повторять приятное чувство порождает 8-ю нидану или жажду. Почему жажда возникает? Потому что приятное чувство не может быть удовлетворено сразу - как только возникает желание его ощутить. Проходит некоторое время между возникновением желания и его удовлетворением. И вот состояние неудовлетворенного желания есть жажда или танха - основная причина страдания, как это определяет Будда.

Что же такое "упадана"? Это есть получение желаемого или удовлетворение жажды. Её утоление. Это утоление всегда приятно. Если представить себе ощущение утоления жажды после долгого желания напиться воды. Когда мы утоляем эту жажду - это приятно. И вот, мы привязываемся именно к ощущению приятного утоления жажды. Эта привязанность есть "упадана" или "цепляние". ... конечно, имеется в виду прежде всего психическая жажда получения приятного вообще. И вот Будда говорит, что только "добросердечный отказ" от этой жажды и может на самом деле прекратить страдание. Что в нашем положении достаточно сложно сделать. Потому, было бы хорошо отказываться сначала от самых вредных видов жажды. Жажды к чему-то совсем недостойному наподобие алкоголя, табака и всего подобного... Начинать отказываться от такой жажды надо именно с отказа от упаданы - с отказа от употребления этого. От употребления того, что удовлетворяет эту жажду. ... Как видите, буддизм более чем практичен в своем практическом применении.

Да, это именно так. Страдание - то, что так или иначе присутствует во всех существованиях круга Сансары. Какие основные виды существований в Сансаре Вы знаете? Только это наше привычное, человеческое? Но есть ведь и другие. Что это такое вообще с точки зрения буддизма? Что такое другие виды существований? Но Вы правы относительно того, что именно страдание никуда не уходит в каждом виде существования. Как тут, когда мы рождаемся людьми - рождение, старение и смерть - это страдание. Так же точно и в других видах существований есть это рождение, когда мы рождаемся в новом виде существования круга Сансары. Потом стареем там и умираем. Чтобы возродиться в новом, следующем виде существования. И так по Кругу Сансары до тех пор, пока наш Дух или Индивидуальность не накопит достаточно опыта и знания - чтобы прекратить эти бессознательные и бесконтрольные перерождения.

... У Будды как-то спросил один брамин: "Кем себя ощущает Будда? Человеком или дэвой? Или может быть асуром или прэтом?" - на это Будда отвечает: "Я хозяин всех этих существований". Что означает, что Будда осознал все переходы из одного состояния круга Сансары в другой. И стал хозяином этих состояний. Тогда как мы ничего не можем поделать с естественными изменениями в нашем организме - взрослением, появлением вторичных половых признаков, старением и потом смертью этого тела. И тем более мы не можем как-то управлять тем, куда нас приведет карма - в какое именно состояние после смерти. Но освобождение - это есть освобождение именно от страдания бесконтрольных перерождений. И Нирвана - это один из самых главных его видов. Нирвана - это состояние прекращения перерождений. И прекращение всех видов страдания, связанного с перерождениями. И когда это состояние достигнуто - Дух становится снова Единым. Он более не развивает какие-то тела или проводники чтобы жить в них на плане Сансары. Но для этого надо достигнуть состояние "угасания всех санкхар", как это говорит Будда в текстах раннего буддизма. Потому так и важно понять, что такое санкхары на самом деле.

Если сказать о конкретике, то термин "санкхара" достаточно сложен:

Вероятно Вам еще предстоит понять, что такое санкхары на самом деле. Что такое санкхары, о которых говорит Будда в "патичча самуппада" или в своем "взаимо-зависимом возникновении". Санкхары там - это вторая Нидана из 12-ти причин данной цепи. И что такое вообще эта цепь - проявление ЧЕГО именно. Потом, когда Будда говорит о санкхарах уже в пяти скандхах - это уже нечто иное. Тут санкхары становятся "санчетана" - тем самым волевым намерением, которое Будда считает кармой. О чем мы выше уже говорили. Что такое "пять скандх" в самом общем смысле? Что это такое? И чем отличаются пять скандх от 12-ти нидан?

Что касается санкхар, то я о них много сказал в своем большом материале, который называется "Какова основная цель Буддизма?". Там, в самом начале, я говорю о различии Нирваны и Существования (бхавы). И потом рассказываю о трех основных признаках этого существования -- то что и Вы уже выше говорили. Эти три признака существования или тилаккхана (трилакшана на санскрите) есть 1. аничча (невечное), 2. дуккха(страдание) и 3. анатта (не-Я или не-Атман). И вот эти три признака очень связаны именно с санкхарами. Они так и определяются как 1. "Саббэ санкхара аничча" (все санкхары не вечны) 2. Саббэ санкхара дуккха (все санкхары побуждаются страданием) и 3. Саббэ дхамма анатта (все дхармы - это не-Атман). Потом я перехожу уже конкретно к санкхарам -- там, в этом материале. Но он не ограничивается только этим.

Если Вы решили расширить свой умственный арсенал -- я это только приветствую и поддерживаю) Именно потому, что сам много лет назад (после долгих и часто бессмысленных разговоров на рерихкоме) начал это делать. Но это совсем не значит, что Учение Агни Йоги и Теософии таково. Оно дано Учителями, которые знали всё, что возможно узнать на Земле. Тогда как нам вполне полезно было бы расширять своё сознание - что и советуют нам делать Учителя. Действительно, если мы будем из года в год выстраивать всё тот же самый шалашик из привычных веточек - то, что как было так и остается у некоторых - это будет выглядеть недостойно. Нужны новые инструменты мышления, новые технологии мышления, новые материалы в сознании - чтобы из них строить более совершенные конструкции. И тогда из них можно выстраивать уже нечто более совершенное. Если еще не дворец, то уже хотя бы полноценный дом. Тогда и можно уже начать говорить сравнениями этих конструкций. У меня - моя. У вас - ваша. Но эти конструкции надо выстраивать из накопленных материалов, по новым технологиям и совершенными инструментами. Если сказать это в таких сравнениях.

Вы это и делаете - выстраиваете свою конструкцию, уклоняясь от ответов на вопросы - в том числе и о цели того, что Вы называете практикой. Не теоретическими рассуждениями, но практикой для достижения какого-то конкретного результата. Если бы спросили меня об этом же прямо - с ответил бы скорей всего также уклончиво. Потому что цель не находится в нашем уме в каком-то статическом состоянии. Но её умственное выражение меняется в зависимости от того что мы вновь узнаем. И чем дополняем свою умственную конструкцию мира.

Я задал Вам головоломку, основанную на фактах и логике, но Вы пока ее не разрешили, т.к. она немного не укладывается в имеющиеся у вас воззрения. Но попробуйте взглянуть беспристрастно.
Пеняю Вам, что для человека, так настаивающего на базисах Дхармы, так превозносящего роль страдания, странно не знать, что в буддизме первая БИ или страдание имеет три типа:
1.Грубое страдание (Дуккха-дуккха, dukkha-dukkha) — это «страдание из-за боли». Оно включает в себя очевидные физические и ментальные страдания: рождение, болезнь, старость, смерть, горе и физическую боль .
2.Страдание перемен (Випаринама-дуккха, vipariṇāma-dukkha) — это «страдание из-за изменений». Оно возникает, когда приятные ощущения или благоприятные условия неизбежно меняются, угасают или исчезают, принося разочарование и неудовлетворенность .
было хорошо, когда жара сменилась холодом, но позже стало холодно и т.д. именно этот тип страдания обычно люди считают счастьем и потом с падают от его временности...
3.Всепроникающее страдание (Санкхара-дуккха, saṅkhāra-dukkha) — это «страдание из-за формаций» (обусловленности). Это самый тонкий и глубокий вид страдания, который присущ самим обусловленным явлениям (санкхарам) и пяти совокупностям (скандхам) просто в силу их непостоянной, зависимой и не имеющей независимого «Я» природы ,
Не я ведь придумал этот термин, который Вы должны бы знать.

Но вернемся к головоломке. Если мы возьмем страдание как непосредственные явления, причиняющие страдания, то оно ведь никуда не пропадает. Т.е. боль, болезнь, старость и смерть не исчезают. Они как были, так и остаются. Но что меняется? Причина страданий изложена во 2 БИ. Если устранить привязанность - цепляние, то это прервет цепь страдания. Таким образом меняется лишь внутреннее восприятие при том, что внешние обстоятельства не подвергаются изменениям (они меняются уже потом как следствие внутренних изменений в силу исчерпания кармы). Потому и говорится, что сансара и нирвана едины. Один и тот же человек может жить в сансаре на этой земле, но после освобождения, т.е. полного ищюзменения своего внутреннего восприятия он обретает нараану. При этом внешне это может быть никак не заметно. Вот и вопрос, так что исчезает, страдание ли или иллюзия восприятия, стоящая в основе сансары?

Я тоже считаю страдание важной отправной точкой на духовном пути, важнейшим фактором. Тем ни менее не всё объясняется и держится им.
Кто-то делает уборку потому, что если не сделать, то будет грязно, а кто-то для того, чтобы стало чисто. В этом смысле Вы выглядите лишь как человек, рассуждающий о полупустом стакане, в то время как для кого-то он наполовину наполнен.
Побуждающие мотивы зарождаются еще ранее, чем страдание. После возникновения иллюзии разделенности, обособленности происходит деление воспринимаемого на я - не я, мое - не мое. Отсюда и появляются все желания. Если устранить ложное восприятие я, то вся система рухнет, вместе со страданием.
​

Все высшие практики буддизма, задействующие техники самопознания, приходят к тому, что нет ничего внешнего для человека, но всё, что он видит «вовне»,, не самом деле есть восприятие его же собственного ума, т.е. находятся «внутри{?». Это очень важно понять, но это принадлежит к тем моментам, которые понять и принять довольно сложно и сразу это происходит, но только с практикой...

Я не согласен с такими определениями как "всепроникающее страдание". У страдания ВСЕГДА есть причина, которую можно познать и устранить. Что все в общем всегда и делают в жизни. Устраняют то, что ощущается ими как страдание. Как? Зависит от уровня ума каждого существа. Но в любом случае страдание конкретно. Это ощущение голода, холода, других такого рода неприятностей, которые конкретны. Но это только часть страдания, которая уже осознается - и люди всегда это знают. Что если не есть, не пить, быть в холоде или на жаре - это страдание. Но вот что обычно не осознается - это самое главное. Воля других существ, которые воздействуют на нас - чтобы решить свои проблемы за наш счет. Это с одной стороны. Но с другой стороны - это и наша собственная хотящая воля, которая жаждет удовлетворения - психического и духовного насыщения. В этом случае уже мы стараемся воздействовать на других - чтобы таким образом удовлетворить свою волю. Так вот, такие волевые взаимоотношения и есть карма. Закон, который регулирует эти отношения между людьми. И между существами вообще.

... Есть моя воля, которая хочет что-то получить - от других и через других. И встречает препятствия на своем пути - на пути получения того, что Я ХОЧУ. Потому что другие своими волями препятствуют мне на этом пути к удовлетворению. И это есть страдание. И есть воля других существ, которые также хотят удовлетворить свою волю уже за счет моей - и требуют от меня что-то. Воздействуют на меня как-то. Побуждают меня к чему-то. Я же часто не соглашаюсь с этим и выстраиваю уже свои препятствия на пути чужого волеизъявления. Что также есть страдание. И для меня, и для других. Но так или иначе мы все-таки как-то в своей массе продолжаем жить. В мире вообще. Кто-то сейчас хуже, потому что другие могут подходить и брать у него что-то. Или не давать ему что-то. Кто-то лучше - потому что он может подойти и взять у других, обладая властью. Так вот, эти взаимоотношения между людьми регулируются законом кармы. Карма регулирует кто имеет право подойти и взять у других. А кто нет. Кто не может избежать того чтобы у него что-то взяли, а кто-то наоборот сохраняет своё от других. В этом смысле карма раскрывается с новой стороны.

... как отредактировать выше сообщение? есть некоторые смысловые неточности в его начале. Но в общем, надеюсь понятно, что я хотел сказать. Что нельзя путать намерение своего ума с внешней побуждающей причиной, которая влияет на создание намерения. Что так обычно, когда умственная самость и эгоизм еще не подвергались критическому самоанализу. Чтобы отделить МОЁ в мыслях от внешнего - того, что побуждает мыслить практически. Через это все проходят. Так или иначе.

Ваши рассуждения интересны, но все-таки Вы не понимаете то, что я выше сказал. Повторяя слова Будды о том, что всякое действие нашей воли ПОБУЖДАЕТСЯ страданием. Вы пишете в своей статье о том, что, ... я могу даже процитировать: "Учение о том, что мысль и внутреннее намерение имеет большее значение, чем сам поступок также проходит красной линией через все направления буддизма. «То, что я называю кармой, есть лишь мысль, ибо, поразмыслив, человек действует телом, словом и разумом» (Катха-Ваттху)"

Так вот, Вы понимаете чем намерение отличается от побуждения? Намерение человек выстраивает сам - в своем уме и своим умом. И потом действует - так как вознамерился это сделать. Но вопрос такой: а почему он вообще намеревается и потом действует? Этот вопрос задет Будда. И этот вопрос продолжает ход и Вашего рассуждения в той давней статье. Да мы сами в своем уме что-то замышляем, выстраиваем планы, потом ищем способы и условия. Но вопрос такой: а что вообще побуждает нас это делать? И если бы этого ЧЕГО-ТО не было, намеревались ли мы что-то сделать? Замышляли бы эти поступки? Если бы не было побудительного мотива это делать.

Так вот, этот побудительный мотив может быть каким-угодно - приказ начальника, просьба родственников, просто необходимость другого характера. Но как правило это всегда изначально ощущается как страдание. И человек действует чтобы его прекратить. ... Наибольшую сложность в этих всех размышлениях вызывает вопрос, ну а как же быть с тем, если человек может получить что-то радостное и совершает свои поступки в таком состоянии? Его же побуждает в таком случае радость? Если человек с радостью куда-то идет, зная что получит там то что хочет. Спрашивает английский философ Джон Локк. И не он один конечно. В этом случае, как этот Локк через долгие годы размышлений признает, тоже действует страдание - как побуждающий мотив. Но страдание не как то, от чего бегут. А страдания неимения того, что хотят получить. И пока это получено не будет - человек будет ощущать какое-то страдание беспокойства от неимения ...

И конечно надо признать, что страдание в жизни - это в большинстве случаев не есть страдание на кресте или что-то в таком роде серьёзное. Просто как наличие какой-то доли неудовлетворенности, неудовольствия и тд. Короче, можно годами думать о разных вариантах того почему мы конкретно действуем в том или ином случае. Но я все-таки базово доверяю Будде. Который говорит, что страдание - это то, что ВООБЩЕ побуждает хотеть и потом действовать любое существо. И этим действием существо избавляет себя от страдания. На какое-то время. В зависимости от уровня своего ума.

И вот Будда задает вопрос дальше. А можно ли дойти до такого состояния, когда страдание будет полностью прекращено? И говорит, что да, можно. Если будут правильно осознаны все его причины. И потом эти причины будут правильно устранены. Это и выражается в 8-миричном Благородном пути. Это ранний Буддизм. Он очень ценен своими истинами природы человека. Но после раннего есть и продолжение. Если ранний буддизм говорит о главной цели как о достижении Нирваны - то есть полного и абсолютного освобождения от страдания. То поздний Буддизм говорит уже о пути Бодхисаттвы. Который отказывается от Нирваны и действует сознательно уже по другим причинам. Не потому, что он не знает обычные человеческие причины страдания. Но из сострадания ко всем живым существам. Это следующие повороты Колеса Дхармы. ... Надо правильно понять раннее чтобы переходить к позднему.
​

Вот видите, как мазаянские сутры влияют на тхеравадинов )) Нет, это не ошибка перевода, это одна из основных сутр махаяны - сутра сердца. Это тема пустотности. А парадоксы, как известно, - друзья Истины.

Но вот ваши рассуждения о страдании заставляют меня с вами поспорить.
Конечно Будда выбрал страдание в качестве одной из основ своего учения, более того, расположил эту истину первой, хотя, как признают буддисты, логический порядок благородных истин должен был бы быть другим. Но задумка была именно в том, чтобы учение было принято простыми людьми. Именно со стралания начинается учение потому, что каждый человек сталкивался или сталкивается со страданием. Именно поэтому Будда положил его в основу Дхармы, чтобы при изложении ао всех сразу отзывался их личный опыт переживания страдания.
Но не соглашусь я с Вам в другом. А именно в том, что относительно страдания не может быть никаких сомнений, а только в отношении его причины. Это не укладывается в логику Дхармы, изоженную Буддой в четырех Благородных Истинах. Итак, во-первых страдание существует (собственно 1я истина). В том числе существует всепроникающее страдание, пронизывающее всю сансарическую природу. Т.е. по большому счету от него нельзя избавиться! Оно есть и будет! Но при этом Будда говорит, что существует избавление от страданий и существует путь, ведущий к этому (3 и 4 БИ). Так как же может быть путь, есть страдание все проникающее? Ответ открывается, если изучить сам путь. И если сократить и обобщить его, то это изменение восприятия. Само то, что причиняло страдание остается, но за счет изменения восприятия мы меняем отношение к тем же самым явлениям и потому они уже перестают для нас быть страданием. Именно так и происходит избавление от страданий! Иначе бы никакое освобождение было бы невозможным в принципе.
И для «устранения» страдания в 12 членной цепи нидан устраняют ведь совсем не страдание, а иное звено для того, чтобы разрушить цепочку...
​​​

Это испытание на здравый смысл. Страдание есть то, что нельзя оспаривать -- страдание нельзя с чем-то перепутать или принять за что-то другое. Именно поэтому Будда ставит его как незыблемую основу -- то, от чего он отталкивается в своей аргументации. Вы говорите о споре или дискуссии - но это продукты разума. Тогда как страдание -- это чувственное переживание. Ощущение. Его нельзя чувствовать как-то по-другому или перепутать с чем-то иным. Потому, относительно страдания не может возникать никаких заблуждений. Что касается того, что я в данный момент переживаю. Заблуждения возникают только в отношении причины страдания. Что есть уже умственный вывод, где заблуждения возможны. Но само переживание страдания нельзя перепутать ни с чем. И его нельзя игнорировать. Говорить что страдания нет, когда оно есть.

Потому вот эта цитата - это пример неправильного перевода, в лучшем случае. Часто с умышленным искажением смысла. Когда сутры позднего буддизма, очень сложные для понимания искажаются. Или в лучшем случае просто неправильно понимаются. Потому, что это результат сотен лет умственного самоанализа. И надо знать от чего изначально люди отталкивались в этих рассуждениях. И как это рассуждение шло потом, все эти века. Чтобы понять как оно пришло к каким-то парадоксальным выводам. Если же давать только конечную формулировку этого вывода -- невозможно понять как к ней пришли.

Истина отрицания "Я" и всех его переживаний в том, что человек возвышается в своем "Я" всё выше и выше. И при этом сознательно прекращает низшие проявления своего "я" -- потому что они ему больше уже не нужны. Так поступает практикующий буддист, который действительно может прекратить ощущать какие-то свои обычные бытовые проявления "я". Но он это делает осознанно. И это не то же самое, что утверждать будто-то бы их нет самих по себе. Что вот этого тела нет, что оно только "кажется", как говорят некоторые. Что вот этих наших чувств нет или представлений о действительности. Что воли нет. Что "Я" нет, потому что это всё только "иллюзия", как они это говорят. Что, мол, этого просто так нет, как они говорят... Что есть очень часто сознательное искажение учения Будды. Причем не просто так, но целенаправленно. Когда просто таким способом устанавливается контроль одних над другими. Потому вот вам испытание на то, что вам больше нужно - Истина или её искажение.

Не для спора, но просто, чтобы вы понимали, что можно бесконечно оспаривать и дискутировать на любые темы, приведу цитату из одной из основополагающих сутр Махаяны:

«Нет страдания, нет причины страдания, нет прекращения страдания, нет пути к освобождению, нет познания, нет достижений и нечего достигать» (Праджняпарамита сутра)