Сообщение от Frithegar
Посмотреть сообщение
Именно Атман вне ума. Падмасамбхава в приведенных мной в теме наставлениях тоже говорит об этом, упоминая, что кто-то называет это Атман, кто-то ум, кто-то природа ума, кто-то сознание и т.д....
Только вот это уже не субьект. Принципиальный момент в том, что речь уже о недвойственности, там, где прекращается деление на субъект и объект, на воспринимающего и воспринимаемое, на прошлое, настоящее и будущее...
В этом смысле Вы и говорите, как я понял, что истинная природа Атмана уже непостижима. Почему? Потому, что за Атманом уже более нет никого, кто мог бы его постигнуть. Если столб мы постигаем глазом, зрительные впечатления обрабатываем в уме, а ум есть проявление Атмана и состояния ума постигаются в Атмане, то сам Атман уже некому постигать – во мне. Это есть окончательное состояние моего Я. Которое я уже не могу объективировать для познания. … Потому Вы правы в том, что все представления о себе, все умственные построения себя – это только лишь продукты ума. Моего ума. Но сам ум есть проявление Атмана или Высшего “Я”. Которое постигает, но не может быть постигнуто. … Но все-таки это хоть и истина, но такая которая может быть развита и дальше. Это не есть окончательная истина – в таком её выражении…. Почему? Просто потому что есть в природе другие умы, не только мой или Ваш. Есть Будды, есть Учителя. Их представления об Атмане и вообще обо всем более совершенны, чем наши.
Комментарий