Может быть и нет. Интересно, какие слова имел в виду Михаил. Возможно предсказание о пришествии?

Я не думаю, что это так. Иначе бы это означало, что мы отвечаем за чужую свободную волю... Если же речь только об определении злыми или добрыми, обозначении, то это ведь не вопрос субъективных наших мнений, а определения того, кто на это имеет куда больше прав...

Учитывая совместную связанность людей в добре и зле, это может означать безусловное влияние...на свободный выбор человека.

То есть нет ни принципов, ни законов, которыми бы объяснялось? Лишь воля Всевышнего и произвол по имени "свобода"? Иначе как понять Ваши слова?

Человек ветхого завета сотворен и пал, соблазненный змием, а люди нового завета рождены от плоти и от духа и имеют суд совести следовать свету и отвращаться от света. - Кто же ошибается Моисей или Иисус? Знаю, знаю... Михаил ошибается, когда утверждает, что речь идет о "человеке" и человеке.

Верно, что Вы так не думаете. Это же я, кто так думаю.
Никогда не задумывался. Пока не увидел "злого духа, спадшего с неба, как молнию". Персональной вины не ощущаю, по словам же Иисуса: были бы слепы, грех ваш простился бы. Совесть не мучит, но и не молчит. Время разбрасывать камни, и время собирать камни...

Все народы, имевшие некогда славную в их истории религию, имеют также и подобное предсказание. ...Пусть гора Гордости недолго Камень укрыла. Пусть величается город Камня, но путь Сокровища намечен... И Новая Страна однажды предскажет о том же на новом и своем родном языке.

Борис, Вы сейчас не о той самой карме говорите?

А как Вы её представляете? Свою персональную карму?

А эти принципы и законы суть что?


Так сделайте попытку ответить за христиан...зачем приходил Христос?
И с точки зрения Михаила: зачем Он приходил?

Примерно по словам Павла - что посеет человек, то и пожнет. По жатве пытаюсь судить о природе и качестве посеянного. Только я спрашивал про карму коллективную, раз речь о "совместной связанности" шла.

Суть Силы...

С точки зрения христиан - спасти их бессмертные души...
С точки зрения Михаила - мне неизвестно, что именно произошло две тысячи лет назад, Кто приходил, куда приходил, к кому...

Чьей? Не той ли, о которой Вами было сказано выше?


Михаил, ну как же? Вы часто (относительно) цитируете (ссылаетесь) на Павла, а ведь он был апостолом Христа и исповедовал Его. Неужели не поинтересовались мнением Павла о том зачем собственно приходил Христос?

Михаил, на мой взгляд, это очень нужное замечание. Всегда важно (имхо) вести разговор по существу.

Борис, мы немного не поняли друг друга. Эти "принципы" и "законы" по существу есть Силы, Власти и Могущества христианской религии. А также Жизни и Существования мистического мировосприятия. Все они - формы выражения Святого Духа для мистика, или прямой результат Его действия (снисхождения) для тех христиан, которые "рождены от огня и духа", а не от церковного крещения.

Я смотрю на эти вещи иначе. "Приходил" Святой Дух, а Христос был "рожден" в результате. Насколько я понимаю Павла, он смотрит также.

Я всегда бываю несколько удивлён, когда обсуждаются подобные вопросы. Вот на форуме у Владимира Чернявского в теме "Существование Бога" задаю вопрос Djay... на её сообщение:
Я не думаю, что человек вообще может серьёзно рассуждать о сути подобных слов... сопоставляя и расставляя...
Как сказано...если бы нам это было нужно, то вероятно Иисус рассказал бы нам.
Я конечно, спрашивал не о приходе...а о цели прихода.

Уверен, что и Djay согласилась бы с Вами также, как я соглашусь с Вами. Теософы также отрицают всемогущество человеческого рассудка (манаса). И лишь осознанием сопричастности своей человеческой природы природе высшей и божественной и культивированием усилия удерживать рассудок в связи и в согласии с велениями своего высшего, теософы верят, что в рассудке может быть раскрыта способность понимания, названная "светом в себе" или "духовной интуицией". Рассудок, осеняемый таким "светом", становится разумом (высшим манасом). А согласованность такой связи - "мостом" или совестью. Djay говорит со всеми (насколько я её знаю) по совести, и если даже не убеждает другую сторону, то перед своим Высшим не грешит во всяком случае. Величина букв не имеет значения, когда говорит внутреннее существо, чья речь не подчинена правилам ни национального, ни какого-то специального языка.
Иисус (евангельский) давал множество истин "в притчах" и указывал на тот же отличительный признак - на способность понимания и проникновения в высшие истины и истины высшего.
По совести я уже сказал, что не верю в буквальное "пришествие" как и не верю в буквальный "исход". Я могу поверить в событие как свершившееся явление. Но тогда говорить остаётся лишь об условиях. У события есть условия его наступления, но цель является условием полностью субъективного действия.