Ну, во-первых, действительно не стоит принимать хоть какое-то "не такое" мнение за ниспровержение основ.
Во-вторых: будет ли, например, грехом сказать, что реальные махатмы - это какие-нибудь дряхлые старенькие дедушки-индусы - или опять низзя? Ведь нигде не говорится, что продление жизни возможно только для молодых людей...
В-третьих: перечитайте мое письмо (которое, кстати сказать, Кайвасату вывесил сам, значит, знал, на что шел). Нет там ниспровержения, разве что попытка объяснить некоторые темные пятна в биографии ЕПБ - ну, например, почему она так злилась, когда ее спрашивали, она или не она пишет ТД? И почему Мохини, несмотря на все капризы ЕПБ, не уходил от нее - не было ли у него высокой миссии? И т. д. и т. п.

Ну да, ну да, и Вы, значит, не способны отличить на глаз картины Рериха от других - настолько Вам наплевать на его индивидуальный стиль?

Мне Вас жаль Субхеча, Вы живете в мире безликих кукл, близнецов без лица... увы, Вы сами, добровольны живете в нем...

Уважаемая Анайка, а Вы вроде бы писАли, что учитель Ракоци Вас ведет.
Я не очень хорошо осведомлен в этих вопросах, поэтому был бы благодарен за разъяснения: Ракоци он же Сен-Жермен не махатма?

:o
Вы считаете что распознание искуства выявляеться в том что бы отличать индивидуальные стили авторов?
Знаете, когда я вижу картину, меня совсем не заботит кто ее написал, так как это в действительности совсем неважно.
Когда любуетесь пейзажем гор, или лесным массивом, или морким заливом, есть ли разница кто создал это?
Наплевать грубое слово, я бы сказал мне это не интересно.


Право же, к чему это? Вы жалеете меня, вписав в обстоятельства которые сами мне придумали? Я живу в мире который познаю, а в каком мире живете вы?

1.Нет, все-таки, это ниспровержение основ и Вы сами это отлично знаете.
2.Я не говорю низзя, я говорю неэтично.
3. Да, у человека есть такое качество, которое можно охарактеризовать, как дух противоречия. Мне лично тоже, когда все вокруг постоянно говорят "сладко, сладко", тоже иногда очень хочется крикнуть "горько".
Я в таких случаях руководствуюсь принципом избежания крайностей.
Зачем? АЙ -это ведь не теория относительности, чтобы поставить знак вопроса - истина или ложь?
А в исламе Вас все устраивает? Никаких противоречий не находите? А то можно было бы попробовать зайти в ближайшую мечеть с лекцией о воинственной сущности ислама.

Одно радует - форум оживился.

Re: Ноосфера вместо Учителей

Всё верно. Просто в Вашей первой редакции звучало так, как будто я это сделал вообше без вашего желания и чуть ли не против.
Вы предложили, я разместил, у меня к этому претензий нет.

Знаете Дмитрий, я не в коей мере не отрицаю Махатм, так как встречалась с одним из них даже на физическом плане, лишь однажды, а то что я немного подшутила над Кайвасату(надеюсь он поймёт мой сарказм, так как знает меня давно), не в коей мере не унижает достоинаства кого бы то ни было, в любом случае цели такой я перед собой не ставила.

Так были такие люди - спорили, доказывали... Почитатйе письма Махатм, всё это уже было. Только вот после этого они посчитали трату сил на это бесполезнаое занятие - разговоры с непонимающими их выскочками - нецелесообразным и решили прекратить это.

Вот этого сказать как раз нельзя. И предупреждаю Вас сразу, что это нарушением правил форума (читайте их иногда). Вы не знаете какие и как выглядят махатмы, а называть их дряхлыми старикашками - это явное оскорбление.
Давайте так - если у Вас есть достоверные доказательства, то - в студию, если нет, то не надо оскорблять высокие имена.

Действительно, там нет ниспровержения, там просто изложен Ваш взгляд на происходившие события. Взгляд ничем не подкрепленный, недоказанный и расходящийся со взглядом непосредственных участников тех событий (Рерих, Блаватской и их окружения) - вот и всё.

Очень верно, Дмитрий, заметили.
Более того, я бы добавил, что такое поведение явно противоречит поведению, предписываемому Агни-Йогу, т.к. нарушает канон "Господом твоим".

Браво :wink:

Кайвасату, во-первых, писем было восемь - четыре от меня и четыре от Вас... Вы выложили первое письмо, когда у Вас кончились доводы.

Я не рискнула выложить эту информацию на форум самостоятельно. Если эта информация настолько нехороша, зачем Вам понадобилось ее вывешивать - это же нарушение правил форума? Значит, Вам захотелось устроить надо мной "судилище"... Я не позволю издеваться над собой.

Вот выдержки из моих писем, пусть люди почитают ВСЕ, а потом уже поговорим... Из писем убраны личные разговоры, оставлена только информация.


Ноэль Даат писала:


Кайвасату, если посчитаете нужным, можете показать это письмо в группе или выложить на общий форум. Я сама не рискну.

Почитайте теорию множественных личностей - это психология.

Вспомните роман Коллинза "Лунный камень". Вспомнили сюжет?

Короче говоря - во время пребывания Блаватской в Тибете, с ее ведома и согласия, ей было под гипнозом привито 2 личности - Махатма Мория и Махатма Кут Хуми. Две - на случай оттожения одной из них. Эти личности и обладали знаниями, с помощью которых и была написана ТД.

Индусы умеют прививать такие личности уже очень давно, тысячелетия.

Таким образом, действительно, ЕПБ была добровольным носителем тайного знания и всю себя отдала этому. Это великая жертва.

Личность "Леночка Блаватская" знала о существовании "Махатм", могла внутренне общаться с ними, но периодически, для написания ТД, основную женскую личность усыпляли. В таких случая произносилось ключевое слово или мантра - и просыпался один из Махатм. а "Леночка" засыпала. Проснувшись, "Леночка" видела уже исписанные листы бумаги. Человеком, переключающим личности был секретарь ЕПБ Мохини, ходивший за ней буквально по пятам. Почерк ЕПБ, Махатмы М. и Махатмы К.Х. действительно разный. "Леночка" не могла помнить, что своими руками только что написала ответ от имени Махатмы, но могла открыть ящик и находила уже готовые письма. По сути дела, она являлась учеником самой себя. В ее сознание было залито столько знания, что хватило бы на десятерых. Можно только преклониться перед мастерством индусов-гипнологов - дело в том, что такие сильные личности не могут долго жить в человеке-носителе. Блаватская продержалась рекордно долгий срок.

Но... даже если сознание полностью согласно с существованием других личностей, подсознание будет бунтовать. И рано или поздно, не имея другой возможности для бунта, начнет провоцировать телесные болезни. Вот Вам и черед якобы смертельных болезней ЕПБ, проходящих по мановению ока.

После смерти ЕПБ личности-махатмы были настолько дополнены, дорисованы последователями, что родились новые ноосферные личности, слегка напоминающие Морию и Кут Хуми, привитые ЕПБ.
Это уже отдельные организмы, на основе биополей. Они настолько развились в наше время, что есть случаи видений и общения с ними у последователей - а ну-ка, прошло более ста лет!
Но в случае видений Е. И. Рерих, в большинстве своем это было ее общение с так наз. Анимусом, ее личной мужской частью сознания - почитайте Юнга. Анимус очень пластичен и легко принимает любую внешность. Почти все сообщения А.Й. предназначались ЛИЧНО ЕЛЕНЕ ИВАНОВНЕ РЕРИХ. Она по сути оказалась первой в списке самых известных контактеров 20 века.

Анимус (Анима у мужчин) есть у каждого. Именно поэтому мы с мужем и говорим, что можно быть Агни-йогом, но только в той мере, в какой это соотносится С ВАШИМ ЛИЧНЫМ ОПЫТОМ. Нельзя терять своего лица. Каков бы ни был Ваш путь, Агни Йога может лишь подтвердить некоторые Ваши соображения. Есть такая поговорка: "Преподаватель - всего лишь консультант"

Таким образом, действительно, ЕПБ была добровольным носителем тайного знания и всю себя отдала этому. Это великая жертва.
У Махатм-личностей Блаватской могли быть реальные прототипы в Тибете. Отправлять реальных людей, не знакомых с жизнью в Европе, видимо, Иерархия не решилась. Таким образом, в Европу, с согласия Блаватской, были направлены их «души» - мастерски синтезированные личности на основе личностей реальных гуру и знаний по крайней мере 20 человек, а вообще-то, за 7 лет пребывания в Тибете, в память Блаватской могли залить содержание книг не одной, а многих тибетских библиотек – для написания ТД личностям-махатмам был необходим материал. Так что никаких несоответствий и несуразностей нет. Существовали (и существуют) М. М. и М. КХ.

Кроме личностных характеристик реальных гуру, Махатмы мадам Блаватской несли в себе тексты многих томов неизвестной европейцам литературы – ну, согласитесь со мной, мы же не помним напамять все книги, которые прочли? А «Махатмы» мадам Блаватской – помнили, то есть их не совсем можно считать идентичными их реальным прототипам.

Какова бы ни была возможность «самадхи» и продления физического тела (даже если реальные махатмы еще живы) – все равно, пути развития реальных гуру и Махатм ЕПБ различаются как актер и его роль. В случае нового воплощения – и того больше…

Почему все-таки возможен вариант принятия Блаватской личностей-махатм, а не, например, передачи информации для Блаватской через пространство? Возможно, основная часть населения Европы не была тогда способна психически к непосредственному приему информации… Честно говоря, мы не знаем реальной ситуации в тогдашней Европе.
Ну, а представьте себе – еще два индийских гуру в тогдашней Европе… Ну, допустим, Вивекананда выигрывал за счет своего пафоса, ораторского таланта и красивой внешности. А представьте себе, если бы европейцы увидели двоих тщедушных стареньких индусов? Зритель глуп, зрителю нужен запоминающийся облик. Вивекананда, Парамахамса Йогананда – они красивы, исключение разве что Прабхупада, но это уже 20 век.
Но реальнее всего – отъезд в Европу оторвал бы реальных Морию и Кут Хуми от работы в тибетском ашраме…

Ну? Чего молчим?

Братцы, я так подожду-подожду, да и спать пойду...

Ну и правильно. Утро вечера мудренее.