Я не вижу в этой цитате никакого противоречия.Все события нужно рассматривать в историческом разрезе.Как "кровавому" царю Менесу, как Акбару Великому, как Сергию Радонежскому (это воплощения Владыки Шамбалы) приходилось использовать те средства достижения целей, которые были уместны в данную историческую эпоху.
Тоже самое можно сказать и о воплощениях Сен Жермена.Только такой великий шутник как он, мог присутствовать на собственных похоронах.
Что было возможно в 19-м веке, стало не возвожным в веке 20-м.Атмосфера Земли стала настолько отравлена, что они физически уже не могли воплощаться.

Re: Перевоплощения Великих

Евгений, я вынужден буду убрать имя Колумба из списка. Конечно же я не брал это с пустого места, все имена были взяты из достоверных источников. Но, к сожалению, я сейчас не смог найти нигде про Колумба.

Относительно же кажущейся разности уровней воплозений, я хочу привести Вам слова с форума Даниила Андреева, отвечаюшие на тот же вопрос:
Ну, это уже вопрос скорее не касающийся именно Агни-Йоги, а логики реинкарнаций вообще, поэтому в этому в этом ключе и отвечу.
Неверно и однобоко представлять реинкарнацию как последовательное и неотступное увеличение общественной значимости конкретных инкарнаций. Человек представляет собой сложную развивающуюся систему. На пути духовного совершенствования человеу необходимо развить ряд качеств и избавиться от ряда пороков. Услвия воплощений помогают в этом. Скажем человек воплотился царем для развития стойкости в воздержании от гордыни и жажды к богатству и славе. Если он с успехом прошел это испытание, то в следующей жизни он может быть нищим оборванцем, развивающим сострадание и умение умерять свои телесные страсти. Неужели Вы думаете, что он должен и все последующие жизни воплощаться царем, причем каждый раз всё более и более великим и прославленным?
Как комплексное целое, человек, как алмаз, должен оточить различные свои грани, чтобы стать совершенным. Если всё время оттачивать лишь одну грань, то гармонического развития не получится, да и вообще будет ли это развитием в целом?
Это по поводу соизмеримости воплощений. Теперь по поводу Тамерлана или жесткости воплощений. Тут необходимо иметь в виду то, о чем я говорил при ответе на первый вопрос - о внутренних мотивах и внешнем проявлении. Вы смотрели фильм "Герой". Там показывается как одинокий воин хочет отомстить императору Китая за то, что тот вырезал всю его деревню (а вырезал надо сказать он не одну только его деревню), но в конце фильма понимает, что император - положительный герой - он стремиться объединить разрозненные провинции в одну сильную империю. Делает он это и миром и войнами, если кто-то не соглашается, но герой понимает, что перед этой важной целью гибель не тольк деревни, но и даже целой провинции - мелочь. Непревзойденный боец, он бросает мечь, уже занесенный на императора, и дает себя казнить.
Западная оценка некоторых фигур востока отличается от оценки коренных народов. Так оценка того же Тамерлана или Чингиз-Хана для европеца будет одной, а для скажем монгола - совершенно иной.
Вместе с тем, нужно отметить, что конечно же методы Тамерлана создали ему и много кармических долгов. В работах Е.Рерих просеживается мысль о том, что карма Тамерлана сильно осложняла духовное продвижение Святослава, из-за чего приходилось работать над этим более усердно.(http://forum.rozamira.org/viewtopic.php?p=12349&#12349)[/quote:2meqda0i]

Думаю, это цитата неуместна по той причине, что Махатмам оттачивать нечего, как простым людям, о которых сказано в цитате. Мало того, малоразвитое тело с малоразвитым мозгом может только навредить высокому духу как если бы человек воплощался в животное.

В таком случае речь должна идти о функциональных воплощениях, т.е. для выполнения определенной миссии или роли.
Кстати ведь Махатмы это не только те, кто пришел к нам в 3 коренной расе, но и те, из людей, кто смог развиться до столь высокого уровня (не до точно того же, но всё же высокого). Многие братья становились братьями Братства после долгих испытаний и ряда воплощений (некоторые из таких историй упоминаются в текстах учения).
К тому же, следует учитывать и то, о чем было сказано в наставлениях, что воплощение настолько ограничивает возможности, что даже самый высокий дух в этих условиях не может избежать ряда органичений и омрачений.

Не верю я в эту фигню. Это оправдание низкого развития перечисленных перевоплощений у вас на сайте. Для высокого духа нужно и высокоразвитое тело с мозгом: пусть выходят из самадхи или формируют его сами. Нет, им нужно обязательно ограничить свои возможности всякими там перевоплощениями, да еще не в лучших и порой неразвитых людей. Не верю и еще раз не верю, а и как можно поверить в эту галиматью... Вы просто пытаетсь подогнать инфу под конкретные описания воплощений Великих, изложенные в соответствующих источниках, но у вас это очень плохо получается... ведь и инфа может быть весьма сомнительной, ошибочной, ложной и т.п.

Я вообще заметил у вас много подогнанных "фактов" и объяснений. Тут вы оправдываете и двойные стандарты и реальные огрехи многих якобы воплощений. То же, что касается Жанны д'Арк, Менеса, Рамзеса и т.п., которые кровью прокладывали себе путь к славе и власти. Карает карма - вот реальный постулат Учения. Ни Махатмы, никто другой не имеет никакого права вершить судьбы людей на свой лад и тем более лишать их жизни.

Все эти ваши оправдания совсем неубедительно выглядят, но этого и стоило ожидать. Если уж реальный приверженец какого-либо учения является таковым, то он будет всячески защищать его от нападок, будь они обоснованы или необоснованы, что вы и делаете. Не знаю, хорошо это или плохо, но скорее всего не очень правильно. Если познавать в сравнении, то это то же самое, что достаточно смышленный приверженец Саи Бабы будет всячески стараться оправдать его массирование гениталий молодым людям, он будет всячески доказывать, что это специальный ритуал и что в этих условиях именно это и нужно было делать. Другое дело, что менее смышленный приверженец будет тупо отрицать и говорить "Не верю" и даже проявлять изрядную агрессивность. Конечно же, более полезным является первый вид приверженцев, но к сожалению их подавляющее меньшинство...

Если бы Вы почитали Бхагавад-Гиту, то поняли бы, что никто не может лишить никого жизни, как отвечал Кришна Арджуне.
Являетесь ли Вы экспертом по упомянутым личностям? Знаете ли Вы всё о них? Я нет, и думаю, что Вы тоже. Но я, в отличае от Вас, не бурусь судить, не видя полной картины. О некоторых личностях из истории нам известно лишь немногое и порой не самое главное, и порой в искаженном виде.
проливание крови никогда не было целью этих людей и никогда они не прибегали к нему ради эгоистических целей, никогда если были другие варианты. Вы всё знаете об их целях, мотивах? Об этом не пишут в учебниках по истории... Почему один монгол для нас варвар и кравожадный убийца, а для монголов он народный герой?
Судить легко. Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким и вас судить будут. Если судите по внешним проявлениям, то и Вас потом не спросят о Ваших мотивах и целях...

Отделена тема "Выбор Пути"