Во-первых вы мало знаете о карме.
Во-вторых вы несведущи.
в третьих я пока не говорил о своей крутизне. То есть это вы опят ьмне стали приписывать. Может хватить передергивать?

Это означает, что Вы много знаете о карме.
Это означает, что Вы сведущи.
Это означает, Вы говорите о своей крутизне. Это простая логика.
Я этого не отрицаю, Вы крут. Будьте крутым себе на здоровье. Но где же живая мысль.
Вместо диалога получается: вы мало знаете, вы несведущи, вы гниёте изнутри, идите учить матчасть, что мне тут с вами беседовать.
Когда на вопрос не получается ответить, в ход идут последние аргументы. Так же как на улице последними аргументами в спорах
являются хамство, кулаки и оружие различного рода.

Триколору

Давайте-ка не станем меряться с профессиональным и полномочным переводчиком буддийских текстов, кто из вас двоих в них более сведущ. Мог бы некто кстатимеждупрочим объяснить человеку к кому он в рот прыгает, а не скромничать до такой степени ужоса; потом же ж следствия бывают именно кармические, именно кто предположим наговаривает на Геше, или Ламу, или вообще Симхана.
Про Карму вполне может знать только изживший её, земную. Такие живые существа уже являются авакара и - более того - акармани, то есть не создающие неблагой кармы вновь по причине своей сущности, свободной от земных омрачений и цепляний. Остальные живые существа вполне о Карме знать не в состоянии. И то: акармани о кармических путях других узнаёт лишь в результате реального Единения, а это уже другая тема.
Также любая обидчивость говорит о незрелости, но никто конечно ни зрелости, ни внеобидчивости требовать ни у кого тут не станет. Хотя элементарного такта без наговоров и фантазий об оружии в приличном обществе следовало бы избежать добровольно. Надеюсь, это теперь повторяться не буддет. К прискорбию вынуждена сообщить, что ввиду некоторых практик у меня спрогрессировала память, и тут ничего не поделаешь. Если таковое повториться, стану напоминать, ввиду своей невоспитанности и распущенности.

Всё, проехали.

Проблемы с логикой. Вариация на тему - кто не со мной, тот против меня? Впрочем вот этот вариант также называют гордыней в ее другом проявлении - самоуничижении. Но по сути та же гордыня

См. выше

Отсутствие логики. Могу снова повторить любимую фразу о том, что надо учить матчасть, а не блуждать в своих фантазиях. Можете почитать хоть сутры на сайтах тхеравады, хоть многочисленные тексты и разъяснения у меня на сайте или просто поискать в сети. Это вместо того чтобы кто-то вам чего-то положил в рот. Может за вас еще и разжевать? И этот человек говорит мне о том что знает что такое ученичество!!! Боюсь что вы и в этом случае заблуждаетесь сильно. Хотя может вы последователь Нараямы? Тогда всё было бы понятно.

И вместо того чтобы изображать надутого индюка или павлина раскрывшего хвост и ожидающего что все вокруг восхитятся - просто подучили бы матчасть. Насчет гниете изнутри - опять ложь. Такой фразы не было. Контролируйте свою речь.

Глупость. Вы не хотите услышать в большинстве случаев ответа на вопрос. Вы хотите услышать только подтверждение ваших фантазий. Никто вам не обещал, что такое подтверждение будет.

Вот именно, что есть знание, а есть Знание. Есть прочитанное и им можно мерится до посинения, а есть Знание, закреплённое жизненным опытом. Если этого нет, то не вижу разницы в том, кто сколько прочитал и кто какое звание носит.
Карма - не собственность буддистов и монополии на понимание механизмов её действия они не имеют. Я понимаю, если буддист будет доказывать понимание кармы человеку, претендующему на понимание именно в рамках буддийской парадигмы, но если буддист доказывает свою правоту не буддисту, когда оба исходят из разных парадигм, то объективности
ради он должен осознавать относительность своих утверждений (и соответственно не претендовать на монополизацию Истины) в рамках такого диалога и как минимум оговаривать то, что его утверждения верны только в рамках буддийской парадигмы (если не вообще конкретной школы).
Горделивое поучение, на мой взгляд, ничем не лучше невежественных вопросов...

А вот за такие утверждения не только карма может настичь, но и правила форума


В русском языке это синонимы. Невежество означает отсутствие знаний. Хотя можно, пожалуй, согласиться в различии в отношении объема незнания, т.к. исторически невеждами называли тех, кто не имел знаний по самым основным вопросам.

Пусть моё осознание Иерархии будет моей фантазией для Вас. Для меня это осознание останется реальным и полным Красоты .

Кайвасату, если внимательно поднять посты, становится ясно, шо речь именно об аутентичных текстах. И о "карме" без уточнения, притом именно со стороны Триколора попытки якобы угрожания, кого за шо будто бы постигнет карма. Так не говорят знающие. Не надо так спешить. Карму знает сознательно бывший и там действовавший, а не только пребывающий, вне воплощений, в Сканд-Ашраме; так понятнее?

Таки Кайвасату и сказал, что если это так, то это одно дело, таки а если иначе, то другое

Таки Триколор претендует на знающего? А раз нет, так что удивляет?

Ну вот Paljor ji говорит, что карма только индивидуальная бывает, а я есть человек, верующий в карму групповую. Так меня и Агни Йога учит, и такой жизненный опыт тоже имею в подтверждение

Решит человек планетную задачу - молодец, значок Архата ему на грудь, но кто его выпустит за пределы Солнечной Системы без разрешения
Солнца, Урана и Нептуна. Размышляющий человек сопоставит некоторые сведения и предположит, что во времена Гаутамы и раннего Буддизма
не могло быть записей о Иерархии, так как она ещё не сформировалась и надежда человека была только на самого человека. Но ведь сколько времени уже прошло. И не почётно едко ухмыляться над людьми и идеями, которые они озвучивают.

Премодерация хде???
В начале духовного пути человек как минимум пытается вникнуть в сущность источников, а не говорит например такое:


[QUOTE=Триколор;22898]Решит человек планетную задачу - молодец, значок Архата ему на грудь, но кто его выпустит за пределы Солнечной Системы без разрешения
Солнца, Урана и Нептуна. Размышляющий человек сопоставит некоторые сведения и предположит, что во времена Гаутамы и раннего Буддизма
не могло быть записей о Иерархии, так как она ещё не сформировалась и надежда человека была только на самого человека. Но ведь сколько вре

Конечно Иерархия существовала, как и Братство.

Я имею ввиду не сформировалась так, чтобы говорить о ней открыто широким массам людей.

Она не могла не быть сформированной, т.к. она лежит в коне любого построения. Да и насчёт говорить - говорили вполне, пантеоны божеств существовали задолго до буддизма. Просто буддизм должен был обратить внимание человека на самого себя, как мне кажется.

Да, ты прав. Пусть так и будет.