Попахивает лишь рационализмом. Вариант "безразлично" я включать не буду. Тем, кому безразлично - те пусть не читают, не обсуждают и не голосуют. Сказать просто "отрицательно" - это то же, что ни сказать ничего, важно по каким причинам "отрицательно". Поэтому я и привел две из них, вытекающие из контекста дискуссии. Если есть предложения с ещё какими-то причинами, то давайте.

Уход из темы

Продолжение темы, считаю, не имеет смысла. Поэтому ухожу из данной темы и более не буду комментировать чьи-либо посты.

Дискуссия была несомненна полезна для меня и остальных ее участников. Большинство, включая меня, правда, и так знало об отношении АЙ к гомосексуализму. Меньшинство же до сих пор не признает, а значит, и не может принять этого отношения. Ну, это их проблема, все люди взрослые. Кроме того, мы увидели отношение гомосексуализма и сочувствующих ему к Агни Йоге, в этом не было никакой особой ценности. Еще мы узнали несколько медицинских фактов, подтверждающих Учение в том, в чем мы и не сомневались: гомосексуализм за исключением редчайших случаев (регулируемых, впрочем, законом кармы) не является врожденным явлением. Так в чем же была польза дискуссии?

Полемика проявила участников форума и вскрыла несколько феноменов:

1. Феномен "многопластовости" Haereticus'a и иже с ним. "Многопластовость", к сожалению, присуща не только людям, бредущим за завесой кармы, но присуща и коснувшимся Учения. Так удобно прятать свою подлость. Но продвижение на Пути становится в этом случае невозможным. Избавляйтесь от "пластов", к кому это относится.

2. Возвращаясь к вопросу о варнах, должен отметить: принадлежность к варне выяснена без всякого "утюга на пузе". В случае конфликтной полемики брахман детально и аргументированно, на основе шастр остстаивает свою позицию, кшатрий отважно сражается, вайшья пытается откупиться деньгами или лестью, шудра делает после опровержений вид , что ничего как будто и не произошло. У меня и Махакалы было несколько логически аргументированных постов, предназначенных Haereticus'у и Евгению, на которые они так и не ответили. Квалификация однозначна: "шудры", от санскр. "шуддха" ("трудно") + "ра" ("свет"), т.е люди, в которых трудно проникает свет. Обращаю Ваше внимание, что данный вывод сделан мною из знаний системы варнашрама-дхармы, а не каких-либо собственных концепций и/или эмоций. Такова Ваша природа. Меняйтесь.

3. Евгений в полемике причислил меня к лагерю темных, себя же считает истинным, настоящим последователем Агни Йоги. В этом случае недопустимо не отвечать врагу на логически аргументированную критику, по сути отползая в сторону, или отвечать только на редкие посты, исходя из соображений выгодности/невыгодности ответа. Это подло, потому что Учение продавать нельзя: сейчас я буду защищать Агни Йогу, а вот сейчас не буду, невыгодно. Вдвойне подло даже не пытаться использовать в случаях своих нечастых и малообоснованных ответов методологию Агни Йоги, притом что оппонент ее активно использует. Таким образом, Вы позволяете темному использовать Учение в своих целях, никак не пресекая этого, и дискредитировать Агни Йогу. (Разумеется, темным считаете меня Вы, я анализирую вещи с Вашей позиции). Это должно быть квалифицировано как предательство Иерархии. Несомненно, что подобное поведение Вы обнаруживали и обнаруживаете и в других ситуациях, т.к. природа человека все-таки одна. Меняйтесь. Это очень серьезно.

Спасибо всем за внимание. Haereticus'a, Евгения и Ruzhen'у 1 прошу проявить культуру общения и дать детальные ответы на высказанные положения, и эти ответы должны быть основаны на положениях Йоги Огня и безупречно логически аргументированы, чтобы быть принятыми. Действительно, от обоснования гомосексуализма как "ценности демократического развития" устали уже все. Сможете обосновать гомосексуализм как ценность Агни Йоги, раз уж вы так к нему относитесь, вот это будет другое дело , потому что по теме. Я же считаю себя свободным от какой-либо необходимости отвечать вам, потому что сказал вам уже все, что хотел, практически не получая вразумительных ответов. То же самое, несмотря на то, что тема уже давно была раскрыта, делали и многие другие участники форума, не терявшие надежду донести до вас точку зрения Учения на освещаемую проблему. Увы, их сострадание, кажется, так и не было оценено.


До новых встреч на других темах форума!

Я почитал. Там не делается такой вывод, о котором Вы пишите, там делаетлся лишь такое предположение, которых там делается несколько.
Они интерпритируют результаты исследований так, что за сексуальную ориентацию отвечают гены, а точнее некоторый участок ДНК и это наследуется. Это понятно, ведь по общему правилу ДНК родителей влияет на формирование ДНК ребенка. Но сами они пишут, что до конца не выяснили, почему он то передается, то не передается, а так же насколько влияет при этом фактор окружающей среды.
Но это всё не о том. придется повториться. Я уже не спорю о том, что гомосексуализм может быть предопределен на стадии формирования плода. Я говорю о другом - о том, что соотношение таких людей составляет где-то 1 к 100 000 (про это ничего в приведенном Вами исследовании не говорится) и что гомосексуализм врожденный - редкое явление как в целом, так и в среде гомосескуалистов. Следует различать эти случаи врожденного и неврожденного гоосексуализма! Так же я обращаю внимание на другой момент: несмотря на наличие гомосексуальной предрасположенности (не важно обусловенной ли внутриутробным развитием или же социальной средой), начнет ли человек вступать в половые отношения с представителем того же пола - зависит от его сознательного выбора - это поступок, за который он отвечает! Если сама предрасположенность может быть кармически обусловлена, то выбор человека в данном случае будет той причиной, которая создаст соответствующие кармические нове следствия. Именно поэтому гомосексуализм, выраженный в наличии половых связей с представителями того же пола, однозначно оценивается йогой как отрицательное явлений.

С чего Вы взяли? Этого не только не утверждается в приведенном Вами исследовании, но и существует ряд других ислледований, которые приводились в теме ранее, которые говорят о влиянии среды на формирование понимания своего пола у человека.

Вот вы в общем и признали факт формирования генов в плоде, из чего и появляется гомосексуализм. Почему - вопрос № 20, т.к. главное - сам факт. В самом же исследовании (если вы внимательно прочитали) утверждается, что официальная статистика по поводу чистого гомосексуализма - 1-5% от общего числа людей. А т.к. чистые гомосексуалисты часто это скрывают, то реальная статистика больше!

Еще раз повторяю: все, что вы утверждаете о формировании гомосексуализма в период развития личности на протяжении жизни - это не чистый гомосексуализм, а бисексуализм, т.к. нет ни одного факта превращения гетеросексуала в гомосексуала и наоборот и не будет. Генетику пока что изменить никому не удалось. Чистый гомосексуализм, как я уже упомянул, 1-5%. Т.е. скорее 5, чем 1. А бисексуалы на каждом шагу: так, например, при опросе британских мужчин выяснилось, что в течение года гомосексуальную связь имел каждый 8 из опрошенных.

Не понимаю, откуда вы взяли цифру 1:100000 - дайте ссылку на исследование! 1-5% - это вообще 1:100-1:20, ну уж никак ни 1:100000!

Вот видите, вторая теория практически отметается. А первая и третья - сильно похожи друг на друга.

Естественно это сознательный выбор любого человека, однако у чистого гомосексуалиста наказание меньше, ведь он к этому предопределен помимо его воли. И вообще о каком наказании или грехе или чем-то отрицательном вы говорим, если самого-то греха и не существует, по-крайней мере, с точки зрения гомосексуалиста? Как сказано в доктрине, ежели думаешь, что даешь золото, а даешь камень - то награду получишь за золото. Т.е. совокупление гомосексуалиста с однополым не есть что-то плохое, т.к. природой предусмотрено, чтобы ему нравились люди одного с ним же пола. А если эти люди любят друг друга, то, как мы уже упоминали, действует принцип - доставь удовольствие другому, т.е. любимому человеку, где секс теряет всякую извращенность...

Нет, я признал что это бывает, а не что гомосексуализм появляется исключительно из-за этого.
Последним доводом они кстати обосновали то, что для исследования наследности гомосексуализма они не стали брать широкую выборку людей, а взяли лишь выборочную из уже заранее известных гомосексуалистов, чем, н мой взгляд, ограничили объективность исследования.

По-моему, утверждение про бисексуализм - глупость, хотя возможно некоторые неврожденные гомоексуалисты с него и начинают.
Если Вы хотите думать, что все существующие гомосексуалисты обрели гомосексуализм в результате отклонений в развитии плода, то это Ваше право так считать. Я же совершенно далек от такого предположения.

При чем тут изменение генетики? Вы упорно оставляете вне сферы внимания тот аспект, что генетика лишь дает предрасоложенность, но не приводит неминуемо и бесповоротно к вступлению в половые отношения с людьми своего же пола. Не допустить этого - вполне в силах врожденного гомосексуалиста.

Про 1 к 100 000 - это данные одной из участниц темы, просмотрите тему, возможно она уточнит.
Из этого отрывка я не могу точон сделать вывод о том, что 1-5% это как раз те, кто является неврожденным гомосексуалистом. Например я могу понять эти слова так, что эти проценты включают как врожденных, так и не врожденных гомосексуалистов. Кроме того не скзано, о том, на какой территории и относительно скольки человек было сделано такое заключение (страны, мира, штата, колледжа...).

кхм

[quote=Кайвасату]... Ещё в библии сказано, что дурное дерево не дает хороших плодов, поэтому дело, возможно в извратившихчя вкусах.[/quote:1p5d2y42]
а если посмотреть с точки зрения эволюции?..
можно ли сказать что возможно хорошее дерево,
дающее хорошие плоды, когда-то было дурным?...

сохраняется ли талант из жизни в жизнь?..
возможно ли такое.. что талант сохранился,
а тело досталось человеку другое..
возможно и с "извращениями"..

это нормально... наслаждаться музыкой по радио не зная автора,
а узнав кто автор изменить мнение? ..

Re: кхм

Можно.

Что тут понимается под талантом? Сохраняются определенные качества духа, которые были развиты упорным трудом.
Возможно "талант" и достался из прошлых воплощений. Но тело с извращениями не достается. Достаеются обстоятельства, в которых человек должен делать выбор. Человек может пользоваться развитым в прошлой жизни талантом в этой жизни, но в остальном быть полным антиэволюционным элементом.

Для меня это нормально. Ситуация должна оцениваться наиболее полно. Если относительно объекта оценки появляется новая информация, то она должна оцениваться в совокупности с имеющейся.

Она не отменяется. Последовательные ученые никогда не будут утверждать того, что они не могут доказать, поэтому они говорят о том, что есть разные варианты, а они склоняются к одному из них.

Попробую в энный и последний раз сказать одно и то же, выразив ту мысль, которую Вы, на мой взгляд, не поняли. В том, что у человека от рождения есть некоторые отклонения в гормональном развитии или строении мозга (вроженный гомосексуализм) - не является грехом. Человек за это не отвечает. Это состояние уже есть следствие кармического закона - следствие его деяний в прошлой или прошлых жизней. Эта ситуация, в которой человек как бы подталкивается к чему-то, совершенно не говорит о том, что именно так и одлжен поступать человек и что именно этого и "хочет природа". В данном случае, как и во многих других, как раз наоборот: карма именно складывает задрудненные обстоятельства для человека, в которых он должен их преодолеть и не сделать то, к чему его толкают обстоятельства. Это испытание, это его задание, которое он или провалит или пройдет. Если провалит, то вновь будет вынужден его пройти в той же, или иной форме. А вот как раз неверный выбор - вступление в половые сношения с людьми одного с собой пола - это уже волевой акт, который зависит от воли его совершающего. И в этом смысле грех абсолютно одинаков как для врожденного гомосексуалиста, так и не для врожденного. Оба за будут отвечать.

Есть ещё ньюанс: Можно делать благо другому исходя из того понимания блага, которое есть у него, а можно делать благо другому, исходя из того понимания блага, которое есть у тебя, а есть реальное благо...

Re: кхм

по моему у Омар Хайама есть стихи про глаза..
смысл такой что у женщин красивые глаза..
но за все время существования человечества
они все превратились в прах..в землю..глину..
и в итоге мы ходим по глазам...

а кто-то делает из глины кувшины..

Думаю, что слишком большое уделение внимания сексуальному вопросу противоречит концепциям Агни Йоги.

Поэтому присоединяюсь к мнению Racento, а эфимерные лозунги в защиту гомосексуализма, считаю недопустимыми на страницах форума общины Агни Йоги.

По моему, тему давно пора закрыть. Да и открывать не нужно было. Заходишь на форум Агни Йоги, и первое что бросатеся в глаза - эта тема.

Re: кхм

Кстати помню у него ещё есть стих,
смысл которого что если что то кому то не нравится, то это вопросы к Создателю ...

кхм

на мой взгляд дело не в гомосексуализме...
а в критериях.. в точке отсчета относительно которого
надо мерить....
заменим гомосекуализм на ...ээ.. на что-то другое..
то что считается отклонением... ээ .. допустим клептоман..

и расмотреть вопрос связи таланта и отклонения...
например мысль Кайвасату очень интересна...
по поводу "плодов с дурного дерева.."

естественно всплывет вопрос а с какого момента отклонение
считается за извращение?... по каким критериям?..
например лунатизм...
вроде не вызывает отвращения, значит не извращение?...

да и название темы конечно слишком провокационно...
можно заменить..

Re: кхм

Тема была вполне раскрыта.
Было показано отношение Агни-Йоге к гомосексуализму и к гомосексуалистам, рассмотрен вопрос с позиции кармического закона, в аспекте врожденного и неврожденного гомосексуализма.
В силу того, что дальнейшее обсуждение может вызвать флуд и оффтоп, а так же многочисленных пожеланий участников о закрытии темы, тема закрывается.