А может будем искать объединяющие моменты?

Если нами признаётся единство всего живущего, то нахождение этих объединяющих моментов предопределено.(имхо)

Но если в основе утверждения о единстве лежит субъективность и относительность каждой истины, то всякое предопределенное будет неопределенным. И искать можно будет до бесконечного долго.

И, Борис... кстати... поисковик мне напомнил, что у Карла Юнга был такой труд как "Ответ Иову". Я в него не заглядывал. Теперь, когда свой дан, я предлагаю ознакомиться с ответом Юнга вместе. Как Вы на это посмотрите? Есть в этой личности нечто, что позволяет мне быть уверенным, что наши ответы не очень сильно разойдутся...

Предлагаю вначале указать на основную сущностную разницу мировоззрений. Тогда можно будет устанавливать истинность суждения - находится ли оно в соответствии с принятым мировоззрением и удовлетворяет ли ему полностью. Я пытаюсь придерживаться мировоззрения Теософии, так, как оно мою понято и принято, и в той степени, в какой мне доступно...

...
Это из той же темы, что мы затронули выше. Как и с темой добра и зла. Помните, я говорил Вам, что после того, как достигнуто понимание их относительности, следующим этапом должно идти принятие для себя той или иной, но вполне конкретной относительности, пусть даже при понимании всей её относительности, снова простите за каламбур. Иначе это будут пустые и бесполезные мудрствования... Так и здесь. Ценности каждый может себе мнить разные и их придерживаться, тем ни менее существует система ценностей, установленная "Свыше". Пусть, строго говоря она тоже относительна, но не более чем наше с Вами существование на этой планете. Кто-то прозрел до этой системы, изучая жизнь, кто-то нет, кто-то будет придумывать свою систему и жить в ней, но от этого действующие для всех законы не меняются, а действуют они в рамках единой для всех системы ценностей.
Не очень хочется возвращаться к этому снова. Но по сути вести диалог на уровне "у каждого своя система ценностей" - это для меня лично пустые разговоры. Говорить можно только тогда, когда система ценностей определена и определена не как допустима возможная, а как для себя единственно верная. Тогда можно сравнивать такие системы с возможным результатом практической пользы... Скажем Вы могли бы руководствоваться системой ценностей христианства...
...

А может будем искать объединяющие моменты?

Предлагаю попросить Кайвасату перенести наше обсуждение в другую тему...возможно в раздел связанный с религиозной философией (или что-либо подобное)

Этот объединяющий момент у меня за окошком...на улице.

Снег,
Дня меня всегда объединяющий момент в первую очередь внутри...

Вы не один у Господа.

Определяйтесь

... Ну, будем предметней. Возьмем конкретно Вас с вашей степенью воздействия, другого человека с такой же степенью...
Мы-то как раз и говорим о том, что может или должен делать обычный человек, а не наделенный властью...

... Логика вашего вопроса предполагает, что люди, занимающиеся духовным развитием, должны иметь некий больший авторитет, власть своего рода и соответственно ответственность. но разве это так??...

... В контексте нашего с Вами разговора как минимум я бы хотел услышать позицию по поводу того, какую позицию необходимо человеку занимать - активную или пассивную и примерно в каких формах...

...

К сожалению прямого ответа на вопрос я так и не услышал. Наверное это как раз тот случай, когда можно долго теряться в версиях и теориях, не выдавая никакого результата. Является ли это пассивной позицией? В том смысле, что она не имеет результата и соответственно не способна повлиять на окружающую действительность - да, является. Мы же говорили с Вами о ситуации, когда имеет место некая несправедливость рядом... То, что Вы будете мысленно считать произошедшее несправедливым или поддерживать определенную позицию, вряд ли способно как-то исправить ситуацию, устранить несправедливость или помочь этому человеку...Вот, что я имею в виду под пассивностью в данном случае, в отличие от активности, выражающейся в конкретных действиях. Говоря о действиях мы не можем не затронуть тему об их формах... - как раз для развития интересовавшей Вас темы о правильном или неправильном поведении, о должном...
Если говорить более абстрактно, то осуществление выбора конечно же является активным действием, тем ни менее вне его проявления, вне применения в жизни, этот выбор не способен что-то изменить. В ситуации, когда требуется именно практическое проявление твоего выбора, его не проявление будет проявлением пассивности.

...
Борис, вот уже которое сообщение, а ответа нет. Вот и сейчас, неужели Вы сами не осознаёте, что вместо прямого ответа Вы со словами "отвечаю" лишь задали новые вопросы?
Я не говорю, что это вопросы неважные или бессмысленные, это не так. Но я вижу дело несколько в иной перспективе. И дело даже не в том, что Будда Шакьямуни в своих рассуждениях уже давно установил схему причин страдания и путь его прекращения. Дело в том, что можно задать ещё не один десяток вопросов, опосредуя ими ответ до такой степени, что актуальность его будет окончательно утеряна... Это всё так же тема выбора между блужданием среди абстрактных теорий и отсутствием решимости применить хотя бы одну из них на практике... Вы говорите, что это не блуждание, а понимание того, что существуют более глубокие уровни понимания... Ну вот и приложите свои слова к конкретному случаю. Вместите всё понимание различных уровней, имеющееся в накопленной теоретической базе и выдайте вполне практический и конкретный ответ.

Борис, а Вы не замечали, что в теле о лидере Рериховского движения отразились и темы нашего с Вами разговора?.. Да, я бы сказал, что не просто отразились, но в общем-то и нашли разрешение, пока Вы медлили с ответами... Не находите?