Пророк говорит - путь праведных подобен солнцу, входящему в силу от рассвета к полудню. Решайте сами, тот ли это космизм или нет. Пренебрегаю ли я упомянутой сущностной разницей или нет.
Я никого не стремлюсь соблазнить своей верой. Но не из страха ответственности. Из признания свободы "малых сих" и прочих. И я такой же "малый" и также свободен исповедовать веру свою. Иисус говорит о последствиях, но подразумевает свободу вероисповедания. Мне так видится. А еще он говорит: "вечером вы говорите: будет ведро, потому что небо красно; и поутру: сегодня ненастье, потому что небо багрово. Лицемеры! различать лице неба вы умеете, а знамений времен не можете". Я не сверяю сокровенные сроки по швейцарским часам. В ритме я нахожу пульсирующее течение жизни, а в цикле - повторение признаков. - Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои. - Собственно, только для этого они мне и важны - чтобы не "проспать" в слепом ожидании всю жизнь и в урочный час оказаться "бодрствующим".

Потому что качество есть соизмеренная совокупность количества. Всяк волен понимать под "божественностью" ровно столько, сколько ему доступно. Это означает одинаковые свойства (одну природу), но разные качества (степени силы). Должно быть единое культурное поле, но переустраивающих его сил не должно быть много. Если царство в самом себе разделится, то оно не долго просуществует. Если каждый будет князьком в удельном ему княжестве, то все истребят друг друга скорее, нежели построят что-то общее.

Я не историк. И не религиовед. Насколько я понимаю из имеющихся исторических фактов раннее христианство (назовем его "апостольским") как раз таки не получило широкого распространения. А распространение позднего христианства (назовем его "епископским" или "церковным") начинается с одного из восточных кесарей, который счел целесообразным принять его в качестве государственной религии. И то "Царство", о котором говорил Христос, что Оно "не от мира сего", был столь надежно укрыто человекотворным царством новоявленных "левитов" на всю последующую эпоху, что весьма вероятно ныне никто из их потомков не помнит даже о Его местонахождении, не то что о вратах в Него. Где-то на небесах - и ничего более...

Всё там не так было Именно и только с поддержкой власть имущих, которые использовали его в своих политических играх за власть, оно и смогло как-то выжить и подняться на уровень гос религии..

"Это так, – заметил Берлиоз, – но боюсь, что никто не может подтвердить, что и то, что вы нам рассказывали, происходило на самом деле.
– О нет! Это может кто подтвердить! – начиная говорить ломаным языком, чрезвычайно уверенно ответил профессор и неожиданно таинственно поманил обоих приятелей к себе поближе.
Те наклонились к нему с обеих сторон, и он сказал, но уже без всякого акцента, который у него, черт знает почему, то пропадал, то появлялся:
– Дело в том... – тут профессор пугливо оглянулся и заговорил шепотом, – что я лично присутствовал при всем этом. И на балконе был у Понтия Пилата, и в саду, когда он с Каифой разговаривал, и на помосте, но только тайно, инкогнито, так сказать, так что прошу вас – никому ни слова и полный секрет!.. Тсс! "

И я не историк. И не религиовед.
Однако не для того ли приходил Христос, чтобы Его СЛОВО кануло в лету?
"Преследования христиан в Римской империи начались с распятия Иисуса Христа и описанных в Новом Завете гонений от иудеев[en] и продолжались с разной интенсивностью в течение трёх столетий до 313 года, когда императором Константином Великим был издан Миланский эдикт и положение христиан стало легальным.

Гонения оказали сильное влияние на развитие христианства, определив выбор канонических евангелий, оказав влияние на богословие и организационную структуру Церкви. Среди прочего, гонения сформировали культ святых и мучеников, способствовали быстрому распространению[en] новой религии, появлению апологетической литературы[en]" (вики)

"Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

Причины и мотивы трехвековых гонений на христиан со стороны Римской империи сложны и разнообразны..."

В данном случае я привёл эти слова Христа, чтобы подчеркнуть существование ответственности человека. Понятно, что за содеянное мы должны нести ответ.
Но мне интересно кто несёт ответственность за существующее положение в нашей стране?

У Бернарда Шоу в одной пьесе есть замечательная сцена. Почившая в почтенном возрасте донна Анна попадает на небо и первый, кого там встречает, оказывается дон Хуан. На её добродетельное возмущение он замечает - вас же предупреждали при жизни о принципах церковного правосудия: милосердие без справедливости и справедливость без милосердия. Остроумный гений Шоу...
Говорят, что "Справедливость" и "Милосердие" это названия двух колонн у входа в Храм Соломона. Такие же две колонны в доме Дагона обрушил ослепленный Самсон, который был из Судей Израиля.
30. И сказал Самсон: умри, душа моя, с Филистимлянами! И уперся всею силою, и обрушился дом на владельцев и на весь народ, бывший в нем. И было умерших, которых умертвил Самсон при смерти своей, более, нежели сколько умертвил он в жизни своей.
(Книга Судей 16:30)

Ужели не видите современных "филистимлян"?

Михаил, мне видится другое, если честно.
Расширение сферы действия современных "филистимлян " есть лишь свидетельство отсутствия противодействующей силы.
Противодействие добра и зла. Вот они стоят против друг друга. Как много средств в арсенале у зла: здесь и подлость, и коварство...и удар в спину.
Как и чем противостоять?
Немыслимо, на мой взгляд, уничтожить зло мечём.
Цель добра не в уничтожении зла, а в его просветлении и преображении.
У добра есть средство, которое по своей эффективности превосходит все мыслимые возможности зла.

В другой теме обозначал. Я не рассматриваю добро как средство для поражения зла. Также я не рассматриваю его как полюс, противопоставляемый злу. Ни одно существо не рождается с тягой с страданию, а зло, как известно, ничего кроме страдания не приносит. Да и зло я не рассматриваю так, как его представляют сторонники добра как средства противодействия. Зло можно сравнить с болезнью, а добро с благополучием. Болезнь лечится подручными средствами, а благополучие есть профилактический фактор - чтобы не навредить больному и себе. И хотя видимо здравие и болезнь представляют полярные величины, на самом деле это взаимоисключающие состояния. Когда мы добры, мы не находим ничего, что бы было можно и нужно поражать. А когда мы злы, мы уязвляем все на свете, не разделяя на доброе и злое. Поэтому и настаиваю - вознамерившийся бороться со злом, сам по себе олицетворенное зло и превратное понимание добра. Да, у добра есть уникальное свойство. Оно преумножает себя. И у зла есть уникальное свойство. Оно уничтожает себя. Поэтому философы помещают полюс добра в сферу бессмертного духа, а полюс зла - в сферу смертной материи. Но ведь это всё символично, а не буквально же... Поистине, ни материя ничем не согрешила, ни дух не имеет рук-ног, чтобы творить благие дела...

Михаил, в той теме для меня в Ваших словах было много противоречий. Вот мне не очень ясно из Вашей позиции: как Вы позиционируете себя с внешним миром? ...со всеми остальными людьми?
А как его представляют сторонники добра? По-моему, все по-разному представляют.
Вот Вы пишете, что когда мы добры, мы не находим ничего, что бы было можно и нужно поражать. Следует ли из этой мысли заключение, что в нашем мире - существует полная гармония?
Можно зло назвать и болезнью...и несовершенством. Пусть. И какими средствами лично Вы предлагаете устранять эту болезнь?
Вот ещё тезис:
Если так, то почему зло до сих пор себя не уничтожит?

Почему гонения могли способствовать быстрому распространению новой религии?
На мой взгляд, совершенно необъяснимая стойкость казнимых мученников во время публичных казней производили неизгладимые впечатления на окружающих...и тем самым в этой стойкости была явлена та сила...которой на земле нет равных.
Эта сила заключена в ВЕРЕ.
Эта сила свидетельствует о живой связи человека и Бога.

Много вопросов. Попробую быть краток.
На миру и смерть красна. Как говорится. Я не отделяю себя от остального человечества, чтобы как-то особенно позиционировать себя в отношениях с ним.
Соглашусь. Кажется, что некоторые представляют его как средство против зла. Говорил о таком представлении, что оное не совпадает с моим.
Следует. Только не полностью такая. Гармония это тоже состояние, напрямую зависимое от разумной способности соизмерения. И если человек умеет соизмерить и способен сохранять гармоничное состояние, он всегда может сказать - всё не так плохо. Мир гармоничен сам по себе, иначе бы он разрушился. Дисгармония вносится носителем свободной воли - таким как человек.
Только одним. Когда я поступаю хорошо, я чувствую себя хорошо. Когда я поступаю плохо, я чувствую себя плохо. Вот моя религия. Средство универсальное и общее всем. Только не средство устранения болезни, а средство сохранения благополучия.
Быть может, потому что всё не так плохо? Когда от иммунитета ничего не остается, тогда болезнь уничтожает жизнь. Когда обращение к добру более невозможно, зло уничтожает само себя. Когда эта цивилизация исчерпает свой эволюционный импульс и не будет в состоянии подниматься выше в своем цикле, она будет остановлена в её прогрессе по направлению к абсолютному злу.

Напросились, Борис!
В скором времени ударю в отдельной теме прагматизмом по светлой христианской вере... Чуть что, - Вы во сём виноваты

Уже признаю свою вину. К тому же, Вы возможно догадываетесь...я всегда за реалистичную картину действительности.