«И - боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет!» (Профессор Преображенский).

Мысль автора (для меня )предельно ясна: Бог - невинность и чистота мира. С этим согласны?
Дитя здесь...только как символ...символ невинности и чистоты.

Кайвасату, Вы, вероятно, знаете...я очень внимательно отношусь к Вашему мнению, но ведь вывод нужно обосновать.

Потому, что вижу, что мысль бредовая. Решил убедиться, кто автор. Убедился. Автор - генератор бредовых мыслей

Так о том и говорю, что нужно отличать символ от реального отождествления. "Бог есть дитя" - фраза, означающая отождествление. Как дитя - символ.
.
Что такое бог - невинность и чистота мира - мне эта мысль не понятна и кажется также весьма бредовой. Это тоже самое, если я скажу "Борис - это порядочность и рассудительность". Это не определяет и не исчерпывает Бориса Кроме того я не разделяю мысль о том, что Бог есть что-то одно в этом мире и не есть что-то другое.... а также логически вытекающую из этого мысль о том, что есть некое понятие "мир", которое объемнее понятия "Бог"...
Как Вам такое обоснование?

Зависит от степени доверия, Борис

В общем смысле да. Но применительно к духовным практикам вопрос решается предметней и сводится по сути к тому утверждению, которое сделал выше Михаил: Благо - то, что полезно. Полезно для чего? По большому счёту для эволюции: космоса, солнечной системы, Земли, человечества, человека... Меньшее благо может быть ущемлено в интересах большего...но без нарушения базисных принципов эволюции (одним из которых для человека является свобода воли).

Слабое (имхо).
Обсуждаем только эту мысль автора. (Про остальные его мысли ничего сказать не могу. Не интересовался...так случилось.)
Полагаю, что нет необходимости рвать фразу. Найдете ли хоть один пример, когда бы человек делал попытку дать исчерпывающее определение Бога. Не думаю, что и автор этой фразы пытался это сделать.
Бог есть любовь. А эта фраза бредовая?
Бог есть свет. А эта?
Бог есть Дух.
Бог есть истина.
Бог есть совесть.
Бог есть невинность и чистота.

Апостол Иоанн Богослов, Евангелие. Глава 4:
8 Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь.

Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы. (1-е Иоанна 1:5)

4:24. Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны
поклоняться в духе и истине.

"Божественные качества:
Невинность... “У Бога природа маленького ребёнка. Бог даже не посмотрит на тех, кто совершают тапас (аскезу) с эго, но Он будет изливать Свою милость на тех невинных сердцем, кто не делают ничего. Такое может происходить из-за Его по-детски непосредственной природы”..."

" "До этого времени вы развивались только внешне, росли только тело и интеллект. Но как только вы приходите к садгуру, начинается внутреннее развитие, и вы растёте до переживания Атмана (высшего Я). Внешне вы можете быть взрослыми, но внутренне мастер учит вас возвращаться к состоянию ребёнка, к состоянию по-детски искренней невинности. Всё предназначение мастера состоит в пробуждении дремлющего внутри вас ребёнка”. По-детски искренняя невинность глубоко внутри вас – это Бог."

“Дети, удивление и любовь, которые вы переживали в детском возрасте, никогда не вернутся к вам, пока вы не сможете снова играть как ребёнок. Невинность – внутри вас, она скрыта глубоко внутри. Вы должны заново обнаружить её. И чтобы это случилось, вам следует идти всё глубже и глубже в своих духовных практиках. Если вам удаётся нырять глубоко в ваше собственное сознание, однажды вы осознаете эту невинность. В этот момент вы обнаружите ребёнка внутри вас. Вы испытаете невинность, радость и удивление, которые были скрыты внутри вас, и вы осознаете, что они всегда были там. Вы просто забыли о своей невинности на какое-то время. Это как если бы вы внезапно вспомнили что-то, что вы забыли уже давным-давно. Эта по-детски искренняя невиновность глубоко внутри вас – Бог”.

Нет.
При моём полном доверии в искренность Кайвасату, я не могу утверждать, что он не может в чём-то заблуждаться.

А кто судья? Кто определить эту полезность?

Ну, для вывода относительно автора в целом - конечно это не обоснование вовсе, но вот относительно этой его фразы - вполне себе убийственно, на мой взгляд
А что до автора в целом, так я и не собирался Вас убеждать. Хотите - читайте, не хотите - не читайте, я лишь выразил своё мнения. Хороший человек и в мусоре сможет конфетку найти... ОШО - это смесь мудрых заимствованных или интуитивно угаданных мыслей и полного бреда, не имеющего ничего общего с духовным путём - в общем опиум для народа, рассчитанный на самую широкую публику... У человек, познавшего Истину, на что вполне себе претендует этот псевдогуру, не могут одни слова быть глубиной с небо, а другие быть полной чушью...

Я ничего не рвал. Всё, что Вы предоставили, то и брал
Странно от Вас слышать этот запрос. "Бог есть Любовь". Вполне себе исчерпывающе, на мой взгляд. Если не на 100%, так на 99%, даже если копаться и разбираться...

Пытался или нет, но сделал
Кстати, разве в Библии найдётся место последним двум строчкам? Есть неуловимое тонкое различие между ними и вышеприведенными...
Борис...но ведь Вы же, не я, рвёте фразу! Я пояснил, в чем главная бредовость с точки зрения принципиального понимания духовной эволюции. Невинность несмышлёныша и невинность святого хотя и схожи - но являют собой совершенно разные степени. Именно поэтому быть "как дети" и "Бог есть ребёнок, всегда ребёнок" - одно - практическое указание на духовный путь, а другое, если угодно унижение Господа...

Я. Если что-то не понятно, сразу обращайтесь ко мне за разъяснением

Полезность, "правильность", "истинность" определяется вполне себе практическим путём. Это отвлечённо можно рассуждать
"а судьи кто?", а на практике можно действовать и наблюдать за тем, какие твои действия, посеянные причины, приносят какие результаты... и делать выводы о том, какие закономерности существуют для человека, независимо от того, выдумал ли их некий седовласый старик или они существуют каким-то иным способом...

Да
Мысль совсем иная.
То, необходимо ли мне обосновывать для Вас вывод вывод или нет, зависит от степени доверия.
На наличие заблуждений или их отсутствие это никак не влияет

На это раз фразы уже вовсе анонимные...
Борис, если Вы думаете, что будете тащить сюда всякую дребедень, а я буду на каждую из них реагировать или как-то комментировать, то Вы немного заблуждаетесь на мой счёт. Я полагаю это не целесообразным. Но я готов обсудить с Вами ваши мысли.
Свою мысль я уже несколько раз высказал. "Как ребёнок" и "быть ребёнком" - принципиально разные уровни в контексте духовного пути. Здесь эта мысль по сути подтверждается, однако сохраняется высокая произвольность выражений, порождающая возможность неточного понимания. Так я не могу согласиться с верностью выражения "У Бога природа маленького ребёнка". Даже если автор и понимает всё правильно, выражать свою мысль точно тоже нужно уметь...