Не думаю, что челвоеку, который продвигается путем АЙ может захотеться читать Ошо.
Он много ближе к Лазареву, чем к АЙ

Там прикол в том, что он обучает спонтанной реакции на происходящее.
Его лекции включают и Свами Вивеканда и много такого, что есть в АЙ и суфизме. Он больше готворил про осознанность. Если из всех его лекций выбрать только светлый аспект, то тогда он дает не мало.
Другой вопрос, что он сам и его последователи это далеко не одно и тоже. И если он сам учит принимать в себе все свои энергии и учиться осознавать себя, то действия его последователей это уже другая тема.
Он учил быть над религиями.
но, но нужно выбрать только светлый аспект.
Знаешь, я бы предпочла столько же внимания уделить Даскалосу.
Тоже очень сильная индивидуальность.
Помнил Иисуса, написал много полезного и интересного. От обсуждения его трудов для последователей АЙ будет больше пользы.
У последователей Даскалоса очень нежные энергии. Их касания очень тонкие, бережные. Его последователи дарят вибрации Иисуса.

То, что у Ошо есть знания - это факт. И поэтому то, что благодаря Ошо можно лучше понять какие-то аспекты Агни Йоги - это тоже факт. У Ошо другая энергетика, другая точка зрения, тем-то он и интересен. Весь вопрос в том, чтобы изучать его, не съезжая со своей точки зрения.

Почему вы думаете, что у Ошо есть знания? Кто вам это сказал? Вы так бескомпромиссно утверждаете, как будто Вы были близко знакомы с ним и его учением!
Вы говорите, что Ошо нужно "изучать"! Помнится, сам Ошо был против "изучения" и всевозможных "ученых", которые набивают себя знаниями всевозможных писаний, а потом раздуваются от гордости, словно индюки, и начинают с умным видом пороть чушь, наслаждаясь тем, что знают нечто такое, что неизвестно простым смертным.
И потом, как можно "изучать" " не съезжая со своей точки зрения"?!! Если вы не съезжаете со своей точки зрения, то вы ничему и не научитесь, а так и останетесь при своём (как был дураком, так и остался. Или даже стал более глупым и чванливым)!

В своем путешествии через Индию С.Вивек. видел невероятные "чудеса", вплоть до исцеления мертвых, которые производили ДУГ-ПА через своих посредников черных магов.
У черных магов было немало знаний. Согласен, это факт. Однако, что идти к одному из них в ученики, чтоб понять основы АЙ.... для меня это вовсе не факт.

Ну почему же? Смогут. Но будут делать это сознательно, а не впадать в стяжательство ради стяжательства.
Помнишь, где писалось о том, что Будда порицал одного нищего бхикшу за привязанность к деньгам, зато другого, очень богатого ни в чём не упрекал? Потому что видел, что богатство не связывает того и не перекрывает путь к просветлению.

Думай. Читать все-таки надо. Хоть и меньше, чем думать. А вот такая мысль. Есть в йоге искусство сосредоточения. Состоит в том, что человек сосредотачивается на каком-то объекте и старается не отвлекаться. Но приходят посторонние мысли. И человек начинает, конечно же, с ними бороться. И чем сильнее борется, тем сильнее отвлекающие мысли наступают. В итоге вся психическая энергия идёт на борьбу с отвлекающими мыслями, и ни эрга энергии не остается на объект сосредоточения. Что делать? Йоги говорят - не бороться надо, а притягивать все отвлекающие мысли к объекту сосредоточения. И тогда настает такой момент, когда объект сосредоточения становится ВСЕМ.

Уяснил кое в чём учение? Вот теперь ищи зёрна его во всей литературе, читаемой тобой. И их притягивай к учению, а не учение к ним. Сможешь так делать - не будут страшны никакие Ошо, Кришнамурти, Дъновы, Айванховы, Чинмои.

Знаки всюду ищи, в каждом слове и каждом явленьи.
Знаки всюду таятся - к просветленью или озаренью.
И не думай о том, что поймут в словах твоих люди.
Лишь любовью зажгись, и тогда говорить она будет.

Да, Haeretico, ты объяснил всё лучше, чем смог бы я сам. Насчет притяжения посторонних мыслей к объекту - так этого я вообще не знал, спасибо, что просветил . Всегда считал, что бороться с посторонними мыслями не нужно, если не получилось отсечь сразу, нужно сконцентрироваться на объекте, авось сами помрут, никуда не денутся.

Hereticus, я вас правильно понял, что завязавшему киллеру Ошо по вашему мнению сказал бы о любви к убийству, но так, что тот не смог бы убивать, а скупцу он сказал бы о любви к богатству, но так, что тот смог бы накопить бокатство?

Нет. Не правильно. Он сказал бы что энергия любви к убийству есть в каждом человеке. В каждом. И в тебе и во мне и во всех остальных.
И зная о том, что эта энергия есть и что она может проявиться в любой момент ты уже начинаешь наблюдать за своими энергиями и управлять ими.
ОШО сказал бы так.
Знакомство с дуг-па с осознанными дуг-па это сердечный перекресток.
И каждый человек , прочитавший книги таких осознанных Индивидуальностей меняется.
Это как яд змеи- с одной стороны капля может отравить целый город, с другой микрограммы вылечивают конкретных людей.
И куда шагать с этого перекрестка каждый выбирает сам.

Прости, что ответила на не мне заданный вопрос, видимо для меня самой просто пришла пора осознать свое отношение и к ОШО и к Норбекову и другим аналогичным осознанным Индивидуальностям.

Подскажите пожалуйста, а как это - "притягивать" отвлекающие мысли к объекту сосредоточения?

Вы слишком обобщаете. Есть различные подходы в том, что делать с надоедливыми мыслями. Йоги как раз таки учат бороться с этими мыслями. Например в наставлении 33 Йога-сутр Патанджали сказано:
"Для заграждения доступа мыслям, враждебным Йоге, должны быть вызваны противоположные мысли".
Свами Вивекананда был того же мнения. В комментарии он пишет: "Это способ упражняться во всех упомянутых добродетелях посредством удержания в сознании мыслей противоположного характера. Когда приходит мысль о получении подарков, замените ее противоположной мыслью".
Христианство так же учит противопоставлять своим слабостям творение противоположных добрых дел (напр. Серафим Саровский).
В Агни-Йоге так же требуется дисциплина мысли, а не пускание её на самотек, так что с общими зернами для всех учений ты поспешил...
А метод не обращения внимания на назойливые мысли - это свойственно Ати-Йоге (Дзогчен). При этом она исходит из изначально просветленной природы человека и разотождествления себя с мыслительным упадхи. Сосредоточение же рассматривается лишь как часть полного цикла, а завершаться он должен разотождествлением, абстрагированием, процессом обратным сосредоточению, а начинать его следует тогда, когда сможешь сосредоточиться лишь на одной вещи, потому, что именно эту вещь потом тоже надо выкинуть, но сразу этого проделат не получиться.

В общем, читайте люди Йога-сутры Патанджали...

Я как-то сомневаюсь в том, что такое реально удастся сделать...

Мне просто инетесно, что Hereticus ответит на это ))