Re: Обсуждение книг Платоновой на соседнем форуме

А также здесь:

http://www.agniyoga.ru/forum/showmsg.asp?Id=3595&page=2

http://www.agniyoga.ru/forum/showmsg.asp?Id=1283&page=2

http://www.agniyoga.ru/forum/showmsg.asp?id=2954

http://www.agniyoga.ru/forum/showmsg.asp?Id=3971&page=5

Собирая в лесу ягоды, берут только превосходные.

Айсабина, я не могу сказать, что я сразу принял эти книги. Это далеко не так и было бы даже очень просто. Я сказал, что не отвергаю их, но и не набрасываюсь на них как на некую диковинку. Чтобы в чем-то разобраться необходимо время и желание. Хочу также сказать, что такой пресловутый критичиский подход мнговенного отрицания чего-то нового и неизвестного без тщательного удостоверения его истинности кажется мне диким и средневековым.

Также я хочу обратить внимание всех на то, что каждому человеку разное подойдет. Агни Йогу не все знают и читают. Но накопления человека не зависят от прочтения книг и можно поступать согласно Агни йоге даже не зная о ее существовании. У меня лично примеров тому множество. Люди не читали Агни Йогу, но в то же самое время в труде и по жизни руководствуются правилами подвижности и качества, что и заповедано.
Помимо этого ее есть и другие первоисточники, которые также эволюционны для человечества, как и Живая Этика. Если кому-то подошла Библия - хорошо, если кому-то близки буддийские сутры - отлично, если кто-то интересуется Каббалой - замечательно. Учение многогранно и Грани Абрмова - тоже не всем подходят, и книги Уранова не все принимают. Это ничего не меняет, главное смотреть в суть написанного и делать СВОЕ ДЕЛО.

А самое главное последовать при таком критическом разборе одному хорошему правилу из Агни Йоги, напоминуающем именно о качестве:

Ошибкам научаемся улыбаться.

Книги как мимолетные мысли людей, надо избирать их.

Многое легкое бесполезно для получения учения от Меня.

Собирая в лесу ягоды, берут только превосходные.


Гнилые ягоды усмотрим обязательно и в Путь возьмем только необходимое.

"Ради вас Изида Снимает покров Свой"(Платонова Т.Ю) - только из-за одного этого выражения бабаушка Блаватская растащила бы самозванку на части

Серенькое, всё серенькое притягивает.Пора бы уже научиться отличать свет от тьмы.

Поясняю, - Блаватская в мае 1977 г ода писала А.Уоллесу.(Первоначально книга называлась "Покров Изиды" лишь после первой публикации в Англии Содераном было предложено переименовать книгу в "Разоблачённую Изиду")

"Это название в действительности неправомочно,потому что я не открываю арканы грозной богини - Изиды. Вам,живущему на Востоке нет надобности говорить,что высшие мистерии и тайны никогда не выдавались широкой публике....Хотя я и не снимаю покров с богини из Саиса,но всё же,надеюсь сумела показать, в каком месте Покров её святилища может быть приподнят,ибо только там можно найти ответ на тайну тайн - что есть человек,каково его происхождение,на что он способен и в чём его предназначение."

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

Николай, спасибо вам огромное за предоставленные ссылки. Я не поленился найти по ним и изучить необходимый материал и, знаете, занятная картина нарисовалась.

Надо сказать, что я еще раз убеждаюсь, как люди медленно менятются и как они предсказуемы. Но это мое мнение личное и к делу не относится

Заметил, что повторяются и люди и роли, которые они играют. Например,
Сначала об обсуждении здесь http://www.agniyoga.ru/forum/showmsg.asp?Id=3971&page=1. Тут роль цензора и главного критика играет участник под именем Стас. Мне довелось почитать довльно много его постов по всему тому форуму, но я никак не буду их оценивать, чтобы не делать чужую работу. Самое интересное, что совсем надавно тот же самый Стас на том же форуме опять же сыграл ту же самую роль главного Цензора разбив в пух и прах какой-то там еще один источник по Агни Йоге. Просто замечательно

Еще раз пришлось вспомнить всю атмосферу того форума, которую очень ярко изобразил Вэл. (Кстати о нем позже):
Выделенные слова я просто никак не мог пропустить. Ведь в последнее время и почти повсеместно и здесь на форуме и на некоторых других ими руководствуются чуть ли как не правилом. И счтитают такое повдение очень и очень достойным

Итак, главная тема "Книги Платоновой Т.Ю." и я к ней возвращаюсь. Упомянутый выше Вэл понятно не по диагонали читали Платонову и его сообщения действительно содержательны и имеют вес. Тогда как сообщения всех остальных, к моему большому сожалению, не заслуживают внимания, так как в большинстве случаев никто из них не читал этих книг или прочитал какую-то малую часть из какой-то одной. При чем Вэл проявил себя очень достойно не ввязывась в дрязги и глупые разбирательства. Поэтому и считаю нужным больше доверять тому, кто хоть что-то знает, чем тому, кто не знает вообще ничего или знае понаслышке.

Здесь он написал следующее:
Уверен, что такой подход правильный именно потому, что не страдает однобокостью отрицания и самоограничения. Тут как-то странно случайно о синтезе заговорили. А что значит этот синтез в Учении? Кто-то мне может сказать?

Итак, оставим этот форум http://www.agniyoga.ru/forum/showmsg.asp?Id=1283&page=1 в покое. И переместимся на другой http://forum.roerich.com/printview.php?t=880&start=0. Здесь дискуссия для меня стала более интересной, хотя как это ни смешно роли остались те же. Но их играют уже более, чем одни человек. Можно выделить двух Главных Цензоров Арджуну и Андрея С. Не удосуживаясь разговаривать по существу, они говорят общо, задавая вопросы зачем все это и почему и при этом не гнушаясь выражаться. Не поленились ли они прочитать труды, которые они критиковали? Из их сообщений совсем не видно, что они отлично знакомы с критикуемым предметом. Но именно это и дает им право рьяно утверждать, что критиуемое не верно и в корне ложно. Тот же Вэл, по воле которого и была инициирована эта дискуссия больше всего и заслуживает внимания, так как просто очевидно, что только он отлично знает предмет критики. Так что приведу именно его высказывания.
Сначала Вэл приводит шлоки из Живой Этики:
Сознательно не хочу здесь ничего выделять, так как каждое предложение ценно. А ценно именно тем, как нужно подходить к изучению того, что уже дано, но не к тому, что еще будет даваться. Последняя мысль очень спорная и в этом мне видится камень преткновения.

Затем модератором были приведены следующие шлоки из Агни йоги:
ТО же тут ничего не выделяю, так как все эти шлоки очень выжны. Хорошо, что понимание и распознавание начинается с советования и вопрошания первоисточника. Такое мерило самое ценное в таких непростых ситуациях.

Тут говорили о забавном. Посмотрите, как действительно забавно Вэл уходит от глупого спора с одним из Главных Цензоров:
Не правда ли прямо в точку и как ново сейчас. Можно поучиться.

Однако к теме. Мне показалась интересной такая мысль одного из участников той дискуссии:
В принципе это действительно должно быть верным утверждением, но опять же, кто же здесь сыграет роль Главного Цензора и оценит, где творчество истинно из Высокого Источника, а где из какого-то другого.

Затем хотелось бы обратить внимание на это:
Здесь Вэл простым языком говорит о том однобоком подходе, с которым идут обсуждать что-то новое. А после высказывает свои мысли о том, почему это так и что же будет дальше:
И вот эта мысль тоже заслуживает внимания:
Тот, кому не интересно все это читать, пусть пропустит и пойдет себе спокойно, но пусть потом не говорит, что ему об этом не говорили. Нет нужды приводить все высказывания участников. Я привел только те, которые действительно достойны внимания, так как основаны на хорошем знании предмета.


Хочется также высказать и свое мнение по этому поводу, особенно потому что дискуссия разворачивается и на этом форуме. Как видно роль Главного Цензора взяла на себя Анайка. Ну кто-то же должен ее играть как всегда

Должен сказать, что у меня нет иллюзий по этим текстам. Мне вполне достаточно Агни йоги даже без Тайной Доктрины Блаватской и других источников. У меня не так много времени, чтобы тратить время на постоянное чтение, чтение, чтение. Это просто глупо. Именно Агни йога говорит, а также об этом говорила и мадам Блаватская, что хорошее размышление лучше сотни прочитанных книг. И еще о том, что Учение Христа может быть записано на ладони.

Но пусть участники форума поймут мою мысль и попридержат коней своей святой критики. Я хочу чтобы поменяли подход при обсуждении нового. Чтобы подошли научно и опытно, без предрассудков и заранее сложенных суждений. Чтобы знали, что критикуем и хорошо знали. Потому что распознавание это не так просто, как кажется. Да сердце знает все сразу, но кто у нас здесь настолько СВЯТ И ЧИСТ , чтобы быть способными понимать свои тонкие чувства.

Например, я могу сказать о себе. После прочтения одной из книг Платоновой мне приснился сон. И это было для меня удивительно, так как своих снов я не помню в большинстве случаев. Так вот то, что еще осталось в памяти, так это воспоминания о том, что мне давала посвящение какая-то особа в черном и мне было не очень по себе. Когда проснулся подумал: может, это демонесса.
Но! ДОлжен добавить, что сон этот был во время дурное, когда снится всякая ерунда и потому и запоминается. И я не слишком доверяю таким снам.

При обсуждении текстов Платоновой нашел такие строки:
[/quote]Иль Андер - 21 Май 2004 11:56 - #21921
Заголовок сообщения:
arjunah писал(а):
Фаль,
мы как раз говорили об этом с Сашей перед тем как влезть в эту тему.
разговор бы что-то вроде:...

Тут надо наверное добавить, что разговор это наш возник потому, что за один день до появления этой ветки мне приснились во сне какие-то написанные от руки корявым почерком тексты, очень похожие по структуре и содержанию на тексты АЙ. Я сумел прочитать один параграф, и сделал вывод, что нового пожалуй тут ничего нет, не стоит и запоминать. А тут как раз на форуме эти типа тексты появились
ninniku - 22 Май 2004 04:56 - #21949
Заголовок сообщения:
А мне кажется, что АЙ уже давно вошла потихоньку в жизнь. Она проявляется во многих явлениях культуры, фильмах, книгах, стихах. Причем авторы зачастую и незнают, откуда они почерпнули мысли свои. Но много можно найти параллелей. Когда герой фильма говорит своей любимой, готовясь на подвиг, с которого не вернется: Не переживай! Мы все равно встретимся! В этом мире или в ином! Как то это отзывается в мыслях и сердцах зрителей. Идея перевоплощений входит незаметно в быт, в обиход. Так же и идеи силы мысли. Идеи ответственности за свои мысли и чувства. Да ими полны люди вокруг, которые никогда не читали АЙ. Эти идей входят в жизнь совсем неожиданными путями. И для того чтобы их провести, совсем не нужно принимать новые и новые тексты от Источника. Согласитесь, что к сказке, содержащей в себе мысли из АЙ, будет гораздо больше интереса и внимания, чем к новому Откровение, озаглавленному как Послание! А значит сказка не вызовет кощунства, не толкнет человека на отрицание. Она не претендует на истину. Но незаметно влияет на сознание. Она усваивается с детства, потому чудо и входит в нашу жизнь. спокойно, незаметно, привычно, оставаясь всегда новым чудом.Однажды Будда объяснял учение о причине и следствии своим ученикам и они сказали, что ясно увидели и поняли ее. Тогда Будда сказал:
"О бхиккху! Даже этот взгляд, что так чист и так ясен, если вы цепляетесь за него, если лелеете его, если дорожите им, если вы привязаны к нему, тогда вы не понимаете, что учение подобно плоту, который нужен для преодоления, а не для цепляния за него".

Ссылки привел после того, как было сказано о мгновенном отрицании, чтобы показать, что копья ломаются здесь уже давно.

Насколько мне известен материал? Я познакомился в свое время со следующими книгами:
Тайная Доктрина Гермеса Трисмегиста,
День новый,
Книга Мории,
Да воскреснет любовь!

Два года назад у меня была переписка с участницей форума МАЙ из Прибалтики, она зачитывалась этими книгами. "Да воскреснет любовь!" лежала у неё под подушкой.
Я попытался понять эти книги.
Но у меня не было от них такого подъема, как от книг Учения.
"День новый" - понравилась, но возможно, что тем, что она написана в другом стиле и автор вложил в неё кусочки реальной жизни.
Хорошо, что такие книги могут служить причиной прихода к Учению, но как "Океан Учения" (подобно книгам Живой Этики) они много-много не дотягивают.
Это скорее попытки высокого медиума в подражании.

Заявление
Я, Анайка батьковна
Прошу уволить меня с вышеуказанной роли

Дискуссию поддерживать отказываюсь, так как нету времени и не вижу смысла - на полке ждут своего часа труды многоуважаемой и заслуживающей всеобщего внимания мадам Блаватской

Где же это колдовство? Что говорит чувствознание? Не я вляются ли некоторые книги таким колдовством. Может начнем их изучать?

Может предложим ученому взять с полки не эту книгу, а другую, может предложим прочесть ему все книги, чтобы он выбирал их не чувствознанием, а рассудком?

Уверены ли мы, что уже не принадлежим самоодурманивающейся середине и овладели культурой чувствознания?

КАЖДОМУ СВОЕ

Умножив Учение, просим не удивляться, если только немногие вникнут в неотложную необходимость. В несознательном мышлении есть одно поражающее свойство – чувствовать грядущее наоборот. Приближение чего-то ощущается, но извращенное сознание преломляет представление. Не стоит приводить примеры, когда люди радовались перед несчастьем и ликовали перед поражением.

Достаточно того, что уже дано было. Но это только начало. Нам даны азы, подробности и детали должны найти сами. Учение не есть бремя и обязанность, Учение есть пособие и возможность.

Это уже все прошло, что думать о том, что было, давайте лучше подумаем о том, что будет и каким будет.
вот правильно. Каждому свое.
Уловки и тактику черного Братства изучают, чтобы знать противника в лицо. А вы не знали?
И что это изменит?
первое правило: не осуждай
второе правило: познай себя сам

Re: КАЖДОМУ СВОЕ

Но книги черного Братства изучать можно только тогда, когда добре укрепился на Светлых.
В АЙ дано много советов об уловках и тактике темных.

НАУЧНЫЙ ПОДХОД

Это правильно. Нужна определенная компетентность и квалификация, как и везде. Только профессионализм в материальной жизни подтверждается дипломами, званиями, должностями и т.д., а в жизни духовной - простой жизнью и возвышенным мышлением (думаю, эти слова не будут для кого-то сложными для понимания).

И вообще мне думается тут надо обратить внимание на такие качества, как бережливость и соизмеримость. Чтобы уметь противостоять некоторым ядам, в древности специально принимали малые дозы этого яда. Таким образом приучали свой организм. То же самое и здесь. Совсем не обязательно читать все книги черного Братства, достаточно прочитать некоторые из них, чтобы знать приемы темных служителей. Ведь есть же пособия по сектоведению. Есть люди, которые этим разоблачением профессионально занимается. А на основе каких источников они оценивает, что истинно, а что ложно? Это уже научный подход здесь нужен. Именно не религиозный , а научный. Потому что то, что я, например, читал, то это никуда не годится. Там только с позиции одной какой-то религии или учения оценивает те или иные культы. Да разве это правильно? Вот и рериховские общества приписаны к секте. А почему это так, да все из-за той же самограниченности. Но это мое мнение.
Есть хорошие православные источники о тех же уловках. Источники, проверенные на практике. Но темные всегда грешат тем, что повторяют и подражают истинным первоисточникам. Однако есть же научные методы, как можно определить истинность или ложность того или иного произведения.

Вот, вы меня поймите правильно, жизнь-то сложная и во всем одному сложно разбораться и ссылаться на неразвитое чувствознание просто нету толку, потому что с этим нужно долго работать, чтобы действительно знать. И еще один разбор такого источника, как Платоновой или кого бы то другого, просто может послужить выработке нормального подхода к ним.

Ведь наука же сейчас ко многому подошла. Например, в последнем номере АиФ есть статья о том, что один ученый изобрел способ распознавать истинных или ложных целителей с помощью тщательно очищенной воды. Можете почитать, кому интересно. Вот и я об этом же и говорю: можно же проверить неизвестные тексты с помощью этого метода или обратится к человеку, который обладает сверхчувсвенным восприятием (при условии, конечно, что он не заподозрен в медиумизме). Какая энергетика идет от этих источников? Что отражается на той же воде при воздействии вибраций этого источника? и так дальше можно эксперементировать, чтобы установить истину.

А голосновные отрицания слегка знающих меня не убеждают. Потому что я могу сказать, что я не настолько развит, чтобы устанавливать, где истинные, а где ложные учения. Есть, конечно, подсказки и указания и я им следую. Но оценивая тот или иной текст очень трудно сразу сказать, из какого он источника. Нужны ведь определенные способности накопленные. А если ошибешься и Высокое примешь за низкое?

Другими словами, пресловутый совет развивать чувствознание звучит смешно. А именно потому, что это работа не на малые дни, а на долгие годы, а может и жизни.

Спасибо за внимание.

Да, тема способов распознания качества книг очень интересна и сложная. Можно даже как-то уточнить тему, добавить "признаки распознавания книг".
Из жизни своей могу сказать, что на некоторые книги у меня все внутри звучало: "ЛОЖЬ! ""ЛОЖЬ! " , "ЛОЖЬ! ". В другой раз мысль-состояние: "Не бери даже в руки ..." .
Некоторые книги пробовал "гаечкой" (маятником жизни).
У меня вобще довольно большой опыт работы с ним, и я уже не удивляюсь иногда неожиданным результатам.
Все это, скажите, было мое личное восприятие, но попробуйте этот метод сами по отношению к книгам ...
Я уже не говорю, что иные книги достоточно оценить просто начиная читать их.

Общался с Платоновой Т.Ю по E-mail, да простит она меня, если я что-то не так скажу в ее адрес, тем не менее она мне показалась человеком "которому не нужно ничего лишнего", кроме того, что у нее есть и что ей дают. Это особый класс людей "глубиных мистиков", который по-барабану какие-то открытые и альтернативные жизненные и бытовые вещи. На агни-йогинов не похожи, а скорее на разновидность масонов, у которых "всё серьезно" и никакой радости...
Читал ее "Космогонические трактаты", если настроиться, внутри на уровне сердца ощущается некая тождественность, правда, на этом всё и заканчивается, на "далекое вдохновение" не провоцирует почему-то Воспринимается как:"Ну да, светло и мистически-классно, даже священно, но что с того?"...

Вот такие мои ощущения и только мои

Письма, а тем более книги одного и того же человека в разное время воспринимаются по разному.
И с другой стороны, тот же человек пишет в разное время каждый раз по новому. Все в движение.
Главное не в этом выходит не личностная оценка (агни-йог - масон, и пр.). Что полезного вы взяли для жизни после прочтения?
В чем-то приобрели опыт?

Так это не ее книги, она же их просто приняла, не люблю это слово - "ченнелингом"...
А насчет того, что я получил... А фиг его знает... Это все равно что включить или выключить лампочку - не извесно что более нужно: темнота или свет. На тот момент, наверное, получил лишь необоснованный всплеск эмоции, который так и не понял, нужен ли был или нет