Борис, Вам больше нечего делать, как заниматься этой игрой слов?
Если Вам интересней общаться с википелией или словарём, то я могу пожалуй отдохнуть...
Ну да ладно.
Во-первых, синонимы означают лишь схожесть значения, но когда речь идёт о тонких гранях смысла, то они бывают неуместны.
Во-вторых, я не знаю что за умник написал это в википедии, но лично я его мнение не разделяю. Я не вижу этимологической, а соответственно и дефиниционной разницы между "самуверенностью" и "уверенностью в себе". Возможно в силу статистики употребления такое расхождение значений и имеет место быть, но, в любом случае, я, конечно же имел в виду то, что думаю и так было понятно.

Это уже немного другое дело.

Я знал, что Вы внимательны и оное "противоречие" не ускользнет от Вас. Но когда мы говорим ребенку "нельзя!", разве мы не сохраняем соизмеримость? Через отрицаемое также необходимо пройти - без негативного опыта знание о негативности будет незавершенным (недостоверным). Для самого субъекта. И я не отрицаю метод противостояния как метод совершенствования, но отрицаю его как метод "совершенных". Или иными словами, признаю необходимым опыт поиска разрешения двойственности в столкновении волевых актов, но не признаю его сколько-нибудь успешным и стало быть правильным. Так или иначе явление противостояния не может быть приведено в согласие с законом о свободе воли, и как только новоиспеченный "боец" приходит к этому осознанию, его можно поздравить с одержанной победой - ибо осознание своей ошибки уже есть победа на внутренних планах и залог будущих побед на планах внешних.

Вообще, я полагал, что последователи АЙ поймут меня с полу-слова. Если АЙ это йога, то и методы её должны отвечать требованию общего метода йоги. А насколько я его понимаю - общий всем йогам метод - то практическое усилие всегда выдерживается так сказать "вовнутрь". Татра стхитау ятно'бхьяса. Йог работает над собой и сознательно меняет себя. А уже посредством изменения индивидуальностей происходят изменения во внешнем мире, коль скоро всё в нем взаимообусловлено и взаимосвязано. Вот я читаю в АЙ - Йога, как высшая связь с космическими достижениями... И понимаю, что здесь "связь" подразумевает средство и этим средством (йогой) в высшей степени зависимости эволюционирует Космос. Конечно, если Космос хочет эволюционировать в хаос саморазрушения, то противостояние есть несомненно кратчайший путь к достижению цели. Но если он хочет эволюционировать в Бого-Человека, то его путь лежит через Творчество. А если хочет - в Беспредельность, то - через постоянное преодоление Себя... В нем - в преодолении себя - всё: - и согласованность с законом свободной воли, и последовательность в служении полюсу добра, и осознанная соизмеримость, и действие воедино с бездействием, которое невозможно пресечь никакому искусному противнику.
Приверженцы - это те, кто придерживается воззрения; последователи - те, кто последователен в методах. Человек может быть приверженцем добра, но следовать злым методам. А Вы говорите, что не понимаете, как такое может быть...

Здравствуйте, друзья!
Около двух месяцев не было подобающего доступа в Интернет, поэтому не смог сразу оправдать твои планы Брат Кайвасату. Да, тема интересует, но нисколько в тех перспективах которые предложены к обсуждению. Так как с моей точки зрения на этот вопрос и все его нюансы, грани и критерии ответы уже даны и лучше пока не скажешь. Как в общем-то и на многие другие важные вопросы человечества. Поэтому меня занимают пути приложения этих знаний на практике. Когда допускаю обсуждение действий в конкретных обстоятельствах и ситуациях противления злу. И причины этому предшествовавшие, как и их следствия, и то до определенной степени. Надеюсь не сильно расстроил твои ожидания и готов компенсировать их участием в других темах, отвечающих и моим ожиданиям.

Зависит от ситуации, возраста ребёнка, тона голоса и других факторов.

В такой формулировке, пожалуй, можно и согласиться.

В поем понимании он может быть успешным и является (и должен являться) правильным, но просто на определенной стадии развития сознания в рамках двойственности. Дальнейшее совершенствование выводит человека на новый уровень, где и метод соответственно другой.
Но и перескакивать тогда, когда промежуточный уровень еще не освоен опытным путём и браться за высший только потому, что ты знаешь о его существовании и знаешь, что он более совершенный, я считаю неверным.

Поясните свою мысль.
Вспоминается из "Учения Храма": "Есть только Одна Воля"...

Sorry

Вообще я не против этой идеи, но йоги в общем-то и отличаются различием методов...

Не знаю, можно ли это назвать методом. Приоритет приложения усилий - да, согласен. Оный есть и в АЙ.

Всё верно. Но изменения внутри, влекущие изменения вовне тоже не могут протекать внешне бесследно. О том и говорим...

Противостояние есть элемент и этап эволюции, поэтому Космосу никак не навредит. Кроме того это не средство связи, а метод борьбы с явлением тьмв, явлением по АЙ вполне локальнм, ограниченным земными сферами.
Есть в АЙ и другие методы - более совершенные, как раз о чем Вы писали. Не вступать в противостояние, а построить рядом более высокую и красивую башню...К сожалению не помню цитаты.

Это лишь игра относительными определениями. И я такого не говорил.
Но я продолжаю говорить, что нельзя человека, противостоящего тьме считать фокусом зла

Что-то тема притормозилась... или сказать по существу больше нечего?

Вас ждёт

Приведены примеры...и поставлен вопрос в поиске критериев, определяющих ту грань...ту границу...где возможно активное действие... по отношению к человеку несущему зло.

Если мы ищем общий критерий...общее правило, тогда необходимы уточнения.
Внутреннее и внешнее в человеке НЕРАЗРЫВНЫ. Это тезис.
Причем приоритет (неоспоримый...имхо) имеет именно внутреннее.
Мы не можем найти общий критерий для определения зла по внешнему проявлению действия.
Внутреннее это мотив. Нам не дано его видеть в другом.
Одно и то же действие может являться следствием проявления злой и доброй человеческой воли.

Думаю да, общий.
Например есть защита себя, а есть других.... Как, скажем, вели себя святые отцы христианства?...

Я, конечно, не могу не согласиться с тем, что приоритет на внутреннее...Но самим этим В уже отходите от своего тезиса о неразрывности внутреннего и внешнего. И правильно делаете Я даже больше скажу: ВООБЩЕ ВСЁ НЕРАЗРЫВНО. Тем ни менее пока мы живём в двойственном мире, по его правилам, мы вынуждены иметь дело с этой двойственностью, с разделением, другого выбора нет. И именно поэтому мы вполне можем рассматривать локально внутреннее, внешнее и в синтезе их совокупность...

Интересная теоретическая позиция... но не стоит ли за ней оправдание своего бездействия?...
Может быть Вы просто не сталкивались с той "гранью", которая именно в Вас пробудит необходимость действия, вне зависимости от теоретических рассуждений...
Скажем Вы видите, как взрослый бьёт ребенка...а если избивает? Вы вмешаетесь или подумаете о том, что ребёнок наверное это заслужил кармически и пройдете мимо?... Понимаете ли, какое дело... ребёнок-то может и заслужил, и без кармы его тут дело, конечно, врядли обошлось...тем ни менее речь не о карме ребёнка, а о Вашей, о том, насколько Вы способны к состраданию не пассивно-сентиментально-теоретическому, а к состраданию активному... Даже если на самом деле этот ребёнок был жутким садистом в прошлых жизнях и в этой должен терпеть от всех побои, то Вы своим вмешательством не нарушите вселенского равновесия.. Ваше действие при верной мотивации помощи и сострадания будет оцениваться кармой как позитивное и никакого наказания за "вмешательство в дела кармы" Вас ждать не будет. Карма же относительно того ребёнка или любой иной жертвы своё всё равно отыграет, не сейчас, так позже.
Это не вопрос о том, что если Вы не вмешались, то поступили неправильно и будете за это кармой наказаны. Но это вопрос развития. Развития в Вас определенных недостающих качеств. Вы пройдёте мимо. Карма учтёт и в следующий раз подкинет Вам более радикальную ситуацию, ставящую перед тем же выбором и так далее, пока осознаете или пока не будете припёрты кармой к стенке... Но это если развитие этого качества для Вас кармически актуально, ну или если Вы встали на путь йоги и решили опередить вяло текущее развитие общего потока...иначе Вас и карма и трогать не будет.. мол не доросли еще...

Не знаю, заметили ли Вы, Борис, что я кардинально сменил подход... Ведь Вы мне сейчас говорите по сути то, что я Вам долго втолковывал - про относительность добра и зла ... Это всё хорошо и верно. Но после осознания относительности, и эту идею я Вам уже пробовал донести, хотя и не активно, нужно не останавливаться на этом, а научиться действовать в рамках этой относительности, с одной стороны понимая-осознавая относительность, с другой понимая необходимость действия в рамках этой относительности, необходимость делать выбор между этим "относительным" добром и злом...

Помните ролик в начале темы?
Вот ещё один, только теперь роли поменялись и если пацифистом в первом ролике выступал Проханов, то тут он выступает противником пацифизма: