Есть ещё очень важное, на мой взгляд, уточнение: бескомпромиссность только в неразрывной связи с ненасилием. Только в этом сочетании.

А Вам не кажется, что с такой бескомпромиссностью человечество в итоге перейдёт к массовым режимам диктатуры и править будет право силы... массовые убийства несогласных?....Считаете это достойным итогом такой "бескомпромиссной борьбы со злом"?

Думаю, что пора уже читать. Не поздно бы было в наше время...

Это тема известная. Есть такая проблематика. Тем ни менее на неё не спишешь и ею не заменишь реальное существование "темных" и их влияние... Хотя процентное отношение последних и меньшее...

Есть разные виды одержания. Иногда нет полного одержания, есть внушение определенных мыслей... и когда это делается на уровне глав государств, то представьте степень воздействия...

Им интересны на самом деле не обязательно постарше, им одинаково и младше и сверстники интересны, главное чтобы что-то уверенно делали

Отождествил себя с ними - получил страдание. Классическая буддийская схема страдания

Ох, Борис! Буду Вас троллить!
Думаю, что в любом случае для каждого человек, в том числе для Вас, должна существовать некая грань...
Есть люди без этой грани - врожденные рабы, пыль под ногами...но надеюсь, что у большинства эта грань есть. Это грань, когда дальше терпеть уже нельзя, когда "толерантность" и терпимость уступает место активному сопротивлению... О чем я говорю? Примеры для каждого могут быть разными. Например Вы с семьей идёте по темной улице и нападающий с ножом преступник угрожает жизни ваших близких (предположим независимо от вашего желания отдать ему все деньги). Вы опуститесь на колени и будете молиться об укреплении терпимости или же кинетесь на пусть и с превосходящего по силам преступника?
В подворотне, мимо которой Вы проходите несколько подростков бьют девушку. Заступитесь или пройдете мимо? Или например до какой степени можно терпеть навязывание идеи о том, что "гомосексуализм - это норма, что это хорошо, не нужно против него высказываться", молчать и не высказывать своего мнения?
Когда это начнут твоим детям в школе пропагандировать? Дело ведь в наше время в том, что многие идеи, инволюционные идеи проводятся именно с молчаливого согласия большинства. Сначала немного попробуют...потом больше...а потом уже и сделать ничего нельзя, потом уже и возмущаться поздно, уже и законодательство всё будет переписано на новый лад... и уже не они, а ты будешь меньшинством...

Аууу

Я думаю, что беспокоиться не стоит. Даже говорящие о духовности, ищут скрытый смысл в словах Иисуса о подставлении другой щеки...что уж говорить про остальных. Когда-то... Учение Христа могло стать пожирающим огнём для государств и стран...для мира Кесаря.

Диалог о зле
Собеседник: Ты не хочешь формулировать зло на основании действия. Но нам же надо бороться со злом.
Автор: Суд человеческий так и поступает: он судит действие. Но он и цели преследует другие. Именно: борьба с действиями, а не со злом как таковым.
С: Иначе говоря, если бьют женщину, не спеши ее защищать, быть может, это не со зла?
А: Нет, я хочу сказать, что не нужно пытаться формулировать ситуацию зла, навсегда закрепив за данным действием квалификацию зла. Так поступают все идеологи. А человек судится только по мотивам.
С: Но установки морали тоже опираются на мотивы.
А: Это невозможно, мотивы не абстрагируемы. Ценность установок только в воспитательном эффекте. Мораль - язык жизни и поведения, но в момент поступка правила блекнут, и мотивы очень далеки от установок - они конкретны и субъективны.
С: Ну, а как в случае с женщиной?
А: Опять нужно правило? Расхождение "правильного знания" с реальным действием - главная причина неточности социологических опросов.
С: Есть люди, которые не верят в Бога, но признают нравственные достоинства Библии, однако мало кто из них понимает призыв "не суди". Большинство его отрицает, как и "любите врагов ваших".
А: Я усматриваю два смысла этого призыва. Во-первых, судить должен тот, кому положено. Вправе ли мы вмешиваться в Божий Суд? Разве нам дано знать чужую душу и сердце.
С: Простодушие не судит, а жалеет.
А: И это вторая сторона "не суди". Нет хуже наказания, чем богооставленность.

А разве современное западное общество не доказывает на практике нам обратное?!
Можно долго говорить "беспокоиться не стоит", пока наконец не станет уже настолько поздно, что уже и сделать ничего нельзя... об этом речь..

Хотите обсудить?
Я читал по этому поводу и Златоуста и многих других... но скорее прихожу к выводу о том, что в наше время это действо вряд ли применимо. Суть была в том, чтобы своим неответом устыдить человека и тем вернуть его в норму. В наше же время, когда в подавляющем большинстве случаев такое поведение не вызовет в ударившем и следа подобного стыда, подставление другой щеки как не приносящие должной пользы, не применимо...
А почему не вызывает? Потому, что у многих уже другие приоритеты и ценности, потому, что им с детства навязывают их, причем на государственном уровне... т.е. непротивление в этом смысле не просто не полезно, но и по сути вредно...

Потому и было принято в штыки.
Ведь он принёс не мир, но меч!

Мне очень грустно, Борис, читать Ваш диалог с самим собой... Вроде там две стороны, но в целом его итог был известен до его написания. Для меня же весь диалог в целом воспринимается как попытка оправдания своей позиции невмешательства. Можно, конечно, было бы разобрать отдельные фразы и тезисы в диалоге, но почему-то совершенно не хочется... да и свобода воли... Да... Менхаузены, вытаскивающие сами себя за волосы из болота собственного ума, невероятно редки и попадаются разве что в сказках...
Светильник у Вас красивый, Борис, но как собираетесь елей добывать?...
Спасибо, что ещё не цитатой ответили...

Вы не поняли. Беспокоиться не стоит, что "человечество в итоге перейдёт к массовым режимам диктатуры и править будет право силы... массовые убийства несогласных?" по простой причине: потому как абсолютное большинство не последует данному призыву. Нет множества последователей данной позиции...и, соответственно и человечеству...по этой причине ничто не угрожает.
Вот ...Вы подтверждаете мои слова.


Значит ли это, что призывы Христа в данной ситуации уже не применимы?
К сведению...2000 лет назад...даже самые культурные, читавшие Гомера, развлекались похождениями на гладиаторские бои.
Люди резали друг друга как барашков. О каком стыде тогда идёт речь?
Хочу увидеть поясняющие слова Златоуста...и прочих святых. Очень интересна такая трактовка с их стороны. Для меня так полная неожиданность.

Вообще-то...это как раз цитата. По рассеянности забыл указать автора.
Однако Вы не ответили по сути. А там...в этом диалоге всё просто. Автор утверждает...и я с ним полностью согласен, что никто не сможет дать никаких гарантий своего поведения в конкретной ситуации.

Вы не только не указали автора, но и не оформили это как цитату.
Это всё последствия того, что Вы не вняли моей давней просьбе по поводу оформления цитат...

Чтобы ответить - нужен вопрос. По поводу цитат и своих мыслей я Вам свою позицию и просьбу уже изложил.
Вы пишите "никто не сможет дать никаких гарантий своего поведения в конкретной ситуации". Для меня это утверждение определенно является ложным. Да, большинство людей не могут, но утверждать огульно такое нельзя. Действительные йоги, познавшие себя, могут дать гарантию. Пусть даже эта гарантия в одном-двух случаях из ста и будет нарушена - это в случае такого йога будет скорее исключением.

Ничего подобного. Это несбыточная теория. Практика уже идёт по другому пути!
Под молчаливое согласие большинства активным, в том числе влиятельным, меньшинством проталкиваются идеи. Не нужно никуда идти и что-то делать - всё сделают без вас и не спросят. Проснёшься - поздно уже будет...

Не призывы, а призыв. Применим ли - зависит от конкретной ситуации, её субъектов. Я считаю, что в большинстве случаев не применим по уже обозначенной мной причине.

Это совершенно разные вещи и потому это не показатель. Во-первых, смотреть на гладиаторские бои и самому быть драчуном - это совершенно разные вещи. На бои ходить было модно, это делали и толстые тюфяки и женщины с детьми... Во-вторых, вообще-то Христос, согласно Библии пришёл наставлять к конкретному народу и это были не римляне...

Вы можете предложить иную, более правдоподобную версию трактовки момента со щекой?

Слишком долго искать для меня, Борис. Златоуст помню в комментариях Евангелий...

Пожалуйста, уточните о какой теории идёт речь.
Кстати, мы с Вами знакомы (виртуально) уже относительно давно, и с самого начала я говорил про это поздно.


Призывы...призывы.(привести?) Учение Христа - это по сути Любовь и Ненасилие по отношению к ближнему. Именно поэтому я утверждаю невероятность (для меня) такой трактовки этого стиха Златоустом.

Я говорю о времени. Кровь человеческая льётся рекой...для всех. И это не может не ожесточить сердце.
Вот он такой стыдливый пришёл смотреть, как режут человеческую плоть.
По поводу иудеев. И они в те времена жестокосердны. Вспомнить хотя бы казнь "Побиение камнями". Страшно представить...та ещё картинка.

Просьбе внял. Допускаете человеческий фактор?


О святых не говорим. Не для них форум...а для нас грешных.
Где на форумах РД йоги? Одни разборки и склоки.

Я признаю одну очень сильную одержимость человека - одержимость деньгами.
В каждом из нас есть зло (ещё раз - святых исключаем из рассмотрения). Читаю слова человека, который говорит о невозможности (для каждого из нас) подсчитать своё собственное внутреннее зло. Сколько в человеке добра и сколько зла?
Именно потому, что человек не есть абсолютное воплощение зла...над ним невозможен окончательный суд.