Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Учил ли Ориген о реинкарнации?

Свернуть
X
 
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Учил ли Ориген о реинкарнации?

    Поскольку тема эта периодически всплывает, хотелось бы оставить некоторые соображения на этот счет.

    Пришлось поднять текст Оригена с моими пометками на полях
    Приведу цитаты о реинкарнации.
    Если не привести сопутствующие размышления, то контекст будет не полным, поэтому сначала приведу рассуждения Оригена о справедливости Божьей, в которых без труда читается описание действия закона Кармы, о свободе воли как причине "падения" и разнообразия:

    5. Когда мы говорим, что в мире существует разнообразие и что «мир сотворен Богом, Бога же называем и благим, и праведным, и нелицеприятным, то очень многие, особенно вышедшие из школы Маркиона, Валентина и Василида и слышавшие, что природа душ различна, обыкновенно возражают нам: каким образом можно согласить с правдою Бога, сотворившего мир, то, что некоторым Он дает обитель на небесах, и не только дает им лучшую обитель, но в то же время предоставляет и какую-нибудь высшую и почетнейшую степень: одним дает начальство, другим – власть, иным уделяет господство, иным предоставляет славнейшие престолы небесных судилищ, а иные блистательно светят и сияют звездным блеском; и одним из них дана слава солнца, другим слава луны, иным – слава звезд, и звезда от звезды разнится во славе? В общих чертах и кратко можно выразить это (возражение) так: если Бог – Творец – не лишен ни желания высшего и благого дела, ни способности к совершению его, то, спрашивается, по какой причине, творя разумные существа, – т. е. такие, для которых Он Сам становится причиной их бытия, одни (существа) Он сотворил высшими, другие – второстепенными или третьестепенными, а (иные) сотворил низшими и худшими на много степеней? Затем, они возражают и относительно земных (существ); (они указывают), что на долю одних выпадает более счастливый жребий рождения (чем на долю других); так, например, один происходит от Авраама и рождается по обетованию, другой также – от Исаака и Ревекки, и, еще находясь во чреве матери, запинает своего брата, и Бог любит его еще прежде рождения. Или – совершенно то же самое (замечается в том обстоятельстве), что один рождается между евреями, у которых находит наставление в божественном законе, другой же рождается между греками, людьми мудрыми и не малой учености, а иной рождается среди эфиопов, у которых есть обычай питаться человеческим мясом, или среди скифов, у которых отцеубийство совершается как бы по закону, или у тавров, которые приносят в жертву иностранцев. Итак, нам говорят: если таково различие вещей, если столь различны и разнообразны условия рождения, свободная же воля в этом случае не имеет места (потому что никто ведь не выбирает себе сам, где или у кого, или в каких условиях ему родиться), то это, говорят они, происходит от различия душ, так что душа злой природы назначается к дурному народу, добрая же душа посылается к добрым (людям), или же все это, думают они, совершается случайно. Конечно, если принять это последнее предположение, то уже нельзя веровать, что мир сотворен Богом и управляется Его промыслом, и, следовательно, уже не должно будет ожидать суда Божия над делами каждого. Впрочем, в чем именно состоит истина в этом вопросе, – это знает только Тот, Кто испытывает все, даже глубины Божии (1 Кор. 2, 10).
    6. Что же касается нас, людей, то мы (с тою целью, чтобы молчанием не дать пищи высокомерию еретиков) на возражения их ответим то, что может представиться нам по мере наших сил, – (ответим) следующим образом. Мы часто доказывали теми доводами, какими могли (воспользоваться) из божественных Писаний, что Бог, Творец вселенной, благ, и справедлив, и всемогущ. Когда Он в начале творил то, что хотел сотворить, т. е. разумные существа, то Он не имел никакой другой причины для творения, кроме Самого же Себя, т. е. кроме Своей благости. Таким образом Он был причиною бытия тварей. Но в Нем не было никакого разнообразия, никакой изменчивости, никакого бессилия, поэтому всех, кого Он сотворил, Он сотворил равными и подобными, потому что для Него не существовало никакой причины разнообразия и различия. Но так как разумные твари, – как часто мы показывали и в своем месте еще покажем, – одарены способностью свободы, то свобода воли каждого или привела к совершенству через подражание Богу, или повлекла к падению через небрежение. И в этом, как мы уже говорили выше, состоит причина различия между разумными тварями: это различие получило свое начало не от воли или решения Создателя, но от определения собственной свободы (тварей). Бог же, признающий справедливым управлять Своим творением сообразно с его заслугами, направил это различие умов к гармонии единого Мира; из различных сосудов или душ, или умов Он создал как бы один дом, в котором должны находиться сосуды не только золотые и серебряные, но и деревянные, и глиняные, и одни сосуды – для почетного употребления, другие же для низкого. Таковы-то, я думаю, причины разнообразия в мире; божественный же Промысел управляет каждым существом соответственно его движениям или расположению души. При таком понимании, Творец не оказывается несправедливым, так как Он поступает с каждым по заслугам, сообразно с предшествующими причинами: счастье или несчастье рождения каждого и все прочие условия не признаются случайными, и, наконец, не утверждается существование различных творцов или различие душ по природе.
    7. Но, мне кажется, и Священное Писание также не умолчало совершенно о смысле этой тайны. Так, апостол Павел, рассуждая об Иакове и Исаве, говорит: «Когда они еще не родились и не сделали ничего доброго или худого, – дабы изволение Божие в избрании происходило не от дел, но от Призывающего, – сказано было ей: больший будет в порабощении у меньшего, как и написано: Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел» (Рим. 9, 11-13). И после этого сам себе отвечает и говорит: «Что же скажем? Неужели неправда у Бога?» (Рим. 9, 14). И, чтобы дать нам случай к исследованию этого (вопроса) и к рассуждению о том, каким образом это бывает не без основания, он отвечает самому себе и говорит: «Никак». Тот же самый вопрос, какой предлагается об Иакове и Исаве, мне кажется, можно поставить и относительно всех тварей небесных, земных и преисподних. И как апостол говорит в том изречении: «Когда они еще не родились и не сделали ничего доброго или худого», – так, мне кажется, и о всех прочих (существах) можно сказать подобным же образом: «Когда они еще не были сотворены и не сделали ничего доброго или худого, – дабы изволение Божие было по избранию (как думают некоторые), – одни существа сотворены были небесными, другие – земными, а иные – преисподними, не от дел (как думают те), но от Призывающего. Итак, что же скажем, если это так? Неужели неправда у Бога? Никак». Таким образом, при тщательном исследовании слов Писания относительно Иакова и Исава, оказывается, что нет неправды у Бога, если прежде, чем они (Иаков и Исав) родились или совершили что-нибудь в этой жизни, было сказано, что «больший будет в порабощении у меньшего», – оказывается, что нет неправды в том, что Иаков даже во чреве запинал своего брата: мы понимаем, что он достойно возлюблен был Богом, по заслугам предшествующей жизни, и потому заслужил быть предпочтенным брату. Точно также должно думать и о небесных тварях. Разнообразие не есть первоначальное состояние твари. Но Создатель определяет каждому существу различную должность служения на основании предшествующих причин, по достоинству заслуг, – на основании того, конечно, что каждый ум, или разумный дух, сотворенный Богом, сообразно с движениями ума и душевными чувствами, приобрел себе большую или меньшую заслугу и сделался или любезным, или ненавистным Богу. Впрочем, некоторые из существ, обладающих наилучшими заслугами, страдают вместе с остальными, ради украшения состояния мира и назначаются служить низшим (тварям), вследствие чего и сами они становятся причастными долготерпению Божию, как и апостол говорит: «Тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее» (Рим. 8, 20). Итак, рассматривая то изречение, которое высказал апостол, рассуждая о рождении Исава и Иакова, именно: «Неужели неправда у Бога? Никак», – я нахожу справедливым, что то же самое изречение должно быть приложимо и ко всем тварям, потому что правда Творца, как сказали мы выше, должна проявляться во всем. А эта правда, мне кажется, обнаруживается яснее всего в том случае, если признать, что каждое из существ небесных, земных и преисподних в себе самом имеет причины разнообразия, предшествующие телесному рождению. Все сотворено Словом Бога и Премудростью Его, и все распределено правдою Его. Благодатью же Своего милосердия Он о всех промышляет и всех убеждает врачеваться теми средствами, какими они могут, и призывает к спасению.(Ориген "О Началах" т.2)
    Я думаю, что описываемый Оригеном закон справедливости (Кармы) с необходимостью требует периодичности существования (реинкарнации). И к такой необходимости Ориген и приходит в своих рассуждениях.

    Нужно рассмотреть также слова апостола: «Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает. Ты скажешь мне: “за что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?” А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему (его): “зачем ты меня так сделал?” Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного употребления, а другой для низкого?» (Рим. 9, 18-21). Кто-нибудь, может быть, скажет: как горшечник из одной и той же смеси делает одни сосуды для почетного, другие же – для низкого употребления, так и Бог творит одних для погибели, других для спасения; значит, спасение или погибель – не в нашей власти, а это, очевидно, показывает, что мы не обладаем свободною волею. Тем, кто так понимает эти слова апостола, нужно ответить следующее. Может ли быть, чтобы апостол противоречил самому себе? Если же нельзя думать этого об апостоле, то каким образом, по их мнению, он может справедливо порицать коринфских блудников или людей, согрешивших, но не покаявшихся в бесстыдстве, блуде и нечистоте, совершенных ими? Каким образом также он хвалит тех, которые жили праведно, как, (например, хвалит) дом Онисифора, говоря: «Да даст Господь милость дому Онисифора за то, что он многократно покоил меня и не стыдился уз моих, но, быв в Риме, с великим тщанием искал меня и нашел. Да даст ему Господь обрести милость у Господа в оный день» (2 Тим. 1, 16-18). Итак, не сообразно с апостольским достоинством порицать достойного наказания, т. е. грешника, и хвалить достойного похвалы за доброе дело, и, в то же время говорить, что добрая или злая жизнь каждого есть дело Бога, так как Он делает одного сосудом для почетного, а другого – сосудом для низкого употребления, как будто никто не властен делать доброе или злое. Каким образом он еще прибавляет, что «всем нам должно явиться пред судилище Христово, чтобы каждому получить соответственно тому, что он делал, живя в теле, доброе или худое» (2 Кор. 5, 10). Ибо какое воздаяние за добро (может быть) тому, кто не мог делать зла, будучи образован Творцом только для добра? Или какое наказание по справедливости можно наложить на того, кто по самому своему созданию от Творца не мог делать добра? Затем, разве этому мнению не противоречит то, что говорит он в другом месте: «А в большом доме есть сосуды не только золотые и серебряные, но и деревянные и глиняные; и одни в почетном, а другие в низком употреблении. Итак, кто будет чист от сего, тот будет сосудом в чести, освященным и благопотребным Владыке, годным на всякое доброе дело» (2 Тим. 2, 20-21). Таким образом, кто очистил себя, тот делается сосудом почетным, а кто пренебрег очищением своих нечистот, тот делается сосудом низким. На основании этих изречений, как я думаю, вину за дела (людей) никак нельзя относить к Творцу. Правда, Бог-Творец иной сосуд делает для почетного употребления, а другие сосуды делает для низкого употребления. Но почетным сосудом Он делает тот сосуд, который очистил себя от всякой нечистоты, сосудом же низким (делает) сосуд, запятнавший себя нечистотою пороков. Отсюда вытекает то заключение, что (это назначение) определяется делами каждого, как своей предшествующей причиной: Бог делает каждого или почетным, или низким сосудом, сообразно с его заслугами, и каждый сосуд сам дает Творцу основания и поводы к тому, чтобы Творец устроил его или для почетного, или для низкого употребления. Но если это положение кажется справедливым и вполне согласным с благочестием, – а оно, конечно, справедливо, – т. е. если каждый сосуд назначается Богом или для почетного, или для низкого употребления на основании предшествующих причин, то кажется, не будет нелепостью, если мы, рассуждая таким же порядком и в такой же последовательности о древнейших событиях, то же самое будем думать и о душах, и именно такою причиною объясним то обстоятельство, что Иаков был возлюблен, еще не родившись в этом мире, а Исав – возненавиден, находясь еще во чреве матери.(Ориген "О Началах" , т.3)
    Слова Оригена, дошедшие благодаря сохранившемуся письму Иеронима к Авиту:
    «Если же мы однажды допускаем, что один сосуд сотворен для почетного употребления, а другой – для низкого – на основании предшествующих причин, то мы, конечно, можем возвратиться к тайне относительно души и допустить, что душа когда-то еще в древности совершила то, за что (впоследствии) в одном (человеке) была возлюблена, а в другом –- возненавидена, прежде чем в теле Иакова она стала запинать (Исава), а в пяте Исава была подчинена братом», и еще : «что одни души назначаются для почетного, а другие для низкого употребления, это есть следствие предшествующих заслуг или преступлений их»).
    и в другом месте о том же:
    Кто утверждает, что все, совершающееся в мире, управляется промыслом Божиим, как учит и наша вера, тот может ответить относительно всех этих явлений так, чтобы устранить всякое обвинение промысла в несправедливости, но только, мне кажется, может ответить не иначе, как признавши для этих явлений некоторые предшествующие причины, именно, какие-нибудь преступления, которые совершили души мыслями или делами своими еще до рождения в теле, за что и были по справедливости осуждены Божественным промыслом на это страдание.(Ориген "О Началах" т.3)
    Отходящие из этого мира через обыкновенную смерть распределяются соответственно своим делам и заслугам и по достоинству назначаются – одни в место, называемое преисподней, другие на лоно авраамово, и (вообще) все – по разным местам или обителям. Так, может быть, и те, которые, если можно так выразиться, как бы умирают там, нисходят из тех высших мест в эту преисподнюю.(Ориген "О Началах" т.4)
    Для человека, знакомого с восточной философией, сразу понятно, что под "этой преисподней" понимается наш физический мир, сошествие в воплощение.
    Из письма Иеронима к Авиту: «И как умирающие в этом мире, вследствие разделения тела и души, получают различные места в преисподней, сообразно с различием (своих) дел: так, может быть, и те, которые, так сказать, умирают в области небесного Иерусалима, нисходят оттуда в преисподнюю нашего мира, чтобы получить на земле разные места, сообразно с качеством (своих) заслуг».
    и далее по тексту об обителях в тонких мирах и сошествии от туда (инкарнации):
    Ради этого именно различения, как я верую, тот ад, куда отводятся души людей, умирающих здесь, называется в Писании адом преисподнейшим, как говорится в Псалмах: «Ты избавил душу мою от ада преисподнего» (Псал. 85, 13). Итак, каждому из тех, которые нисходят на землю, сообразно с его заслугами или с тем местом, которое он занимал там, в этом мире определяется родиться в разных странах, среди разных народов, в разных отношениях, с такими или иными слабостями, и произойти или от богобоязненных, или от менее благочестивых родителей; при этом иногда случается, что израильтянин попадает в число скифов, а бедный египтянин изводится (из Египта) в Иудею. Однако Спаситель наш пришел собрать погибших овец дома израилева; но так как большинство израильтян не приняли Его учения, то были призваны язычники. Отсюда, очевидно, следует, что пророчества, обращенные к разным народам, должно относить больше к душам и к различным небесным обитателям их. Нужно также исследовать и рассмотреть повествование о событиях, какие случались с народом израильским или с Иерусалимом, или с Иудеей, при нападении на них тех или других народов: так как весьма многие из этих событий не совершились телесно, то указанные повествования гораздо более приложимы к тем духовным народам, которые обитали на этом, как говорится, преходящем небе, а может быть, и теперь еще живут там.

    --
    Из письма Иеронима к Авиту: «И так как души, преходящие из этого мира в преисподнюю, мы сравнили с теми душами, которые как бы умирают, переходя из высшего неба в наши обиталища, то нужно осторожно исследовать, не можем ли мы сказать то же самое и о рождении каждой отдельной души, а именно: как души, рождающиеся на этой нашей земле, или, благодаря исправлению, выходят из преисподней в высшие (места) и принимают человеческое тело, или же нисходят к нам из лучших мест; точно так же, может быть, и высшие места на тверди занимают разные души, причем одни души поднялись в эти лучшие места из наших жилищ, а другие ниспали на твердь из жилищ небесных, хотя и не согрешили настолько, чтобы быть низверженными в те места, где живем мы»).
    --

    Если же кто потребует от нас очевидных и достаточно ясных доказательств на это из Священного Писания, то должно ответить, что у Святого Духа было намерение скрыть это (учение о небесных народах) в повествованиях как бы о различных (земных) событиях, и притом скрыть поглубже; в этих повествованиях говорится, что одни люди сходят в Египет или уводятся в плен в Вавилон и в этих самых странах подвергаются чрезвычайному уничижению, и делаются рабами господ, другие же в самых местах пленения жили в славе и великолепии, так что имели власть и начальство и управляли народами, которые нуждались в управлении. Все это, как мы сказали, содержится скрытым и затаенным в повествованиях Св. Писания, потому что «подобно Царство Небесное сокровищу, скрытому на поле, которое нашед человек утаил, и от радости о нем идет и продает все, что имеет и покупает поле то». Рассмотри поприлежней, не указывается ли в этих словах то, что самая, так сказать, почва и поверхность Писания, т. е. что читается по букве, есть поле, наполненное и цветущее растениями всех родов, а высший и глубочайший духовный смысл – это те скрытые сокровища мудрости и знания, которые Св. Дух, через Исайю, называет сокровищами тайными, невидимыми и скрытыми. Чтобы найти эти сокровища, необходима помощь Божия, так как один только Бог может сокрушить медные ворота, которыми они заперты и скрыты, и разломать железные замки и засовы, заграждающие доступ ко всему тому, что прикровенно написано в Бытии о разных родах душ и о тех поколениях и племенах, которые принадлежат к родству Израиля, или же далеко отстоят от его племени. Только при помощи Божией можно открыть и то, что означает нисшествие в Египет семидесяти душ. Эти семьдесят душ в Египте размножаются, как звезды небесные. Но так как не все, принадлежавшие к ним, служат светом мира, – «ибо не все те израильтяне, которые от Израиля», – то некоторые из этих семидесяти душ делаются, как бесчисленный песок на берегу моря.(Ориген "О Началах" т.4)
    Последний раз редактировалось Канефер; 29-03-2017, 11:41 AM.
    Радость есть особая мудрость!

  • #2
    Re: Учил ли Ориген о реинкарнации?

    Христиан менее всего интересует учил ли Ориген о реинкарнации. Важнее учил ли Иисус Христос.
    Не мир я принес, но меч.

    Комментарий


    • #3
      Re: Учил ли Ориген о реинкарнации?

      Сообщение от Сергей
      Христиан менее всего интересует учил ли Ориген о реинкарнации.
      Ну, некоторых всё же инетерсует :wink:
      Важнее учил ли Иисус Христос.
      К сожалению это мы врядли узнаем, т.к. если свидетельства тому и были то уже были вырезаны из истории умелыми руками церкви...
      Радость есть особая мудрость!

      Комментарий


      • #4
        Re: Учил ли Ориген о реинкарнации?

        Важнее учил ли Иисус Христос.
        К сожалению это мы врядли узнаем, т.к. если свидетельства тому и были то уже были вырезаны из истории умелыми руками церкви...
        я об авторитетах: для Оригена авторитны все ж были Евангелия. И ему ли самому выдумывать того, чего в них нет разве у Оригена руки не менее умелы? :wink:
        Последний раз редактировалось Канефер; 29-03-2017, 11:42 AM.
        Не мир я принес, но меч.

        Комментарий


        • #5
          Re: Учил ли Ориген о реинкарнации?

          Сообщение от Сергей
          Христиан менее всего интересует учил ли Ориген о реинкарнации. Важнее учил ли Иисус Христос.
          Ориген - воплощение И. Христа. Делайте выводы, принесший меч.

          Комментарий


          • #6
            Re: Учил ли Ориген о реинкарнации?

            Сообщение от Сергей
            [quote:rgeih3ik]Важнее учил ли Иисус Христос.
            К сожалению это мы врядли узнаем, т.к. если свидетельства тому и были то уже были вырезаны из истории умелыми руками церкви...
            я об авторитетах: для Оригена авторитны все ж были Евангелия. И ему ли самому выдумывать того, чего в них нет разве у Оригена руки не менее умелы? :wink:[/quote:rgeih3ik]
            На втором Вселенском соборе, проходившем в те времена в Константинополе, как сказал Кайвасату, учение о реинкарнации было изьято как ересь, противная духу "Христианства". За прошедшие века Учение И. Христа уже подверглось искажению и в задачу Оригена( И. Христа) входило его очищение.Эта попытка была изложена в его работе " О началах".

            Комментарий


            • #7
              Re: Учил ли Ориген о реинкарнации?

              Сообщение от ВАЛЕРА
              Ориген - воплощение И. Христа. Делайте выводы, принесший меч.
              Валерий, думаю Вам следует быть осторожней с этой концепцией. Ориген был воплощением Великого Духа, но не того, который был воплощен как Иисус. Если же Вы о нюансах именно Христа, то это тоже всё не так просто и думаю, что вообще не стоит говорить об этом людям, которые даже близко об этом не слышали, во избежание непониманий.
              Нужно примениться к сознанию и не забывать о "Господом твоим"...
              Радость есть особая мудрость!

              Комментарий


              • #8
                Re: Учил ли Ориген о реинкарнации?

                Сообщение от Сергей
                я об авторитетах: для Оригена авторитны все ж были Евангелия. И ему ли самому выдумывать того, чего в них нет разве у Оригена руки не менее умелы? :wink:
                Труды Оригена дошли до нас лишь в редакции церковной цензуры, но эта цензура и в сравнение не идет с той, которой подверглись 4 евангелия. Вы до сих пор наивно полагаете, что то, что мы имеем сейчас и было написано авторами евангелий? Это смешно. Даже неглубокие исследования в этом направлении покажут, что были искажения как минимум в переводе, а потом и в цензурным изменениям. Оригену повезло жить в то время, когда ещё теплились угли Учения Христа.
                Авторитет евангелий, Вы говорите... Это каких же? Тех четырех из около 30 евангелий, которые церковь, руководствуясь своими субъективными причинами, посчитала правильными?...
                Радость есть особая мудрость!

                Комментарий


                • #9
                  Re: Учил ли Ориген о реинкарнации?

                  Сообщение от Кайвасату
                  Сообщение от Сергей
                  я об авторитетах: для Оригена авторитны все ж были Евангелия. И ему ли самому выдумывать того, чего в них нет разве у Оригена руки не менее умелы? :wink:
                  Труды Оригена дошли до нас лишь в редакции церковной цензуры, но эта цензура и в сравнение не идет с той, которой подверглись 4 евангелия. Вы до сих пор наивно полагаете, что то, что мы имеем сейчас и было написано авторами евангелий? Это смешно. Даже неглубокие исследования в этом направлении покажут, что были искажения как минимум в переводе, а потом и в цензурным изменениям. Оригену повезло жить в то время, когда ещё теплились угли Учения Христа.
                  Авторитет евангелий, Вы говорите... Это каких же? Тех четырех из около 30 евангелий, которые церковь, руководствуясь своими субъективными причинами, посчитала правильными?...
                  да мне все равно какими он Евангелиями пользовался разве я не понятно пишу? Я говорю, что он сам ничего не выдумывал, источник его выводов Учение Христа, а не буддийские или индуские пураны. Ориген христианский богослов и его размышления бросают тень на христианство. Может ли христианин доверять Оригену? - Да может. - Почему? Потому что Ориген христианин! - Значит христианство учит реинкарнации? - Да. Или нет, Кайвасату? :wink:
                  Последний раз редактировалось Канефер; 29-03-2017, 11:42 AM.
                  Не мир я принес, но меч.

                  Комментарий


                  • #10
                    Re: Учил ли Ориген о реинкарнации?

                    Сообщение от Сергей
                    Я говорю, что он сам ничего не выдумывал, источник его выводов Учение Христа, а не буддийские или индуские пураны.
                    Да, Ориген детально изучал евангелия, анализировал, размышлял. Знакомился он и другими идеалогиями того времени, христианство после приняло его опыт борьбы с некоторыми заблуждениями.

                    Ориген христианский богослов и его размышления бросают тень на христианство.
                    Кто еще на кого тень бросает... :wink:

                    Может ли христианин доверять Оригену? - Да может. - Почему? Потому что Ориген христианин! - Значит христианство учит реинкарнации? - Да. Или нет, Кайвасату? :wink:
                    Я не могу понять Вашу позицию . Моя логическая цепочка не такая, при том, что я считаю, что Оригену доверять можно. Суть в том, что современная церковь считает его утверждения ложными (бездоказательно между прочим), в то время как Ориген весьма внушительно обосновывал свои утверждения текстами писаний и железной логикой. В этом смысле я думаю, что он более достоин доверия христиан, чем те, кто считает его утверждения ересью.
                    Радость есть особая мудрость!

                    Комментарий


                    • #11
                      Re: Учил ли Ориген о реинкарнации?

                      Сообщение от Кайвасату
                      Ориген весьма внушительно обосновывал свои утверждения текстами писаний
                      вот о чем я говорю, а вы все не слышете, все в своей логике -цепочке копаетесь. Ориген обосновывал свои выводы-утверждения из писанйи-евангелий, следовательно нужно говорить Христос учил реинкарнации, а не Ориген. :wink:
                      Не мир я принес, но меч.

                      Комментарий


                      • #12
                        Re: Учил ли Ориген о реинкарнации?

                        Большинство цитат из Оригена могут быть истолкованы так, что он говорил не о реинкарнации, но лишь о предсуществовании души. Такой позиции придерживается и православная церковь, распространяя точку зрения о том, что идеи реинкарнации вовсе не было у Оригена, а потому и на соборе её не отвергали.

                        К сожалению работы Оригена были подвержены серьезной переработке церковнослужителей, поэтому докопаться до истины сложновато. Но вот, например, что удалось найти у представителя церкви. Протоиерей Иоанн Мейендорф в книге "ВВЕДЕНИЕ
                        В СВЯТООТЕЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИЕ" цитирует работу Оригена (кстати в классическом переводе "О началах" этот фрагмент отсутствует), где явно прослеживается идея реинкарнации:
                        Те разумные твари, которые согрешили и потому низверглись из своего изначального состояния в соответствии с мерой своей греховности, были в наказание облечены телами; но когда они очищаются, они снова поднимаются в свое прежнее состояние, полностью избавляясь от зла и от тел. Затем во второй и в третий раз, или многократно они снова облекаются телами в наказание. Ибо вполне возможно, что различные миры существовали и будут существовать, одни в прошлом, другие в будущем... Как следствие отпадения и охлаждения жизни в духе возникло то, что мы называем душой, которая тем не менее способна к восхождению в первоначальное состояние ("О началах", кн. 2, гл. 8, пар. 3).
                        Радость есть особая мудрость!

                        Комментарий


                        • #13
                          Re: Учил ли Ориген о реинкарнации?

                          Так же еще см.: https://www.agni-yoga.net/vbulletin/...ead.php?t=3025
                          Последний раз редактировалось Канефер; 29-03-2017, 11:45 AM.
                          Радость есть особая мудрость!

                          Комментарий


                          • #14
                            Re: Учил ли Ориген о реинкарнации?

                            Вот еще цитата, подтверждающая то, что Ориген учил о реинкарнации:

                            Константинопольский Патриарх Фотий, которому историческая наука обязана сведениями о многих недошедших до нас древних сочинениях, писал в IX веке: “Прочитаны книги Оригена “О Началах”. <...> Здесь Ориген очень много богохульствует <...>. Говорит и другое, весьма бессмысленное и полное нечестия: пустословит о душепереселениях, об одушевлённых звёздах и о прочем, тому подобном.”“Оригена злоумного, - Евагрия же и Дидима, яко ученика Оригенова и единомысляща: ибо безумно рекоша, яко души первейши суть телес и прежде телес родишася; от еллинских начинающе повелений, прехождения душам от тела в тело учаху” Деяния Вселенских Соборов. Том III. IV Собор (Часть вторая). V Собор. СПб: Издательства “Воскресение”, “Паломник”, 1996.8. ]
                            Радость есть особая мудрость!

                            Комментарий


                            • #15
                              Re: Учил ли Ориген о реинкарнации?

                              Сообщение от Кайвасату
                              Большинство цитат из Оригена могут быть истолкованы так, что он говорил не о реинкарнации, но лишь о предсуществовании души. Такой позиции придерживается и православная церковь, распространяя точку зрения о том, что идеи реинкарнации вовсе не было у Оригена, а потому и на соборе её не отвергали.
                              Сообщение от ВАЛЕРА
                              На втором Вселенском соборе, проходившем в те времена в Константинополе, как сказал Кайвасату, учение о реинкарнации было изьято как ересь, противная духу "Христианства".
                              Вообще-то так сказал не Кайвасату, так сказала Е.И.Р.
                              Теперь снова вспомним о том, что, с точки зрения теосо­фов, "доктрина о перевоплощении была отменена лишь в 553 году по Р. Хр. на Втором Константинопольском Соборе" (Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 2, с. 31.).
                              В этой фразе Е.И. Рерих мягко говоря мало правды. На Вто­ром Константинопольском Соборе (Пятом Вселенском!!!) эта доктрина не только не была "отменена", но она даже не обсуждалась и не осуждалась. Кто-нибудь внимательно изучал Анафемизмы V Вселенского Собора, Константинопольского.553 г.? Там действительно нет и слова о "реинкарнации" или "переселении душ". Были осуждены: идея предсуществования душ; идея получения тела душою в качестве наказания; идея, соглас­но которой ангельские души могут переходить в челове­ческие и наоборот; о конечном исчезновении материи и о всеобщем спасении". Среди 15 анафематизмов 553 г. не было ни одного, гласящего что-то вроде "тем, кто учит, что человеческая душа может все­ляться в новые человеческие или животные тела, - да будет анафема". 8)
                              Не мир я принес, но меч.

                              Комментарий


                              Обработка...
                              X