Re: Теория Дарвина: торжество или крах?

Я говорю так уверенно, потому что сам встал на путь познания тогда, когда встретил описание процесса возникновения солнечной системы из газо - пылевого облака, описанного учёными на каменных (или глиняных - не суть) табличках, живших ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ назад.

Положим, что это не подлог (а я Вас уверяю — мир не без них), и не притянутость за уши (что ещё вероятнее), тогда что это доказывает? Лишь доказывает, что среди древних (а я и не отказываю им в уме) были и те, кто объяснил образование Солнечной системы естественным путём (без "Сынов"). Молодцы. Но с другой стороны, эти древние мыслители являются статистической единицей. Среди океана откровенно идиотских гипотез космогенеза вполне вероятно, что кто-то и попал пальцем куда надо.

А причём здесь теософия Блаватской?

Re: Теория Дарвина: торжество или крах?

Теория Дарвина, конечно, торжествует. Хотя это и не лексика науки. Дарвинизм просто пока самое удачное предположение. Он является не только эвристическим ядром современной биологии, но и его идеи проникли вообще в любые науки, описывающие развитие. Современная парадигма, например, РАН — глобальный (универсальный) эволюционизм. Дарвин, того не зная, оказал влияние на саму философию науки.

Креационисты всё ж понимают, что бренд "наука" ценен, и потому всякий раз лукавят, что учёные уже отказались от дарвинизма, прям, "крах дарвинизма" и всё такое. Но откройте не креационистскую литературу и вы увидите, что в Багдаде всё спокойно.

Re: Теория Дарвина: торжество или крах?

Умный ОбедВы несколько раз повторили этот тезис.
Откуда Вы его взяли интересно?
Наука - это повторяемость результата проведенного опыта. Если один результат не получен в серии опытов это не наука.
Причем здесь авторитеты и скептицизм?

Re: Теория Дарвина: торжество или крах?


Кстати чем отличалась Блаватская, так это тем, что она прекрасно была знакома с новейшими достижениями современной ей науки.

Re: Теория Дарвина: торжество или крах?

Именно
И в этом смысле И Каббала, и Агни-йога, как и Буддизм с Христианством в их практических аспектах куда более представляют собой науку, чем, скажем, теория суперструн :wink:

Re: Теория Дарвина: торжество или крах?

Наука - это повторяемость результата проведенного опыта.

В том числе. Но являются ли наукой этнография или астрономия? Можно ли строить гипотезы этногенеза без экспериментов? Или Вы предлагаете попробовать несколько раз создать народ, чтобы убедиться в предположении? Правда, это уже будет не естественное его происхождение. Какие эксперименты по эволюции звёзд мы можем провести? Где? Получается, что эксперимент — это ещё не вся наука. К тому же подтверждение в процессе эксперимента — это верификация. А верификация может оказаться якобы-подтверждением — кажущимся подтверждением. На таких кажущихся подтверждениях и держатся многие метафизические теории — что ж их теперь наукой считать? Наука развивается не благодаря доказательствам, а благодаря опровержениям. Выбраковывая ошибочные теории, наука движется вперёд. Теория тяготения Ньютона доказывалась на протяжении веков, была "проверяема в серии экспериментов", но в физике высоких энергий формулами Ньютона не пользуются. Там Ньютон — не авторитет.

Откуда Вы его взяли интересно?

Странный вопрос. Это суть научного мышления. А Вы, стало быть, хотите сказать, что наука допускает веру в авторитет? Настоящая наука — нет.

Если один результат не получен в серии опытов это не наука.

Ну, почему же? То есть Вы отметаете статистические явления в природе? И потом, применяете ли Вы эту максиму по отношению к "науке каббале"?

Re: Теория Дарвина: торжество или крах?

В основном да. Но вовсе не обязательно. Вам не знакомы отдельные практические аспекты веры, которые, в частности, используются и Агни-йогой. Это вера на границе знания. Это предчувствие знания. Кто-то может звать это интуицией, но мы зовем это "чувствознанием".

В том-то и дело, что не "или-или". Скептис - неумение вместить :wink: Именно синтез, науки, религи и философии. Именно лучшее из каждой из этих трех сфер человеческого сознания. То, что пока не может быть постигнуто одной их этих сфер, может быть покрыто другой с дальнейшим прдвижением и во всех сферах. Иметь один метод или иметь три?
Почему в науке можно видеть синтез химии и биологии, лингвистики и нейрофизиологии, почему имея принципиально разные законы теория гравитации и квантовая механика всё пытаются объединиться в рамках единой "теории всего"? Потому, что есть те, кто видит целесообразность в таких объединениях, оптимистично смотрит в будущее и сам его творит, продвигая локомотив вперед...

Re: Теория Дарвина: торжество или крах?

Кстати чем отличалась Блаватская, так это тем, что она прекрасно была знакома с новейшими достижениями современной ей науки.

Эзотерика всегда шла и идёт в фарватере науки. Блаватская в принципе не могла знать что-то, относящееся к научным знаниям, чего бы не знала наука. И я сомневаюсь, что она знала фронт научных исследований того времени. Даже приспосабливая науку к своей синкретической доктрине, она пользовалась не самыми свежими гипотезами и теориями. Например, в антропологии она пользовалась какой-то примитивной расологией.

Re: Теория Дарвина: торжество или крах?

Кайвасату, Вы предлагаете жарить съедобные грибы с ядовитыми. Тут Вам нейролингвистика — не аналогия.

Тогда встречный вопрос. А что в теософии нельзя использовать? Какие методы?

Re: Теория Дарвина: торжество или крах?

Не только допускала, но и страдала этим не раз на протяжении истории. Авторитеты часто своим мнением и скептицизмом на десятилетия останавливали научный прогресс в той или иной области. Новые смелые идеи, противостоящие самим основам консервативного подхода всегда встречались в штыки и тут значение асторитетов нельзя переоценить...

На самом деле это вполне закономерно явление, свет на которое проливает... религия :wink:
Просто у людей от рождения имеются три основные структуры личности, которые определяют склонности в восприятии информации. Так вот одна из них предопределяет склонность к вере, другая к знанию, третья к действию (все более многограннее, но я упростил для контекста). Так вот такие люди есть в том числе и в науке, как и в религиях есть те, кто более воспринимает знания...

Re: Теория Дарвина: торжество или крах?

Так вот одна из них предопределяет склонность к вере, другая к знанию, третья к действию (все более многограннее, но я упростил для контекста).

Ну, Вы прямо по гунам расписали.

Самолёт должен летать. Он не должен разбиваться! А Вы говорите: "Постойте-ка, постойте-ка, вся история — свидетель тому, что самолёты падают и разбиваются..."

Пусть существуют ретрограды в науке. Какое это отношение имеет к самой науке? К научному методу. Зачем подменять понятия?

Re: Теория Дарвина: торжество или крах?

Разве что нарушающие основы бытия, которые, возможно, более известны Вам под наименованием этика. Поэтому недопустимы методы, нарушающие свободу воли, использующие насилие, лишени ежизни и т.п. Насколько я в курсе в науке также присутствует понятие этики (хотя отдельные уникумы плевать на неё хотели ради денег. Кстати интересно, кото из них Вы более считаете ученым?)

Re: Теория Дарвина: торжество или крах?

Именно так. Хорошо, что Вы в теме :wink:

Нет, ничего подобного я не говорю.
Лозунг Агни-йоги "Всё возможно!".

Затем, чтобы не говорить о кубической науке в вакууме
Вы же говорите о религиях обще и строите суждения на основании примеров конкретных представителей их, которые не всегда отличались чистотоц понимания и поведения. Вот и суждения о науке также имеют много аналогий, аля бревно в глазу :wink:

Re: Теория Дарвина: торжество или крах?

Ни в коем случае не в фарватере, но именно "на передовой"!

А кто подобное утверждал? Она просто знакомилась с современными ей передовыми научными идеями. Имея свои знания она могла прекрасно анализировать эти передовые теории с точки зрения эзотерической науки, в результате видя часто то, до чего не могли додуматься авторы теорий.

А Вы не сомневайтесь, исследуйте :wink:

Re: Теория Дарвина: торжество или крах?

Worthy, конечно вмешивайтесь!
Мы заинтересованы в большем количестве собеседников. Умный обед такой многословный, что его на всех хватит