Re: Почему Живая Этика так любит слово "эволюция"? (ответ)

Наука — это наука. "Раскрыть все тайны" может только Мулдашев и компания. Им надо просто верить. Не важно, Библия "раскрывает" эти тайны или "Антропогенез" Блаватской. Поверь — вот и раскрылись все тайны. Кстати, а чем вам — рериховцам — не нравится взгляд Дарвина на эволюцию человека? Откуда это ханженство? Что вы имеете против обезьяны?

Re: Почему Живая Этика так любит слово "эволюция"? (ответ)

Почему не нравится? Дарвин был прекрасным учёным, истинно ученым, ибо сам в своей работе написал, что если доказательства его теории найдены не будут, то она провалится. Так собственно и произошло. Доказательства происхождения человека из обезьяны не найдены до сих пор. Слава богу научное сообщество уже стало способно воспринять эту утрату и перестало цепляться за Дарвина как за фундамент своего построения...

Re: Почему Живая Этика так любит слово "эволюция"? (обсужден

Доказательства происхождения человека из обезьяны не найдены до сих пор. Слава богу научное сообщество уже стало способно воспринять уту утрату и перестало цепляться за Дарвина как за фундамент своего построения...

Вы действительно так считаете? А биологи то и не знают. Поменьше читайте креационистской литературы и побольше интересуйтесь успехами науки. В общем, всё ясно. Рериховцы такие же креационисты, не интересующиеся реальными науками.

Re: Почему Живая Этика так любит слово "эволюция"? (обсужден

В том-то и дело, что это не я так считаю, а это общеизвестный факт! И, к вашему сведению, я интересуюсь этой темой, поэтому и говорб как есть.
Если Вы сможете продемонстрировать то, чего пока никто не нашёл - отсутствующее промежуточное звено v;le обезьяной и человеком, то был бы премного благодарен. Пока фактом является лишь его отсутствие, при всех стараниях дарвинистов (ведь история вскрыла даже подлоги архиологических свидетельств!).

Re: Почему Живая Этика так любит слово "эволюция"? (обсужден

отсутствующее промежуточное звено

Господи... С одной стороны Homo ergaster —> sapiens. С другой стороны бипедальные обезьяны — австралопитеки. Промежуточное звено — хабилисы-рудольфенсисы. Какие проблемы? Вы хотите, чтобы Вам отрыли все особи, которые стоят между обезьяной и человеком?

ведь история вскрыла даже подлоги архиологических свидетельств!

Только подлог обнаружили учёные, что доказывает продуктивность научного метода познания. Подлог (мне известен один) ещё не отменяет реальных палеонтологических фактов.

Re: Почему Живая Этика так любит слово "эволюция"? (обсужден

Какие проблемы? Такие, что это краеугольная проблема теории Дарвина, если Вы до сих пор не были в курсе. Нет археологического подтверждения промежуточного звена. Нет и всё тут. :wink:

Обнаружили почти случайно и лишь по истечении приличного отрезка времени. А по поводу продуктивности я уже говорил, что тольо сейчас она в этом вопросе начинает просыпаться. Еще в начале и середине 20 столетия об этом можно было бы и не говорить...

Re: Теория Дарвина: торжество или крах?

Нету-нету. Зачем же повторять креационистов, когда можно просто нажать сюда:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Homo_habilis

Скажите любому антропологу про преславутое "недостающее звено" — так засмеёт ведь. И это не единичные находки.

Я вот только понять не могу. А зачем вам, рериховцам, упираться в этот креационистский вздор? На что в вашем случае посягает дарвинизм?

Обнаружили почти случайно и лишь по истечении приличного отрезка времени.

Ну, вот смотрите, наука изобличила мошенника. И что? Отбросила учение Дарвина? Вовсе нет. Дарвинизм — ядро современной биологии. В науке норма — отбрасывать заблуждения и мистификации. А как с этим обстоит дело в эзотерике? Тут смешнее. Например, Парацельс под астральным светом подразумевал именно обычный свет звёзд. Однако современные теософы уже этого "не помнят". Но говорится ли где, что Парацельс был слишком поверхостен? Вовсе нет. Эзотерике стыдно признавать свои промахи. Почему? Потому что её гносеология изначально не рациональная, а мистическая. А откровение не может ошибаться! Вот поэтому и придумывают задним числом экзотерические знания (для профанов), знания "данные на тот момент времени" или извращённые, но некогда взятые из истинного источника. А на самом деле, копни весь этот мистицизм и подделки на подделках обнаружишь. А что не подделка в эзотерике? А то, что эзотерика берёт из науки, приспосабливая под свои придумки.

Re: Теория Дарвина: торжество или крах?

Несколько фильмов:
1. Деволюция человека
Год выпуска: 2009
Страна: Россия
Описание: Сегодня наиболее распространенный ответ на вопрос о происхождении человека приходит от современных последователей Чарльза Дарвина. По мнению эволюционистов, жизнь на Земле началась между двумя и тремя миллиардами лет назад, первые человекообразные обезьяны появились приблизительно 40 миллионов лет назад, первый обезьяноподобный человек появился около 6 миллионов лет назад, и, наконец, человек, подобный нам с вами - 100-150 тысяч лет назад.

В этом динамичном фильме с обилием иллюстраций и анимированной графики Майкл Кремо - антрополог, историк археологии и писатель, представляет малоизвестные вследствие процесса информационной фильтрации свидетельства, указывающие на то, что человек существовал с самого зарождения жизни на Земле.



2. Крах теории Дарвина: доказательства ученых.
http://rutube.ru/tracks/1040667.html

3. Идолы Дарвинизма: мифы, которые так долго внушали миру
http://antidarvin.com/modules/sections/ ... &artid=296

Re: Теория Дарвина: торжество или крах?

Дело в том, что по нашей версии антропогенеза не человек произошёл от обезьяны, а наоборот - обезьяна от человека. Т.е. обезьяны рассматриваются как плод противоестественного и греховного сочетания ранних людей с некими существовавшими тогда животными.

Re: Теория Дарвина: торжество или крах?

Да это всё мне известно. По секрету, я из бывших. Предвижу обвинение в поверхностном изучении теософии и УЖЭ — дескать, в противном случае, не разочаровался бы.

Вот и интересно, зачем вам такая версия антропогенеза? Я то знаю.

Re: Теория Дарвина: торжество или крах?

Проглядел ссылки. Так я всё это бачил. Не считайте меня школьником, прочитавшим учебник по анатомии человека. Позиция креационистов мне ясна. Читал с десяток креационистских книг. Ложь и демагогия у креационистов детектед. Мэйнстрим в антропогенезе: человек от обезьяны. Всё остальное — маргинальные теории.

Но я не возьмусь спорить на данную тему. Зачем? В Сети можно отрыть гигабайты таких споров. Надоело ходить по пятнадцатому кругу. Я не против того, чтобы кто-то считал, что он произошёл от какого-то безплотного, газового гигантского человека. Естественно, не оставившего после себя костей. Ах, да! Были же лимурийцы и атланты! Кримировали себя — вот и не найдём костей.

Вы когда-нибудь видели, как бегемоты прячутся в помидорах? Не видели? Классно маскируются!

Re: Теория Дарвина: торжество или крах?

Есть факты, и есть их интерпретация — вывод. Этим занимается наука. Креационисты и прочие мулдашевисты изначально имеют "вывод" — догму. И пытаются разглядеть в фактах хоть что-то, что льёт воду на их догму. В креационистско-эзотерических докладах и прочих жёлтых газетах могут фигурировать факты, которые доказывают существование человека аж сотни миллионов лет. Но на поверку эти "факты" таковыми не являются. Причём, кстати, если пилтдаунского человека наука больше не вспоминает, то креационисты упорно пролонгируют жизнь своих опроверженных мифов. Например, знаменитые следы "человека".

Почему теософам так противна мысль, что человек произошёл от обезьяны? Во-первых, от недальновидности. И с этой теорией можно вывести неплохую идеалистическую картинку. Короче, именно от того им противна такая мысль, что теософы и компания — идеалисты. Они не могут принять, что сознание появляется после долгой эволюции природы. Из глупого умное получиться не может! Вот их аксиома. А раз так, то необходимо придумать, что дикари — это боковые ветви "эволюции", а магистраль — нисхождение духовного человека в материю (с уплотнением; только зачем человеку в ДНК участки, повторяющие ДНК животных кембрийского периода, раз человек тогда был эфирным?) с последующей интеллектуализацией и падением этой духовности. Платон — теоретик тоталитарного государства, похлеще того, который Оруэлл описал в "1984" — в своих диалогах на примере выдуманной Атлантиды лишь проиллюстрировал своё видение правильного государства, "доказав" жизненность своих мечтаний "исторической реальностью". Все инволюционисты подхватили этот миф, так как он "доказывал", что человек обладал сознанием всегда и никакого пещерного этапа у людей не было (а если и был, то тактически). Вспомним Йонагуни?

Re: Теория Дарвина: торжество или крах?

Википедия - не серьезный источник, в который каждый может внести всё, что хочет.
Если бы звено было, то и теория была бы уже не теорией, но пока имеем то, что имеем.
Не антропологу, а дарвинисту. Не все антропологи придерживаются теории Дарвина

Многих это заставило задуматься.
Вот смотрю телевизор, а там то и дело проскакивают новости о том, ка кто или иное учебное заведение отказывается от монополии дарвинской теории в процессе обучения... Это раньше это был столп и табу науки, а сейчас это лишь одна из возможных теорий...

Re: Теория Дарвина: торжество или крах?

Вообще-то она находит подтверждение как в древних эпосах (например индийский Хануман, первая жена Адама - Лилит), так и в современных археологических исследщованиях в вопросе о распространении и переселениях человечества, происхождения Египетской и прочх древних цивилизаций. К сожалению исследования эти ведутся отдельными смелыми и непредвзятыми учеными, которые противостоят большой махине консервативизма в научном мире..